Las elecciones mexicanas del pasado 18 de agosto resultaron ser una de las más fraudulentas de la historia de México contemporáneo. En las mismas participó, con registro propio y como parte integrante del Frente Electoral Socialista, el
Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRI). Inprecor na entrevistado a Edgard Sánchez, dirigente del PRT, que nos
México
Avances en la convergencia de la izquierda socialista habla sobre las perspectivas abiertas las elecciones.
Cuál es el panorama general que frecen las elecciones federales de pasado 18 de agosto?
rose en 19, eso la con se federales de 1988, que representaron
Salinas.
reflejó en las elecciones de diputados y enadores. Por primera vez en la histo ia de México hubo senadores que n eran del PRI: los dos del Distrito Federal y los dos del estado de Michoacán, os de los lugares mas tuertes del ca enismo. Además, hubo un numel muy grande de diputados de la oposibietivos. El primero era coptar nueva nente a los partidos que llamamos pa tuvo éxito en la coptación del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucentrevista a Edgard Sánchez (PRT) mientos programáticos de la actual dirección del PAN -que tiene más de 50 años de existencia, que ha sido el tradicional partido de oposición desde la derecha y que llegó a 1988 con un prestigio muy bueno de oposición permanente al PRI- coinciden con la politica económica de Salinas. Por lo demás, el PAN planteó el problema de la democracia en las elecciones básicamente en torno a una nueva ley electoral. Esta ley fue aprobada conjuntamente por ambos partidos. Sin embargo, no hay un cambio sustancial en el contenido de la misma. La característica fundamentalmente no democrática de la ley persiste: es el gobierno el que mantiene el control de todo el proceso electoral, el que organiza, el que levanta el
El tercer objetivo fue desgastar al recién fundado PRD (Partido de la Revolución Democrática), el partido de Cardenas. Volveré sobre esto.
El gobierno, pues, se preparó para organizar un nuevo fraude, de tal manera que no ocurriera lo de 1988.
Esta preparación tuvo varios momentos. El primero fue el Censo General de Población (CGP), que se realiza cada diez años. El de 1990 arrojó resultados muy extraños, que en su momento sorprendieron mucho a la gente, pero que tenían una relación directa con las elecciones de 1991. El Censo arrojó el dato sorprendente de que los estados de la República donde el PRI había sido derrotado en 1988, la población había dejado de crecer; y en los estados donde el PRI había mantenido su hegemonía,
a la población le había entrado un fervor priísta y se había reproducido. Esos datos no chocaban con lo que normalmente eran las tendencias de crecimiento de la población. Pero el objetivo era crear un esquema en el que, con una población más reducida donde el PRI tenía menos votos y más crecida donde tenía más, en 1991 se podría justificar una votación mayor para el PRI y menor para la oposición.
El segundo momento fue en 1991, cuando se organizó el padrón electoral. Una de las cosas que más se cuestionaron en 1988 fue el padrón electoral, al que se calificó de amañado. Una de las exigencias de la oposición fue, entonces, que se organizara uno nuevo. Pero esta exigencia se convirtió en otra trampa del gobierno. El gobierno accedió. El problema es que se trata de un proceso muy complicado porque implica que luego de haber realizado el CGP, hay que levantar un padrón con toda la gente con derecho a votar. Ahí ya hubo una reducción, porque según el CGP había 46 millones de ciudadanos con derecho a votar, y cuando se hizo el padrón el resultado arrojó sólo 39 millones de empadronados. Para justificar esta reducción, el gobierno manejó la tesis de la apatía, de la irresponsabilidad ciudadana, etc., no obstante que el padrón se levantó a través de visitas domiciliarias.
El tercer momento se dió en el proceso de entrega de credenciales de elector. Según datos oficiales, millones de personas recogieron su credencial de elector. Es decir, sumando y restando, aquí ya tienes 10 millones de personas que se quedaron por fuera del derecho a votar. Y para justificar este hecho, de nueva cuenta el gobierno habló de apatía, de irresponsabilidad ciudadana, etc. Pero es falso que la falta de credenciales haya sido producto de esto. EI PRT registró un buen numero de candidatos -que no se puede decir que sea gente despolitizada o sin interés- que no pudieron recoger sus credenciales, pues iban e iban a los módulos a pedirlas y "después, después, después" era la respuesta, y llegó el último día y sus credenciales no aparecieron. El caso más claro fue el de la compañera Rosario Ibarra, candidata a senadora por el Distrito Federal, que tampoco obtuvo credencial de elector. Esperó hasta el último momento. Hicimos un mitin en el lugar en que le correspondía recogerla y no la tuvieron. A las 11 y media de la noche, cuando se dieron cuenta del grave habían cometido, se la mandaron a su casa. Pero ya no la aceptó porque era como dar la imagen de que todo el mundo tenía credencial de elector cuando el fenómeno era lo contrario y
El último momento del fraude tuvo lugar el día mismo de las elecciones.
Nosotros calculábamos que el fraude iba a ser menos salvaje que en el pasado, que no iba a ser por la vía brutal del robo de urnas y cosas así sino, mas bien, por medio de lo que se llamó el fraude cibernético, es decir, por medio del padrón, impidiendo que mucha gente votara. Toda la estrategia del gobierno parecía ser la de desanimar a la gente de votar. Su cálculo era de que entre menos gente votara más le favorecería al PRI. Porque con la gente que no votara ellos podrían manipular los resultados. La experiencia de 1988 había mostrado que cuando una gran cantidad de gente vota, al PRI se le dificulta maniobrar. Con abstención es más fácil. Esta maniobra se vio facilitada por otro fenómeno. En 1988 hubo muchos representantes de casilla de la oposición. En esta ocasión no fue así. Es muy difícil saber en qué medida se dejaron de cubrir las casillas, pues toda la oposición dice haber cubierto el 100%, es decir, nadie admite no tener representantes en todas. Pero el caso es que, aprovechado esto, el gobierno volvió a la práctica de asalto a las casi-
Total, que hoy ya es prácticamente imposible saber real. Sí pensábamos que habría una recuperación real del PRI, sobre todo por el desgaste de la oposición, en particular del cardenalismo y del PAN. El problema es que abultaron de tal manera la votación del PRI que ya es prácticamente imposible saber cuál fue su recuperación real. Es decir, se pasaron de largo y volvieron a la vieja práctica que aquí llamamos de "carro completo". En materia de la reforma legislativa que permita continuar con la política económica de Salinas, ¿en qué pueden traducirse los resultados electorales del PRI? ¿Es posible que en su carrera privatizadora el gobierno atente contra la industria petrolera, símbolo de los mejores años del nacionalismo mexicano?
Por un lado, el gobierno tenía la presión de dar la imagen de un pais moderno, con democracia, con respeto a los derechos humanos, etc. Pero por otro, para llevar a cabo el Tratado de Libre Comercio (1) se necesitan cambios legales y constitucionales. La composición de la Cámara de Diputados de 1988 obligó al PRI a negociar con alguna de las fracciones parlamentarias de la oposición, pues no contaba con las dos terceras partes del total de los diputados legalmente necesarias para poder introducir reformas legislativas у constitucionales. Independientemente de si ahora se les pasó la mano o no con el fraude, el resultado dado a conocer es el que ellos necesitan para introducir tales enmiendas sin necesidad de' acuerdo con ningún partido de la oposición, simplemente con lo que llamamos
En efecto, constitucionalmente, la exploración y la explotación petroleras constituyen un derecho nacional que no está sujeto a participación privada. Existe el riesgo, sin embargo, de que
NOTAS
1. Ver, al respecto, Inprecor-América Latina, números 12 y 15, correspondientes a abril y agosto de 1991.
2. Edgard Sánchez hace referencia al movimiento estudiantil de 1968, movimiento parteaguas en la historia del México moderno del que surgieron el grueso de las comentes de la izquierda socialista, entre ellas la representada por el PRT, sección mexicana de la Cuarta Internacional.
este derecho sea alienado e incluido en el TLC. Porque ahora, con la nueva composición de la Cámara, lo pueden
El gobierno quiso presentar las elecciones como un referéndum sobre su política. Obviamente, con esta idea, quieren reservarse el derecho de hacer todas las reformas necesarias.
En realidad, el campo está abierto para todo, incluso para decirle adiós a la última conquista de la Revolución Mexicana que queda: la no reeleccion. Corre el rumor, y cada vez es mayor, de que la soberbia del equipo que dirige Salinas y su propia egolatría han llegado a tal nivel que contemplan la osadía de proponer la reelección de Salinas. Este es un punto muy sensible, porque precisamente por eso empezó la Revolución Mexicana: por la negativa del dictador Porfirio Díaz a reconocer su derrota y la victoria de Madero. Es un punto, además, que tiene que ver con la democracia, las elecciones, el fraude. El hecho de que se atrevan a lantearlo da una idea del nivel de soberbia que traen. Pero creo que esto sería un verdadero escándalo, el PRI se rompería nuevamente. En relación a la industria petrolera, ¿no habría una reacción popular al atentarse contra una de las grandes conquistas nacionales?
No hay que descartarla. Pero también hay que tomar en cuenta que Salinas ha sabido ir minando esta convicción. Porque sobre la base de la industria petrolera nacionalizada se constituyó uno de los sindicatos más poderosos, asiento de una de las burocracias sindicales más corruptas, más represivas, etc. Una de las primeras acciones de gobierno de Salinas fue meter a la cárcel a estos dirigentes que aparecian como todopoderosos, y destruir todo su oder. Esto le trajo mucha popularidad
A partir de ahí, empezo a arrancarle conquistas al sindicato, a minar el orgullo de la nación por la industria petrolera identificándola con la corrupción y las bribonerías de los burócratas sindicales. Enmendar la Constitución en relación al petróleo podría provocar una reacción muy fuerte del pueblo, pero también están los pasos dados por Salinas en la otra dirección.
En relación al PRD, parece ser que su gente está muy desmoralizada con los resultados, alrededor del 8% de la votación. Se habla de una candidatura única PAN-PRD para las elecciones de 1994. Pero se habla, también de que el PDR podría abandonar el proceso electoral, porque saben que mientras esté el PRI no van a ganar las elecciones. ¿Qué piensas de todo esto?
Volvemos al PRD. Independientemente del fraude, lo cierto es que el
PRD tuvo una baja en su votación. Esto constituye una derrota. Hay qua recordar que el PRD tiene sus antecedentes en las elecciones del 6 de julio de 1988. Esas elecciones crearon un‹1 ilusión, un espejismo: creer que toda la gente que había votado por Cárdenas estaba en la posibilidad de formar un solo partido. No se entendió que lo que había ocurrido era una ruptura con el PRI que determinaba la mayoria dei electorado se pasara a la oposición, pero sin estar a favor de determinado
El ejemplo más claro lo tuvimos en las elécciones realizadas un año después en el estado de Baja California Norte, en la frontera con Estados Unidos. Sumando los partidos del FDN (Frente Democrático Nacional, la coalición electoral que apoyó a Cárdenas), en 1988 Cárdenas le ganó a Salinas. Justo un año después, hubo elecciones para gobernador del Estado. El PDR calculó que tenía ganada la gubernatura. Al llegar a las elecciones, en efecto, el PRI perdió las elecciones, pero no frente al PRD sino frente al PAN. ¿Qué quiere decir esto? ¿Que en el lapso de un año la mayoría del electorado de Baja California del Norte dio un giro ideológico hacia la derecha? No.
Lo que ocurrió fue que en 1988 el PRI se rompió y un sector se pasó a la oposición y está buscando la mejor manera de ganarle al PRI. Pero este sector todavía no está ganado por ningún partido. Su primer nivel de conciencia es el anti-priísmo. Actúa bajo la lógica del voto útil, de cuál es la mejor vía para derrotar al PRI. En las elecciones federales de 1988 pensó que era
Cárdenas; en las elecciones locales de
Baja California del Norte de 1989 pensó que era el PAN.
Todos los partidos de la izquierda socialista con excepción del PRT y otros pequeños grupos, sacaron la conclusión de que la vía correcta era la vía electoral, aliarse a Cárdenas y ganarle al PRI. La idea de Cárdenas era ir cercando el poder central, es decir, ir ganando elecciones locales poco a poco, ganar las elecciones legislativas de
1991 y ganar la presidencia en 1994.
La expectativa era falsa, obviamente.
Porque el voto a su favor del 6 de julio de 1988 nunca pudo ser trasladado a un voto a favor del PRD. En todo caso, ese era el reto. Y muchos pensaban que esto iba a pasar inmediatamente.
Sin embargo, elección local tras elección local, los resultados indicaban que el PRD no podía repetir su votación. Y esto, por más que Cardenas mismo se invertía -por así decirlo- en las campa ñas. Además, donde conseguian triunfos, el PRI les hacía fraude, la dirección de PRD luchaba un poco y luego decía:
"Bueno, dejemos así el fraude y vámonos a la siguiente, y vámonos a la siguiente, y vámonos a la siguiente y, luego, vámonos a las de 1991; al cabo,
PRT
perdemos ésta pero nos recuperamos en la siguiente". Pero el fenómeno fue al revés: fue de derrota en derrota.
Lo que ocurrió el pasado 18 de agosto es la conclusión de todo este proceso. Hubo un pleito gigantesco entre todos estos grupos oportunistas con una visión electoralista para ver quiénes eran candidatos en los distritos que habían ganado en 1988. Creían que volverían a ganarlos fácilmente. Pero, al margen del fraude, no pudieron ganar uno solo de los 300 distritos del pais. Van a tener diputados, pero en las mismas circunstancias en los que los tenía la izquierda antes de 1988, es decir, sólo por la via de la representación proporcional. Esta es la gran derrota del PRD. EI PRD ha sido humillado al ser reducido al 8% de la votación nacional, sin un solo triunto por mayo-
Dentro del PRD hay dos líneas. Una de ellas aboga por la continuación del curso electoralista. Ahora, su lógica es: "Si ni así se puede derrotar al PRI, de lo que se trata es de hacer la unidad de toda la oposición, incluido el PAN". Es posible que ésta sea la línea que prevalezca. Porque hay toda un ala oportunista, electorera, a la que lo único que le interesa es ir ocupando posiciones. Entonces, su postura es: "Lancemos una candidatura única y tendremos asegurada la victoria." El problema es que para que el PAN acepte, tendrá que ser un candidato más identificado con la derecha y con las corrientes nacionalistas. Es decir, no sería Carde-
OTRO
CAMINO
PARA
MÉXICO
ALA
IZQUIERDA,
nas, como lo indicaba la expectativa levantada después de 1988 en el sentido de que en 1994 sería la revancha, Cárdenas ya tendría partido, estaría más organizado, etc. Creo que hoy están sacando la conclusión de que eso no es factible y buscan dar un paso más en el electoralismo.
Las declaraciones de Cárdenas, por otro lado, resultan contradictorias. Dice que este es el fraude más grande de la historia -incluso más grande que el que le propinaron en 1988-, y pronuncia trases por aquí, por allá, en las que plantea que no es posible continuar bajo esas reglas del juego. El problema es que para ser consecuentes con esto habría que boicotear la Cámara de Diputados. Si no, el gobierno no va a cambiar, pues no tendrá presión que l
-n 1988 este fue el problema porque mientras Cárdenas declaraba a Salinas ilegítimo, los diputados cardenistas estaban en la Cámara. Y en una Cámara, por lo demás, integrada de manera igualmente fraudulenta. Porque el PRD tenía derecho a entrar en mayoría, y sin embargo aceptó entrar en minoría. En comparación, en una minoría muy pequeña, es cierto, pero en una minoría que se fue ampliando con el paso de los meses, porque el PRI comenzó a comprar a los diputados
Como en 1988, ahora planteamos que hay que boicotear la Cámara de Diputados. El problema es que nuestra posición de debilidad, porque como no tenemos diputados parece muy fácil decir: "No vayan." Pero no hay otra alternativa para romper el esquema. ¿Cómo valoras los resultados electorales del PRT?
Luego de 1988, la situación de la izquierda socialista se complicó mucho. Después de 1968 (2) y hasta 1988, todos los movimientos sociales estuvieron marcadas por la izquierda socialista. El surgimiento del cardenismo significó un verdadero terremoto político para esta corriente. La mayor parte de ella arrió sus banderas y capituló ante el cardenismo. El oportunismo y el electoralismo incubados en la izquierda determinaron este hecho. A finales de 1988, principios de 1989, la mayor parte de los grupos socialistas se disolvieron y participaron en la creación del PRD, un partido nacionalista. Por su parte, el PRT perdió su registro en las elecciones de 1988 y la posibilidad de un punto de referencia socialista nacional se chas sociales en las que los socialistas siguieron presentes, incluso dirigiendo algunas de ellas. Pero a nivel político, su referencia se vio disminuida en beneficio del cardenismo y de la imagen de "partido paraguas" en el terreno electoral con que éste nació
Fue en este contexto que a finales de 1990, principios de 1991 el PRT luchó por recuperar su registro. El reto que tenía enfrente era recuperar el espacio que la izquierda socialista había perdido sabiendo que el cardenismo iba a conocer un decrecimiento en sus posiciones. Para enfrentar este reto veíamos dos problemas. El primero era que de no haber una referencia de izquierda para toda esta gente que ya había hecho su experiencia con el cardenismo, el decrecimiento del espacio de éste podría traducirse en la desmoralización de toda esa gente. El segundo era que, por sí solo, el PRT no podía llenar todo el espacio de la izquierda socialista. Hasta 1988 este espacio era un espacio mayor que el nuestro.
Nuestra propuesta de instrumento básico para recuperar ese espacio fue la creación de un Frente Electoral Socialista (FES) que buscara reagrupar a todos aquellos militantes de la izquierda socialista que en lo individual seguían reivindicando este proyecto pero que luego de 1988 se habían dispersado. Hoy existe la hipótesis de que el FES pudo haber avanzado mas. Pero esta hipótesis no se puede contirmar porque trabajamos bajo circunstancias dadas, como el hecho de que el registro lo obtuvimos hasta finales de enero de este año. El tiempo fue muy corto. Por otro lado, mucha gente estaba a la espera de los resultados del 18 de agosto, para agotar su experiencia con el cardenismo y atreverse a dar un paso de la constitución de un nuevo agrupamiento socialista. De igual forma, priva-
ron muchos prejuicios y sectarismos ›or el hecho de que el que encabezaba este proyecto era el PRT. Muchos socialistas combatieron el registro del PRT. Para ellos, la izquierda socialista ya no tenía espacio. Luchar por el registro del PRT, decían, era hacerle al
Sin embargo, con todos esos problenas, me parece que la experiencia tue exitosa. En el terreno electoral, hay una recuperación real. Oficialmente, en 1988 se nos reconocieron ochenta mil votos. Ahora, nos reconocen poco mas de ciento cuarenta mil. Pienso que la votación lograda hubiera sido suficiente para alcanzar el 1,5% de la votacion que demanda la ley para refrendar el registro y contar con diputados. Pero con la inflada de votos a favor del PRI. es imposible saberlo. Según los resultados oficiales, por ejemplo, nuestra candidata a senadora por el Distrito Federal, Rosario Ibarra, obtuvo el 1,6%. Se trata de una recuperación indudable, pues en 1988 perdimos el registro sore todo porque en la Ciudad de México -ahí es donde tradicionalmente la izquierda obtiene el grueso de su vota ción- se nos cayó el voto. Además, luego de 1988 el PRT perdio gente en la iudad de México, y en los pocos me ses de esta campaña no logramos re-
Esta recuperación muestra que el proyecto del FES de luchar por el registro del PRT presentándolo como una opción socialista, levantando cuestiones impopulares -lanzar como candidato a la Asamblea de Representantes del Distrito Federal a una protituta no es algo que, precisamente, te atraiga votos, en ciertos sectores cuando menosen condiciones particularmente difici es, en muy poco tiempo, con muy po cos recursos, con muy pocos cuadros -pues luego de 1988 el PRT quedó muy disminuído-, con una generación vieja y cansada, confirma la tesis de que hay un sector que coincide con la izquierda socialista y que está dispuesto a pro-
Esta corriente le dio más credibilidad al FES. Se mostraba claramente que sí era la confluencia de distintas corrientes. Además, logramos que otros ex-militantes, sobre todo del PC, se incorporaran a nuestra campaña, sin pasar a formar parte del PRT. Estos compañeros encontraron en el FES la estructura necesaria para participar. Se logró, incluso, que algunos compañeros que estaban en el PRD se salieran y participaran con nosotros. Es el caso de los compañeros del estado de Yucatán, donde sólo teníamos tres compañeros y donde todo el Comite Estatal de RD, con la excepción de dos compañeros, se vinieron con nosotros e hicieron una campaña muy buena. A otro nivel, esto también sucedió en los estados de Jalisco y Hidalgo.
Esto hizo que hubiera cierto éxito. Pudo ser mayor, pero el tiempo no nos alcanzó. Aun asi, la experiencia apunto bien. Desde el principio fuimos conscientes de que no debíamos acelerar los pasos para la fundación de un nuevo partido. Hacerlo hubiera sido forzar
Hay muchas cuestiones que todavía no terminan de discutirse y que posibilitarían un elemento de homogenización mayor. Entre 1988 y 1991 han ocurrido cambios mundiales muy importantes que tienen que ver con la historia del movimiento socialista, del estalinismo, etc. Pienso que debemos enfrentar a estos compañeros con una actitud más modesta que en el pasado. Al menos yo, creo que debemos discutir estos cambios con ellos para encontrar respuetas nuevas. Estos compañeros están cambiando. No digo que hacia nuestras posiciones, pero están cambiando. Entonces, hay una posibilidad de confluencia. Hoy, por lo menos, coincidimos enque es necesaria una expresión autónoma, de clase, de la izquierda socialista frente a los burgueses. Luego, ya no reivindican al estalinismo, es decir, plantean la necesidad de un socialismo democrático.
En lo personal, pues, me muestro muy optimista frente a lo que puede ser el desarrollo de este reagrupamiento de la izquierda socialista. Obviamente, si hubiésemos refrendado el registro y conquistado un grupo parlamentario, este reagrupamiento se hubiera potenciado, porque habría capitalizado la crisis del PRD y acelerado la redefinición de mucha gente. Sin registro, vamos a hacerlo en condiciones mucho más difíciles. Pero todo el mundo ha planteado la necesidad de seguir marchando juntos. No sabemos bajo qué forma. Puede ser bajo la forma de un nuevo partido, aunque esto no será a corto plazo. Pero en lo inmediato sí puede ser bajo la forma de un frente político que busque mantener una línea común en la lucha social, en el movimiento de masas. El proceso va a ser lento y complicado, pero ya se ha iniciado.