La siguiente entrevista al historiador soviético Vladimir Billik fue publicada en el número 33 (agosto de 1989) de Sobeseanik, suplemento semanal del periódico Konsomolskaya Pravda. Nikita
Historia
Acuerdos y
divergencias entre
Lenin y Trotsky
Sibirev fue el periodista que realizó la entrevista)
que na escrito al comite entral del PCUS y declarado pública mente que es necesario nuestro juicio sobre León Trotsky. ¿Cuales son las razones que le han empujado a tomar tal actitud?
El sentido común y hechos generalconocidos en 1920, pero ahora que todo el mundo puede verificar fácilmente sobre la base de las actas taquigráficas de los congresos y de las conferencias de los soviets, y las publicaciones de aquel período. Además, creo que en la enorme herencia ideológico-política de Trotsky, hay muchas cosas que son extremadamente interesantes para las decisiones que enemos que tomar al abordar las ta
Serio Comun au, el concepto de
El sentido común nos obliga a reconocer que un hombre, que fue designagran entrega a los ideales de la revolución y haber demostrado su capacidad para llevar a cabo con éxito sus tareas. Además, en los años veinte, la fórmula "Lenin y Trotsky" -que implicaba que Trotsky era el más representativo, el
Le coronamente dan poi o amge
de la revolución como por sus enemi-
Sin embargo, este verdadero rostro de Trotsky ha sido ocultado a las generaciones posteriores. Durante decenios su nombre fue ligado a innumerables acusaciones, desprovistas de todo tur damento, de forma que había adquirido una connotación negativa a los ojos de mucha gente. La imagen estereotipada de él como un demagogo, un oportunista egocéntrico y un adversario de Lenin fue firmemente establecida en la conciencia cotidiana.
Escritores de otros países, con concepciones filosóficas diferentes, han escrito sobre Trotsky miles de libros y de artículos. Incluso quienes no pueden ser sospechosos de simpatias por el socialismo, consideran a Trotsky como uno de los revolucionarios, de las figuras políticas y de los publicistas mas brillantes de la primera mitad del siglo XX. Al mismo tiempo, en una carta que recibí el pasado año, Youri Felshytinsky, sovietólogo americano y editor de una serie de libros de Trotsky, escribe con razón: "Mintieron de tal forma sobre Trotsky que éste se ha convertido en una figura completamente enigmática. En el fondo nadie comprende hoy quien era Trotsky. Y esto es válido tanto para quienes le aman como para quienes le odian...". Sí, Vd. ha planteado un problema dificil.
El sentido común debería sugerir que los numerosos libros y artículos de Trotsky, que fueron publicados en la URSS en los años veinte y tuvieron en aquella época una enorme popularidad; deberían interesarnos. Me acuerdo muy bien de haber leído mucho de todo eso y haber discutido sobre ello con mis camaradas. Hoy, algunas obras de Trotsky siguen siendo de actualidad, por ejemplo las que ilustran su opinión sobre que el camino hacia el socialismo será extremadamente largo. Trotsky fue el adversario más consecuente del sistema seudo-marxista que se construyó en nuestro país, es decir, de la dictadura de Stalin. Pero -¡qué ironía de la historia!- una persona que en el marco de una represión sangrienta luchó contra el mito de que todo esto era el resultado de una "necesidad objetiva", y fue el
adversario principal y más consecuente de Stalin, es criticado argumentando que sería un obstáculo para la denuncia de Stalin y acusado de haber tenido posiciones extremistas y predicado la idea de un socialismo de cuartel... Pero, cuando iba a la escuela, se me explicó, por ejemplo, que | Trotsky había planteado la idea de un "ejército del trabajo", que implicaba el trabajo forzoso para toda la población adulta. ¿Es cierto esto?.
Los ejércitos del trabajo surgieron en enero de 1920, pero no a iniciativa de Trotsky. Lenín apoyó inmediatamente ese planteamiento y después se nunció muchas veces a favor de ellos. Incluso dentro de aquellos ejércitos mucha gente estaba convencida de su
De hecho, hoy se lanzan contra Trotsky acusaciones de todo tipo. Por ejemplo, algunos folletos de la organización Pamyat pretenden que quería limitar la campaña contra el alcoholismo para que la población cayera en él. ¿Qué se puede responder?. Trotsky dijo, en 1926: "si no llevamos a cabo la ofensiva contra el alcoholismo, empezando por las ciudades, entonces la botella nos hará perder el socialismo y la revolución de Octubre... Nada amenaza más que el alcohol a la salud física y moral de la nueva generación de la clase obrera... El medio tundamenta para ganar esta lucha es elevar el nivel cultural de las masas, creando la base estructural de un esfuerzo militante colectivo contra el alcoholismo". En realidad, fue Stalin (que, contrariamente a
Trotsky, consumía regularmente alcohol), quien abrió las puertas al alcohol en la Unión soviética. El general Volkogonov afirma que Trotsky exageró su contribución a la construcción del Ejército Rojo.
Tales acusaciones no fueron dirigidas contra Trotsky ni cuando se le relevó de su puesto de comisario del pueblo del Ejército y de la Marina, en 1925. Es fácil comprenderlo: porque en los años veinte, el papel real del presidente del Consejo militar revolucionario en la construcción de las fuerzas armadas era tan conocido que esa acusación no podia ser tomada en serio. En la primera edición de su ensayo sobre Lenín (1924), Gorky recuerda que Lenin había dicho: "Están mintiendo mucho y sobre mí y sobre Trotsky". Golpeando sobre la mesa, habría añadido: "¿Puede Vd. mostrarme otro hombre capaz de organizar en el espacio de un año un ejército modelo, y de ganar el respeto también de los especialistas militares?. Tenemos hombre...". Lenín hacía alusión evidentemente a Trotsky.
En los años veinte, Trotsky se esforzó mucho por establecer en el ejército relaciones basadas en el respeto recíproco, y se preocupo por salvaguardar la dignidad personal y cívica de los soldados. Tomemos como ejemplo su artículo "El 'tú' y el 'usted' en el ejército" publicado en Izvestia en julio de 1922 Trotsky habla en ese artículo del sentimiento de humillación que siente el soldado si un oficial se dirige a su subordinado empleando el "tú", mientras que él está obligado a emplear respetuosamente el "usted" "Algunos pueden pensar que se trata de algo sin ninguna importancia. ¡Pero no es cierto!. Los soldados del Ejército Rojo respetan a los demás como a si mismos. El respeto a la dignidad humana es el elemento de cohesión más importante del Ejército Rojo". ¿Cómo responde Vd. a quienes acusan a Trotsky de excesiva crueldad en los años de la guerra civil, afirmando que se cometieron injusticias con algunos individuos fusilados por orden suya durante la guerra?.
Toda acusación de debe ser verificada atentamente, lo que implica una verificación de la autenticidad de cada documento. Pero, incluso si algún hecho fuera confirmado, no hay que olvidar que se trataba de una guerra civil. A partir de sus ruinas debió crearse un ejército regular, y hubo que vencer la resistencia opuesta por quienes defendían la creación de un ejército de partisanos y se oponian a la utilización de especialistas militares. Quienes "habían intentado calumniar al camarada Trotsky", acusado de excesiva crueldad, fueron llamados al orden por el propio Lenin (por ejemplo en durante el | Congreso de trabajadores Todo lo que Vd. dice es interesante, pero sin embargo me cuesta creer que Lenin defendiera a Trotsky.
Y, para mí, es difícil comprender lo que Vd. acaba de decir.... Sin embargo, ¿no irá Vd. a negar que existieron diferencias serias entre Lenin y Trotsky en el período pre-revolucionario?
En mi opinión, esas divergencias no son tan significativas si se las considera en una perspectiva histórica. Esto vale, por ejemplo, para la cuestión de la revolucion permanente a la que se ha atribuído, tras la muerte de Lenin, una imotros, tras 1916, Lenin no planteó esta
En el Il Congreso del Partido socialdemócrata de Rusia, en 1903, Lenin y Trotsky estaban de acuerdo en la discusión sobre le programa del partido.
aquella época, por otra parte, Trostky era llamado el garrote de Lenin. Sólo se dividieron cuando comenzó la discusión de los estatutos. Trotsky se negó a apoyar la versión del artículo 1 propuesta por Lenin, que estipulaba que todo miembro del partido debería estar comprometido en la actividad de una de las organizaciones del partido. Explicó su negativa diciendo que la aplicación de tal norma daría un poder específico y excepcional a los miembros
lel aparato del partido. Esto suponia e eliaro de un reforzamiento extraordina rio del aparato y, en último análisis, la posibilidad de emergencia de un único dictador. Aunque esto no sucedió, mientras Lenin dirigió el partido.
Hasta 1917, Trotsky tuvo una posición centrista en el partido socialdemócrata; por ello Lenin le criticaba. Pero, al mismo tiempo, colaboraron en problemas específicos, sobre todo durante la primera revolución, en 1905-1906, cuando Trotsky dirigió el soviet de Petrogrado. Varios textos de Trotsky fueron publicados en la época por periódi-
En 1917, en el VI Congreso del partiempleado por Lenin- entre los bolcheviques y el grupo interdistrital del que tormaba parte Trotsky. En la elección del comité central . Trotsky obtuvo tos de 134. Ese congreso, Lenin ni Trotsky pudieron asistir aunque
Jeron elegidos presidentes de hono narcó el final de todas las polémica recedentes. En otoño de 1917, Lenir izo referencia, de forma positiva, a l añadiendo que: "en los días difíciles de julio había probado que estaba a la altura de la tarea y había actuado como un partidario entregado del proletariad
Los hechos prueban -lo
Gerocamiento de la autocracia coind
dieron los puntos de vista de ambos dirigentes sobre las tareas y las posibilidades de un desarrollo ulterior de la
1e, Sobre la nacion de monone
de la insurrección. ¿No había divergencias entre ellos?.
Si, había divergencias entre ellos. Esas divergencias fueron las más exlotadas por historiadores y plublicistas estaba que trataba de una única cuestión, la autocrítica de la dirección, Stalin dijo: "A pesar de todas las presiones de Lenin, no le escuchamos... y esperamos hasta el Congreso de los soviets Lenin estaba entonces en Petrogrado Sonriendo y con una mirada pícara, dijo: "Si, quizás teníais razón".
En su artículo "¿Puede fijarse un horario para una revolución, una revolución?", publicado en Pravda que la insurrección había sido atrasada diez días porque los pasos preparatorios -en el terreno de la agitación y de la organización- habían confirmado que una insurrección, llevada independientemente del Congreso de los sembraría la confusión en capas significativas de la clase obrera que asociaban la idea de la toma del poder con los soviets y no con el partido y sus organizaciones clandestinas. Por lado, estaba ya suficientemente claro que la burguesía se hallaba demasiado desmoralizada para ser capaz de preparar una respuesta seria en el espacio Qué hay de sus divergencias después de Octubre, en la época de las negociaciones de Brest-litovsk, y durante las discusiones sobre los
En lo que a Brest-Litovsk se refiere, Lenin polemizó con Bujarin y otros "comunistas de izquierda", partidarios de la guerra revolucionaria, más que con Trotsky. Había una fuerte resistencia a una paz unilateral con concesiones por parte de militantes de base. Había un temor bastante extendido, no sin fundamento, a que una paz apresurada debilitara la revolución en Occidente. La prolongación de las negociaciones y la fórmula "no ponemos fin a la guerra y no firmamos la paz, estamos desmovilizando el ejército" aceptada finalmente por el comité central bolchevique. En cualquier caso, las divergencias a proposito de las negociaciones de Brest-Litovsk y de la discusión sobre los sindicatos estudio detallado, que tenga en cuenta necesariamente las posiciones expresadas por Trotsky en sus escritos.
En el X Congreso del partido, fue adoptada la posición de Trotsky según la cual el giro hacia la NEP hacía necesario, en el futuro inmediato, un reexamen de la resolución sobre los sindicatos. Sus argumentos sobre la "sacudida" necesaria y sobre el desarrollo de la discusión en su conjunto, deberían llamar la atención, y su idea de democratización de la producción me parece muy pertinente, incluso hoy. Mi punto de vista es, esencialmente, las divergencias entre Trotsky у Lenin, tras 1917, son absolutamente cantes en relación a las cuestiones en las que estaban de acuerdo en el mis-
Pero, ¿cómo reaccionó Trotsky ante la NEP?.
¿Porqué piensa Vd. que "reaccionó" ante la NEP? Trotsky propuso enérgicamente la nueva política económica. ¿Sabe Vd. que un año antes de la revuelta de Kronstadt, que dicho sea de paso, fue el estimulante final hacia la NEP, Trotsky había sido el único en el Buró político en proponer el rechazo de la política de comunismo de guerra sobre la cuestión de los suministros alimentos? En aquél momento, no obtuvo el apoyo necesario. Trostky notaba que debían reemplazar el sistema de apropiación de la sobreganancia por un impuesto progresivo en especies, y eliminar la nivelación de los salarios.
Como se sabe, después del X Congreso seadoptó la NEP. En noviembre de 1922, Lenin escribió: "Remito quienes no tienen una comprensión suficientemente clara de la cuestión de la Nueva Política Económica, al discurso del camarada Trotsky y al mío en el IV Congreso de la Internacional comunista sobre esta cuestión". Diez días más tarde, dirigía a Trotsky una carta en la que dicía: "He leído sus tesis a propósito de la NEP, las encuentro en general muy buenas y algunas formulaciones específicas son muy pertinentes, incluso si un pequeño número de puntos me parecen discutibles. Mi opinión es que habría que publicarlas en los periodicos y mas tarde recogerlas en un folleto". Parece que ese folleto no fue nunca escrito. Pero, en 1923, en el XII Congreso del Partido, Trotsky presentó un brillante informe con el título "Sobre la industria", que, como lo indica claramente el acta taquigráfica, fue acogido por los delegados con aplausos muy vivos y prolongados. El informe planteaba una perspectiva de desarrollo de la industria para los siguientes años. El punto principal coincidía con las tesis incluidas en la resolución del congreso: "Sólo una industria que produzca mas de lo que consume, puede ganar la batalla. Una industria que viva supuesto, es decir de la agricultura, no estaría en condiciones de apoyo estable a largo plazo a la dicAsí pues, ¿se equivocaba el escritor Vasily Belov cuando afirmaba en Pravda que Stalin había tomado prestada de Trotsky la colectivización forzosa?
Claro que se equivocaba. La prensa ha publicado ya críticas a Belov por sus acusaciones no fundadas. Se puede sintetizar lo esencial así: en febrero de 1919, Izvestia publicó "Una carta a las capas medias del campesinado del comisario del pueblo del Ejército y de la Marina", que era una respuesta a una carta de G. Gulov, soldado del Ejército rojo, que se había molestado por rumores sobre las divergencias entre Lenin y Trotsky principalmente sobre la cuestión campesina. Trotsky escribía: "El poder soviético ni utiliza, ni tiene ninguna intención de utilizar la fuerza hacia las capas medias del campesinado, para empujarles hacia métodos comunistas de gestión agrícola". Más tarde, el 15 de febrero, Pravda publicaba un gunta de un campesino", en donde se mente la declaración del camarada Trotsky. No tengo ninguna divergencia con él... En su carta, el camarada Trotsky explica en detalle y claramente por qué el Partido comunista y el gobierno obrero y campesino actual, elegido por los soviets y compuesto de miembros de ese partido, no consideque los campesinos medios son sus enemigos. Apruebo sin reservas lo que el camarada Trotsky ha dicho". Así pues, las ideas de Lenin y Trotsky sobre la construcción económica coincidían en numerosos aspectos. Pero, ¿hubo divergencias entre ellos tras el giro de la NEP, en los años 1921-1923?.
Para mí, tenían la misma opinión en la mayor parte de las cuestiones políticas de principio. En sus conclusiones al XI Congreso del partido, el último al que asistió, Lenin expresó ¡once veces! su solidaridad con Trotsky. Más tarde, no pudiendo asistir a las sesiones del comité central a causa de su enfermedad, Lenin se dirigió justamente a Trotsky para obtener apoyo a sus posiciones. Lenin, enfermo, tras haber escrito ya su Testamento, en una de sus últimas luchas, llamó a Trotsky: "Le pido urgentemente que se ocupe del asunto georgiano en el comité central del partido. Este asunto esta siendo "tratado" por Stalin y Dzerzhinsky y nº puedo contar con que sean imparciales. Todo lo contrario. Si está Vd. de acuerdo en ocuparse de ello, podría descansar tranquilamente".
Si Vd. estudia atentamente todas las verá que confirman un hecho que ha sido, por ciertas razones, "olvidado", es decir, que tras 1917 y hasta el fin de sus días, Lenin considera a Trotsky confianza para resolver muchos de los problemas políticos más importantes. Entonces, ¿cómo ocurrió que Trotsky se convirtiera en un opositor desde finales de 1923?.
¿Sabemos realmente lo que ocurrió efectivamente en los últimos meses de la vida de Lenin? En escritos y cartas redactadas poco antes de su muerte, la preocupación principal de Lenin es lucha contra la burocratización. La resolución adoptada unánimemente por la
sesión plenaria conjunta del comité central y de la comisión central de control, el 5 de diciembre de 1923, habla explícitamente de "burocratización evidente del aparato del partido" y declara que, en interés del partido, era necesa-
"cambiar seriamente el curso del partido en el sentido de una aplicación real y sistemática de los principios de la democracia obrera". Es evidente que para algunos (como los acontecimientos probaron posteriormente) no eran
¡Pero no para
Trotsky!. El no se limitaba a hacer un llamamiento a una lucha contra la burocratización del partido, sino lanzaba la consigna: "El aparato debe estar subordinado al partido", según la resolución mencionada. Sin embargo, a pesar de las recomendaciones de Lenin, Stalin permaneció a la cabeza del aparato. Ya en 1922, Lenin había escrito que Stalin habia concentrado en sus manos "un extraordinario" y estaba abusando de él cada vez más. La crítica decisiva de Trotsky a la burocratización del aparato no era apoyada por los demás miembros del buró político, y algunos de los aplausos a Trotsky de los delegados al XII Congreso. Pero, dada la autoridad y popularidad de Trotsky, buró político estaba obligado a declarar, en diciembre de 1923: "No estando de acuerdo en algún punto con el ca marada Trotsky, el buró político denuncia como una invención mal intencionada la idea de que un solo camarada del comité central o del buró político pudiera imaginar la actividad del comité central o de los órganos de poder del Estado sin la participación más activa del
Cuatro años trascurrirán antes de que Stalin pueda llevar la lucha interna del partido hasta el punto de excluir a ¿En qué medida eran honradas y sinceras las críticas de Trotsky a la política del partido? ¿Quizá, como pretenden algunos autores, deseaba efectivamente el poder?.
partido y en gobierno, era miembro del buró político y presidente del consejo militar revolucionario. No era secretario general, pero en aquella época el secretario general no era considerado como la persona mas importante del país. Trotsky se había dado cuenta siempre del poder del aparato, pero no amaba ese tipo de trabajo. Su orientación fundada sobre todo en la fuerza de sus palabras y su pluma, y en esos terrenos tenía un lugar particular en el partido. Según mi opinión, la caza de puestos -una acusación lanzada sin razón contra él por autores que se alimentan de estereotipos- era extraña a Trotsky. De todo lo que dice sobre Trotsky, se deriva que era un hombre dotado, que tenia una muy fuerte voluntad, y una figura política inteligente y de principios. ¿Cómo ocurrió que teniendo tales cualidades y gozando le tal popularidad entre las masas sufriera sin embargo una aplastante derrota?.
Esta cuestión exige un estudio particular. Es sobre todo necesario tener en consideración los cambios que tuvieron lugar en el partido tras la muerte de
Lenin. En lo que concierne a la derrota de Trotsky, diría lo que sigue: en una lucha contra la mediocridad, no gana
Siempre el talento. Ya en 1909, Trotsky había escrito a propósito del jefe de las
Centurias Negras, Purishkevich: "La teoría de la selección natural nos explica que en una lucha, es el más apto quien gana y no el mejor o el más fuerte, es el más apto y no el más perfec to". Evidentemente, Trotsky no era apto para llevar una batalla contra el aparato y las intrigas propias de Stalin.
Quizá, su actividad antisoviética en el extranjero, tal como ciertos libros de historia la han presentado, ha sido un obstáculo para un juicio objetivo sobre el papel de Trotsky tras la revolución de Octubre y en los
Ni en los libros ni en los artículos es critos por Trotsky en los años treinta, he encontrado confirmación de ninguna actividad antipatriótica por su parte Documentos y declaraciones antiestalinista, si, se encuentran. Pero jes inadmisible poner en el mismo plano antiestalinismo y antipatriotismo!. Las obras escritas por Trotsky en el extranjero -la Historia de la revolución rusa, Mi vida Stalin y muchas otras (aunque no conozco todas sus obras)- me han sorprendido por su profundidad y su objetividad. Creo que, si se pudieran publicar de nuevo, inmediatamente llenarían un vacio en nuestra literatura histórica. Vd. ha dicho muchas cosas nuevas e interesantes sobre Trotsky. ¿Pero su aproximación a su papel en nuestra historia no es unilateral?.
Evidentemente, mi opinión es unilateral. Pero no demasiado unilateral. Durante más de sesenta años hemos recibido una información negativa unilateral sobre Trotsky. Sobre ese trasfondo, mi aproximación está más que justificada. Cierto, Trotsky cometió errores. Pero ¿qué gran figura política ha conseguido evitar cometer errores?. No digo que hay que elogiar ciegamente a Trotsky. Pero creo que es necesario examinar objetivamente sus opiniones, sus preocupaciones y su destino. Trotsky debe ocupar en la historia el lugar que mere-