NITAT EN LA WITA CONT
CRISIS DE LA ENERGIA NUCLEAR
Y ALTERNATIVAS ENERGETICAS
Marcha por el cierre de Vandellós 1 tras el accidente
Ecología
Las polémicas en relación a las opcio: nes energéticas se han reavivado, de nuevo, por la coincidencia de toda una serie de hechos. En primer lugar, a raiz del accidente ocurrido en el reactor de Vandellós 1 y las movilizaciones postériores al mismo, se produjo un amplio" debate social sobre los peligros que comporta la energía nuclear.
La controversia nuclear volvió a reflejarse en las discusiones abiertas ante, a próxima revisión del Plan Energético Nacional. El Ministerio de Industria y Energía informó que las necesidades de incremento energético se sitúan en torno a los 7.500 Mw, para 1.995. Las Compañías Eléctricas pretenden cubrir éstas necesidades a partir del fin de la moratoria nuclear y la puesta en funcionamiento, como mínimo, de los dos re-. actores de Valdecaballeros(1). Los Ministros de Industria y Economía, Aranzadi y Solchaga, fueron favorables a esa opción. Pero otros sectores importantes del PSOE, entre los que destacaron Fernández Marugán, responsable de política económica del PSOE, y Carlos Dávila, portavoz del PSOE en la Comisión de Industria del Congreso de Diputados, se pronunciaron a favor de que se mantenga la moratoria y se cubran las nuevas necesidades importando energía de Francia.
En segundo lugar, la crisis del Golfo Pérsico también ha puesto de actualidad | la problemática energética, a nivel mundial. Este conflicto ha sido aprovechado por los partidarios de la energía nuclear para defender la apertura de nuevas centrales nucleares como alternativa al petróleo. Utilizan en su favor el aumento del precio del petróleo y la dependencia exterior del Estado español en relación al mismo. Por el momento, el nuevo Secretario General de Energía, Ramón Pérez Simarro, anunció que se retrasará la revisión del PEN hasta que el horizonte energético esté más claro. ecologistas y pacitistas han anunciado que articularán, en los próximos meses, una campaña antinuclear amplia, con diferentes actividades, entre las que destaca la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) por el cierre urgente de todas las centrales nucleares(2). Por tanto, es un buen momento para reflexionar sobre la situación actual de la energía nuclear y las posibles alternativas energéticas a detender, desde un punto de vista ecologista consecuente. La etapa de auge de la energia nuclear. Los años 50 presenciaron el comienzo de la penetración de la energía nuclear en el mercado de la electricidad. Sus
NOTAS. (1): Las opiniones que tiene el sector eléctrico, en relación a la energía, están muy bien reflejadas en el dossier especial sobre energía de la revista El Economista, 11 de julio de 1.990. (2). Sobre la situación y perspectivas del movimiento antinuclear, la I.L.P. y el debate en relación a la revisión del P.E.N. tratan, entre otros, los documentos de l'Assemblea Alternativa "Alternatives de Nuclearització" y "Una proposta de campanya" y los artículos "Preparar una gran campaña antinuclear" de E. Prat (Combate 8,3,90), "Cerrar todas las centrales nucleares" de D. Iturrizaga (Combate 28,6,90), "Una iniciativa antinuclear" de J: Rekondo (Hacer 5,7,90). (3). Una breve historia de la energía nuclear en el Estado español se puede encontrar en el artículo de Jaume Morrón y Jordi Bigas, publicado en el libro "La energia nuclear en crisis" de Asa Moberg, Editorial Lerna, 1.987. (4). Un informe bastante completo sobre los planes que hubo, en el Estado español, para fabricar armamento nuclear, es el de Soledad Gallego-Díaz y Carlos Gómez, "La tentación de la bomba", El Pais. 1,2,1.987. (5). Un interesante análisis del sector eléctrico español es el trabajo de José Alonso Losada "Incidencia de las. inversiones nucleares en la situación financiera del sector eléctrico", publicado por AEDENAT Madrid y Greenpeace, 1.987. (6). Un estudio pormenorizado de la situación actual de la energía nuclear en el mundo está en el libro de Asa Moberg, citado anteriormente. (7). Sobre el debate que se produjo en relación a los costes de la energia nuclear, en EE.UU. y en Gran Bretaña, puede consultarse el artículo de José Allende Landa, "Costes ocultos de la energía electronuclear", publicado por Greenpeace, 1.987.
impulsores dijeron que estaban proporcionando al mundo una fuente de energía barata e inagotable. También, que las centrales nucleares eran totalmente
Esta ofensiva ideológica para justificar la proliferación nuclear obtuvo importantes. En 1.960 había 17 reactores en explotación, en cuatro países: EE.ÜU. Hacia 1.970 va existían unas 9( centrales nucleares en explotación en 15 países. La tendencia creciente del uso de la energía nuclear continuó durante los años 70. En 1.980 estaban funcionando 253 centrales de este tipo en 22 países. Ademas, por entonces, estaban en construcción alrededor de 230 unidades.
La extensión de la energía nuclear se produjo en los paises desarrollados y en los no desarrollados. La expansión de la electricidad nuclear también abarcó, a Asia, Africa y Latinoamerica, a paises como Argentina, Brasil, Mejico, India o Irán Estado español no tué a la zaga en la extensión de la energía nuclear (3). En merced a los acuerdos con EE.UU. y como compensaciones a las bases yankis, se iniciaba la construcción del primer reactor nuclear: la centrai de Żorita, inaugurada en 1.968 por Franco. Tras Zorita vinieron otros dos reactores: Garoña (1.971) y Vandellós (1.972). Con éstos tres reactores culminaba la llamada "primera generación".
A principios de la década de los_setenta, bajo la cobertura del Tercer Plan de Desarrollo (1.973-5), se inició la construcción de las centrales nucleares de la "segunda generación", que culminaría con la puesta en funcionamiento de dos reactores en Almaraz, dos en Ascó y uno en Cofrents. En aquella época, tres proyectos mas consiguieron una "autorización previa" (Sayago, Vandellós 3 y Xove) y nada más y nada menos que 19 proyectos de reactores nucleares no consiguieron la autorización que solicitaban las Compañías Eléctricas. Estos planes expansivos de la energía nuclear quedaron reflejados, también, en el primer Plan Energético Nacional, aprobado por el Consejo de Ministros en de 1.975. Preveía 26.627 Mw. nucleares para 1.985 y llegar a 34.809 Mw. en 1.992. En esa fecha, los Mw. instalados no llegaban a 6.000.
Para el impulso de la energía nuclear, el Estado español fué creando diferentes organismos. En 1.951 se creó la J.E.N. (Junta de Energía Nuclear), organo destinado a controlar y vigilar todo lo concerniente al tema nuclear y radioacti- -vo. Las misiones asignadas a la JEN abarcaban la práctica totalidad del campo nuclear. En los años setenta, el programa nuclear empezaba a ser muy importante y se notaba que la JEN no podía cubrir, en buenas condiciones, apoyo estatal a la nuclearización, debido a la gran cantidad de cometidos que tenía asignados. En abril de 1.980, el Gobierno de la U.C.D. traspasa los poderes de la JEN al C.S.N. (Consejo de Seguridad Nuclear), que es el organismo que funciona actualmente y el único competente en materia de control y séguridad de las instalaciones nucleares y radioactivas. A su vez, "la JEN se reconvertiría en el CIEMAT (Centro de Investigaciones Energéticas Medioambientales y Tecnológicas).
El resto de organismos estatales los completan ENUSA (Empresa Nacional del Uranio) y ENRESA (Empresa, Nacional de Residuos Radioactivos). Las fünciones de ENUSA están centradas en la primera parte del ciclo nuclear: exploración, investigación y explotación de yacimientos de uranio, producción de concentrados, etc. Los cometidos de ENRESA cubren el conjunto de tareas relacionadas con la gestión de los residuos radioactivos. Las razones del desarrollo de la energía nuclear. Las razones militares tuvieron un peso decisivo en el desarrollo de la energía nuclear. De hecho, la industria nuclear nació de las investigaciones realizadas para obtener la "bomba atómica", durante la Segunda 'Guerra Mundial. Hay que tener en cuenta, que entre los residuos producidos en las centrales nucleares se halla el plutonio, elemento clave para la fabricación de bombas atómicas. La industria nuclear se ha beneficiado de los enormes subsidios para investigaciones y desarrollo impulsadas por las industrias relacionadas
Este interés militar por las centrales nucleares no sólo ha estado presente en las grandes potencias como EE.UU., Francia, Inglaterra o la URSS, sino también en Gobiernos de paises como Pakistán, Sudáfrica o Israel, que aspiraban a poseer el plutonio necesario para fabricar bombas nucleares. Las motivaciones militares también estuvieron presentes en el Estado español. En los años 70 con Carrero Blanco y en el 77 con la U.C.D. se apostaba por la fabricación de la bomba atómica. Había tecnología suficiente y la materia prima necesaria. El plutonio se podía obtener como subproducto en la JEN. Pero el PSOE paró esos proyectos en el 82. Hoy, sigue habiendo la tecnología suficiente para fabricar la bomba nuclear pero no hay el proyecto político de hacerlo(4).
La otra motivación principal para el impulso de la energía nuclear tué la creencia, por parte de sectores del gran capital, de que de ella se obtendrian sucuentos beneticios. Beneticios que se lo grarían en la fase de construcción de las centrales y en su explotación comercial posterior, al calcular que el combustible nuclear era más barato que los combustibles fósiles.
El interés económico tambien estuvo en el Estado español desde el inicio de la nuclearización. El principal interesado fué un sector oligárquico que los Bancos, los bienes de equipo y las Eléctricas: Para comprenderlo mejor, es analizar más detenidamente éste sector (5). El sector eléctrico español está dominado por unas pocas empresas con un alto grado de coordinación. Los consejos de administración de las Eléctricas están fuertemente interrelacionados, con Consejeros comunes en todas ellas. Al mismo Consejos de Administración presentan una fuerte vinculación a los de los grupos bancarios, que son los que en reali-
El interés de la Banca por el sector no estaba tanto en la explotación comercial de sus inversiones, como en el propio proceso de su realización. Para poner en marcha una central nuclear se necesitan bienes de equipo y financiación, por su alto coste. El auténtico negocio,
Use encuentra en la fase de construcción de la central. Los beneficios van a empresas del grupo bancario: constructoras, de ingeniería, de equipo, intermediarios financieros,
Ahora bien, la explotación comercial de las centrales nucleares también debía dar beneficios o, por lo menos, que no generara pérdidas. El endeudamiento actual de las Eléctricas es un problema para el sector nuclear, pues éste asciende a unos 4 billones de ptas. A los motivos de ese endeudamiento y las soluciones que se han puesto en práctica nos referiremos más adelante. Por el momento, es suficiente constatar que en el desarrollo de la nuclearización estaban presentes poderosos intereses económicos. La etapa de crisis de la energía nuclear. Hoy en día la producción de energía nuclear en el mundo está muy por debajo de las previsiones de los años 70 datos(6) demuestran que muchos paises han ido reduciendo sus planes nucleares. EE.UU.: desde 1.978 no se han encargado nuevos reactores. Argentina: desde 1.980 se han cancelado cuatro planes de centrales nucleares. Brasil: en 1.986 el Gobierno canceló seis de los ocho proyectos de centrales. China: en 1.986, mediante un plan cinco años, se cancelaron ocho de diez centrales programadas. 1.980 y 1.986 el Gobierno redujo su programa nuclear de veinte proyectos. a
Además de estas reducciones, en los últimos años han aumentado considerablemente los países que han renunciado a la energía nuclear o bien han tomado decisiones políticas a largo plazo para evitar su desarrollo. Algunos ejemplos
Interior de una de las naves del cementerio nuclear de El Cabril son: Dinamarca: en 1.985 tomó la decisión parlamentaria de no construir nundespués de un largo debate público, en 1.986 el Gobierno decidió desmantelar la única planta en actívidad que había. Grecia: después del accidente de Chernobil el Gobierno decidió abandonar todos sus planes nucleares. Yugoslavia: én noviembre de 1.987 el Gobierno decidió establecer una moratoria sobre todos sus programas nucleares hasta el
El Estado español no ha sido ajeno a ésta tendencia a reducir los planes nucleares. En julio del 79, el Parlamento aprobó el segundo PEN, que limitaba la potencia nuclear instalada a 12.671 Mw. para 1.990. El tercer PEN, aprobado en junio de 1:984 en el Congreso de Diputados, redujo la aportación nuclear a
Las causas que explican la crisis son indoles. Primero estan las razones económicas. Los costos han sido más elevados de los previstos y hubo un descenso de la demanda energética, producida por la crisis económica, que en un momento u otro, de una forma mayor o menor, han padecido los diferentes paises. El Kwh. nuclear no es tan barato como preconizaba el sector nuclear. El coste de una central nuclear sufrió un incremento del 420% entre 1.972 y 1.982. Teniendo en cuenta que el tiempo de construcción de
6 ATIS una central nuclear es de más de 10 años, todos los calculos del coste Kwh. hechos al inicio de la construcción dejan de ser reales en el momento de la puesta en marcha de la central.
Por otro lado, en los cálculos no se incluían los costes que originaba el ciclo del combustible nuclear (como el procesamiento del combustible, el coste de eliminación de los residuos o el desmantelamiento de las centrales) y tampoco los gastos dedicados a la seguridad. Si se incluyen todos esos costes, el combustible nuclear acaba siendo más caro que los combustibles fósiles Así lo han tenido que reconocer informes encargados por el propio sector
Otro aspecto que ha incidido ha sido el hecho de que, al ser las centrales menos fiables de lo previsto, no han producido"tanta electricidad como se esperaba. A menor capacidad aumenta el coste de producción por Kwh., pues los costes fijos no cambian (impuestos, pago intereses, depreciación, etc.).
En relación a los países no desarrollados, hay que añadir el hecho de que el costo de la energía nuclear representó un peso enorme y un nuevo factor de agravamiento del problema de la deuda externa. La falta de dinero y de recursos ha sido un freno objetivo a la expansión de la energía nuclear en esos paises. Teniendo en cuenta todos éstos aspectos, no es dificil explicar las causas del
(8). Hay una gran cantidad de publicaciones que contienen las críticas a la energía nuclear. Algunas de ellas son: "La energía nuclear: preguntas y respuestas", folleto de Greenpeace; "La problemática de las centrales nucleares" del Comitè Antinuclear de Catalunya, publicado en el libro "La polémica nuclear" de Editorial Revolución; el Cuaderno "Las radiaciones ionizantes y la salud" del CAPS (Centre d'Analisis i programes sanita(9). Según comunicado de prensa de la OIEA de 13 de abril de 1.989. (10). Un estudio sobre el ciclo del combustible nuclear en el Estado español puede encontrarse en el Cuaderno del CAPS citado anteriormente. (11). "Planificar sin energía nuclear", Asociación Ecologista de Defensa de la Naturaleza (AEDENAT), Madrid, 1.987. (12). "1.992 sin nucleares. Un proyecto para sustituir la energía electronuclear en España." Greenpeace, 1.987. Elaborado por José Allende, Fernando Pérez y Emilio Figueroa.
fuerte endeudamiento que tienen las Compañías Eléctricas en el Estado español. Descenso de la demanda, aumento de los costes y el hecho de que la industria nuclear requiere inversiones muy intensivas en capital y tiene unos plazos de recuperación muy largos. Entre 1.981 y 1.985, el 84% de las inversiones eléctricas fueron a parar a la energía nuclear. En el endeudamiento también han incidido otros factores como mala gestión, encarecimiento del crédito, etc. Para resolver el problema del endeudamiento siguen presionando por la reapertura de las centrales nucleares que están en moratoria, en un momento en el que vuelve a haber un crecimiento de la demanda energética.
El endeudamiento de las Eléctricas no es sufragado por el sector privado, por las empresas y Bancos que obtuvieron los beneficios de la construcción de las centrales. Durante la crisis de las Eléctricas ha habido una fuerte desinversión por parte de la Banca. El sector eléctrico ha realizado un proceso de reconversión, con muchas facilidades y concesiones por parte de la Administración. Es decir, la Administración pública con de los ciudadanos es quién sutraga una parte de la deuda de las Compañías Eléctricas privadas. Además, otra parte importante de las deudas de las Eléctricas las pagamos los ciudadanos en las taritas de la luz, que han sufrido un aumento constante. Sólo entre 1.983 y 1.987 las tarifas eléctricas aumentaron el 40%. El sector eléctrico debe abordar, próximamente, un proceso de reordenación y fusiones, con el propósito de ser competitivo en el futuro Vercado Unico Europeo de la energía A medida que el sector eléctrico ha mejorado las espectativas, la Banca ha reemprendido las inversiones en el sector. Durante el 89 y lo que llevamos del 90, la toma de participaciones de la Banca en las Eléctricas ha sido espectacular.
El segundo tipo de causas de la crisis tiene que ver con el crecimiento de la oposición popular a la energía nuclear, en el que ha incidido el impacto de los accidentes nucleares, especialmente el de Chernobil, pero también el hecho de que cada vez más las críticas ecologistas a la energía nuclear han ido teniendo mayor aceptación popular. Entre éstas críticas, además de los aspectos militares y económicos tratados anteriormente, destacan: los efectos negativos sobre la salud humana que producen las radiaciones que se emiten en el conjunto del ciclo nuclear, el problema irresuelto de los residuos radioactivos y la inseguridad de los Planes de emergenLa industria nuclear aún es fuerte. A pesar de la crisis, la industria nuclear es bastante fuerte en la actualidad. En abril del 89 habían 429 nucleares en servicio y 105 en construcción(9). El 17% del consumo de electricidad a nivel mundial es de origen nuclear. Hay paises que continuan apostando tuerte por la energía nuclear. En el Estado español›
Yes fuerte "la industria nuclear. Somos el tercer país más nuclearizado de Europa, tras Francia y Bélgica. 40% de la electricidad en el E.E. es de origen nuclear, por encima de la media de la CEE, donde 6 de los 12 países que la componen no tiene centrales nucleares. Del resto, en Francia el 70% de la electricidad es nuclear, en Bélgica e 70%, en la RFA el 33% y en el Reino Unido el 20%. En 1.988 las centrales nucleares en el E.E. produjeron 50.410 millones de kwh., con un aumento del 22,2% en comparación con la producción electronuclear del año anterior.
Un repaso al conjunto del ciclo del combustible nuclear en el Estado español, nos dará una idea de la importancia de la industria nuclear y de los riesgos que origina(10). En la provincia de Salamanca y en Extremadura se encuentran importantes yacimientos uraníferos. Se fabrica combustible nuclear en la planta de Juzbado (Salamanca). Tras el cierre de Vandellós 1, en la actualidad hay 9 nucleares en funcionamiento: Ascó 1 y 2, Vandellós 2 (las tres en Catalunya), Cofrents (País Valencià), Zorita y Trillo 1 (Guadalajara), Almaraz 1 y 2 (Extremadura) y Garoña (Burgos). Bajo moratoria, desde 1.984, se encuentran Lemoniz 1 y 2 (Euskadi), Trillo 2 (Guadalajara) y Valdecaballeros 1 y 2 (ExtremaduraEn cuanto a los residuos, ENRESA almacena los de media y baja intensidad en el cementerio de El Cabril, que fue ampliado el pasado 5 de diciembre, lo quê permitirá almacenar 300.000 bidones radioactivos de este tipo procedentes de las centrales nucleares. ENRESA quiere disponer de un segundo cementerio para esta clase de residuos, pero aún está por determinar donde se ubicajá y cuando. Los residuos de alta actividad están almacenados en las piscinas de las centrales (se han generado unas 1.200 toneladas de estos residuos). A medio plazo, ENRESA debe presentar al Gobierno nuevos emplazamientos, pues las piscinas de las centrales se saturarán hacia 1.997 o 1.998.
Finalmente está el desmantelamiento de las centrales nucleares, una vez finalice la vida efectiva de las mismas. Habrán de elaborarse planes de clausura de los reactores, cerrar_las instalaciones, enviar el combustible nuclear a la planta de reprocesamiento, extraer los materiales radioactivos en forma de residuos para ser tratados...
Por todas esas razones, no podemos esperar que la energía nuclear desaparezca por sí misma. No debemos aceptar, por más tiempo, los riesgos presentes en todo el ciclo del combustible nuclear. Es preciso que las centrales nu-
cleares se cierren de forma inmediata y se elabore un plan energético alternativO. Cerrar las centrales nucleares. La opción que defiende unitariamente el antinuclear viene en la I.L.P. Los aspectos fundamentales de la propuesta de Ley son los siguientes: "Artículo Primero. Se renuncia a la producción e importación de electricidad de origen nuclear en todo el territorio del E.E. Por consiguiente. 1. No se iniciará la construcción de ninguna nueva central nuclear. 2. Se renunciará a obtener electricidad de origen nuclear en aquellas plantas inicialmente concebidas como centrales nucleares que cuentan con autorización de moiz 1 y 2, Valdecaballeros 1 y 2 y Trillo 2) sometidas actualmente a moratoria. Artículo Segundo. Queda prohibida la importación, exportación y tránsito de sustancias nucleares y equipos de generación de electricidad de origen nuclear, tanto si han sido producidas en este como en terceros estados. Disposición Adicional Primera. El Gobierno presentará al Parlamento en el plazo máximo e improrrogable de seis meses un plan de cierre y desmantelamiento urgentes de todas las centrales nucleares comenzando por las de primera generación -Zorita y Garoña- para continuar por las restantes".
Es decir, el movimiento defiende un Plan para el cierre de las nucleares pero no define ni en cuántos años ha de hacerse, ni qué tipo de energías son las que han de priorizarse en el futuro, ni si el Plan Energético Alternativo ha de elaborarse desde una perspectiva estatal o bien deben existir diversos Planes a nivel de cada nacionalidad y región. Esas indetiniciones supondran, en la practica, que existirán diversos Planes Energéticos Alternativos propuestos por diferentes organizaciones opuestas a la energía nuclear. Estos planes pueden tener diferencias importantes entre ellos, tanto en los criterios utilizados para su elaboración como en algunas de las medidas concretas propuestas. Como aún no se han elaborado éstos Planes, partiremos de algunos de los Planes Alternativos que fueron elaborados en los últimos años y, a partir de ellos, apuntar unos criterios generales o ejes reivindicativos que sería necesario defender en un posible Plan Energético Alternativo
Antes que nada, señalar que fueron elaborados en una época diferente a la actual, algunos van a reelaborarse de nuevo, y otros ya no son defendidos por sus autores. El único objetivo que tenemos al referirnos a ellos es que nos sirva de referencia para las reflexiones y elaboración de las propuestas actuales.
seleccionado 5 propuestas Planes Energéticos. Tres a nivel estatal:
Aerogenerador instalado en Cabo Villano (La Coruña) "Alternativa Energética", de las Federaciones de Energía y Mineria de UGT, "Planificar sin energía nuclear", de Aedenat Madrid y "1.992 sin nucleares", de Greenpeace. Y dos desde un punto de vista de una nacionalidad, en éste caso Catalunya: el Plan publicado en la revista Userda y "L'autonomia energética de Catalunya: Una opció posible", realizado por los protesores del Departamento de Geografia de la Universitat Autònoma de Barcelona, Joaquim Corominas y Josep AEDENAT, Greenpeace y UGT. Los criterios que se utilizaron para elaborar el Plan de AEDENAT Madrid "Planificar sin energía nuclear"(11) fueron, básicamente, los siguientes: -Un modelo energético en el marco de una sociedad distinta, una sociedad ecologista, es hoy dificilmente realizable. -La alternativa energética que se plantea es de transición, desde la actual situación hasta que sea posible un modelo energético en una sociedad distinta. -Se presenta un plan de abandono de las centrales nucleares y un programa de Gobierno en materia energética que busque la mejora de la eficiencia de los sistemas energéticos. -El objetivo es desmontar el mito de que es imposible abandonar la energía nuclear. Las previsiones
AEDENAT indican que esto puede realizarse desde ahora mismo, sin ningún problema de abastecimiento, sin modificaciones sociales importantes y sin quiebra del sistema político.
El Plan concreto propuesto consiste en: -La potenciación de los combustibles carbón, petróleo y gas natural para suplantar la producción nuclear, hasta que se produzcan aumentos importantes de energía hidráulica. -Al ser éstas últimas fuentes claramente agresivas para el medio ambiente, deben implantarse fuertes medidas correctoras que tiendan a minimizar su impacto, pues en la alternativa que se plantea, que supone un uso mayor de las centrales de carbón y fuel-oil, se producirán lógicamente mayores emisiones. -Crecimiento constante de la energía de origen hidráulico, aumentando la potencia ya instalada, utilizando saltos que están abandonados o en desuso, utilizando embalses que hoy no tienen aprovechamiento, incentivando fundamentalmente el aprovechamiento de las centrales pequeñas, abandonadas o nuevas. -Plan para el desarrollo de energías renovables. -Consumir menos energía evitando despilfarros.
El Plan de Greenpeace, elaborado por un grupo de expertos(12), utiliza los siguientes criterios: -Se propone un plan de cierre de centrales en 5 años. -Para sustituir la capacidad de producción eléctrica nuclear retirada se cuenta con: los programas de construcción de cen-
(13). "Alternativa energética". Federaciones de Energía y Mineria de la UGT. H. Blume Ediciones, 1.981. (14). "Alternativa energètica per a Catalunya". Propuesta surgida en una semana ecologista, con motivo del Dia del Sol. Revista Userda, 1.980. (15). "L'autonomia energètica de Catalunya: una opció possible". Joaquim Corominas y Josep Puig. Ciència 16. Volumen 2. Mayo 1.982.
trales no nucleares contenidos en el PEN de 1.983 (centrales hidroeléctricas, de carbón, etc.), importar energía eléctrica de Francia si fuera necesario, promoción de la cogeneración hasta conseguir un nivel similar al de la CEE (7%) y aumentar los niveles de ahorro energéti"La Alternativa energética de UGT (13) prevee una planificación energética de transición de 20 años, basada en los siguientes criterios y objetivos prioritarios: -Disminuir la dependencia energética exterior, a través del impulso de la explotación de los recursos propios y la diversificación del abastecimiento exte-
-Conservación de la energía mediante el impulso de iniciativas como la extensión del uso del ferrocarril y los urbanos colectivos, instalación mínima de grandes industrias pesadas. -Abandono del consumismo artificial y del despilfarro energético, provocados por los intereses particulares que controlan la oferta. -Descentralización de los medios de producción y participación democrática de todas las comunidades del Estado en las decisiones energéticas, en la gestión y en la explotación de los recursos. -Las decisiones y controles democraticos deben articuarse a lo largo de toda la organizacior política de la sociedad: Parlamento,
, Autónomas, ComunidaSindicatos, Partidos, Asociaciones de Base, etc. -Las decisiones energéticas fundamentales deberán ser refrendadas mediante consulta popular
-Incremento de la participación de los trabajadores en la gestión de las
En relación a la planificación sectorial se propone: -Prescindir de la energía
Run debate y referendum popular. -Aumentar el gas natural y el carbón..-Disminuir el petróleo. -Potenciar la energía de origen hidráulico. - de todas las aplicaciones posibles de la nuevas energías alternativas, prioritariamente a la energia solar. -articipación en el desarrollo europeo de la fusión nuclear. Finalmente, señalan que el sector eléctrico es incapaz de garantizar la eficacia y transparencia que se requiere para poner en marcha ésta Alternativa energética, por lo que es necesario que se avance progresivamente hacia la nacionalización de todo el sector eléctrico, bajo control popular y acomodada a la realidad autonómica del Estado español. Planes energéticos para Catalunya. El Plan publicado en la revista Userda(14) rechaza la opción nuclear y el modelo industrial basado en las energias duras y pretende demostrar que Catalunva es rica en recursos energéticos, tanto fósiles como renovables. En función de ello afirma que es posible elaborar un Plan energético de transición, mientras se planifica un modelo fundamentado en energias constantes Las propuestas sectoriales que realiza son: -Utilización prioritaria del carbón, al menos en la etapa de transición. -Control del petróleo que sale del mar catalán para consumo propio. -Plan para el aprovechamiento global de los recursos hidráulicos. -Utilización del gas para sustituir el petróleo, en aplicaciones termicas y para grandes nucleos de población. -Impulsar la cogeneración y las energías alternativas. -Medidas de ahorro energético como potenciación del transporte público, aislamiento térmico o la recuperación de los calores residua-
Además, realizan otras propuestas de tipo más general: -Facultades del Gobierno autonómico sobre planificación energética y control sobre los recursos naturales. -Facilitar la utilización colectiva y cooperativa de los recursos energéticos locales. -Facilidad crediticia y fiscal para la utilización en pequeña escala de energías dulces.
La propuesta "L'autonomia energética de Catalunya: una opció possible" de J. Corominas y J. Puig (15)plantea que la actual vía de aprovechamiento de los recursos energéticos catalanes, basada en el uso generalizado de fuentes de energía no renovables, no es la única posible. En Catalunya existen recursos renovables infrautilizados o nada utilizados y se malversan recursos no renova bles. Por otra parte, afirman que la actual vía no avanza hacia la autonomía energética sino todo lo contrario. Defienden que la única forma de llegar a la autosuficiencia en materia energética y a no tener que depender de decisiones foráneas es el aprovechamiento racional de los recursos no renovables y el aprovechamiento integral de los renovables. Después, hacen un repaso de los recursos existentes en Catalunya y de los que se podría disponen en un futuro no lejano, como primer paso para empezar a caminar hacia otro modelo energético, pasando por un camino de transición. Del análisis de estos recursos, destacan las siguientes conclusiones: -Se podría aumentar el ritmo de extracción de carbón y las reservas durarían más de 100 años. Este recurso no es renovable pero es autónomo. -Aunque faltan recursos petrolíferos propios, parece que la tendencia está cambiando. -Es necesario un plan de búsqueda y utilización de los recursos geotérmicos. -Hay que aprovechar los recursos energéticos renovables. -El ahorro energético es una fuente de energía importante. Criterios de una planificación alternativa. De las anteriores propuestas de Planes Alternativos hay aspectos que debemos recoger y otros que nos parecen proble-
Central de Almería, la energia solar una alternativa a desarrollar máticos. A continuación señalaremos unos criterios básicos para una planificación energética alternativa. No es un Plan concreto ni periodificado. Tampoco está elaborado desde un punto de vista posibilista, que comtemple exclusivamente el cierre de las nucleares sin tener en cuenta otras consecuencias. El objetivo es que estos criterios sirvan para el debate que puede desarrollarse a raíz de la campaña antinuclear. Un debate en el que habrá de cuestionarse la energía nuclear, pero también el impacto ecológico de los combustibles tósiles, el modelo de producción y desarrollo económico existente, el propio sistema político y social que sustenta este modelo energético.
* Prescindir urgentemente de la energía nuclear: Hay una gran coincidencia en el movimiento en oponerse a la energía nuclear. Se rechaza tanto los planes expansivos de las compañías cléctricas como otras opciones que baraja el gobierno del PSOE, en el sentido de mantener la moratoria y esperar a que acabe la vida efectiva de las mismas. Como hemos visto anteriormente es unitaria la reivindicación de un plan urgente de desmantelamiento de las centrales, pues no sé quieren asumir los riesgos y problemas de la energía nuclear en los próximos 40 años, como mínimo, ya que la "muerte natural" de las centrales comienza el 2.008 con Zorita y acaba en el 2.028 con la de Trillo.
Ahora bien, en base a un realismo mal entendido podrían defenderse dos opciones cuestionables. Una, un plan de cierre de las centrales nucleares muy dilatado en el tiempo. Por el contrario, la campaña ha de demostrar que se puede prescindir de la energía nuclear de forma inmediata y que no hay que asumir por más tiempo sus riesgos. En diversas ocasiones, el movimiento ecologista ha señalado el hecho de que la energía eléctrica consumida en un sólo día, en el Estado español, es la mitad de la potencia instalada. Y éste excedente es mayor que la parte correspondiente a energía de origen nuclear, en el total de potencia instalada. Ello demuestra que desde el punto de vista técnico no hay problema en prescindir de las centrales nucleares. Dos, prescindir en el Estado español de la energía nuclear pero proponer que se compre a otros países, como Francia: Esta propuesta está presente en algunos de los planes analizados anteriormente. No sería correcto defenderla pues una alternativa antinuclear consecuente ha de ser solidaria.
* La fusión nuclear: La fusión nuclear se presentó como una fuente de energía inagotable (emplea deuterio), que producía prácticamente residuos radioactivos. Pero, a pesar de haber consumido ya grandes inversiones, aún se está lejos de llegar a la posibilidad de producir energía comercialmente. Diversos aspectos de la investigación aún no han sido acometidos y problemas técnicos fundamentales han de ser resueltos. Por ahora es imposible cuantificar el impacto de una tecnología que está por
Se ha estimado, por parte de los mismos impulsores de la fusión nuclear, que un reactor a escala comercial produciría cientos de toneladas de residuos anualmente. Esas razones aconsejan no defender esta opción para un Plan energético alternativo.
* Cuestionar los combustibles contaminantes y no renovables: Rechazar las nucleares no debe implicar la elección de otros combustibles que contaminan y no son renovables, como los de origen fósil (carbón, petróleo..). Las centrales térmicas son las causantes principales de la lluvia ácida, fenómeno que está produciendo daños irreparables a los bosques (la lluvia ácida afecta al 40% de los bosques españoles, según el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente). Por otra parte, con las tasas de consumo actuales, las reservas conocidas de petroleo y gas natural se agotarían en los años 2.020 y 2.040, respectivamente. Los nucleócratas ya se encargarán de resaltar estos hechos, para poder defender la energía nuclear como energía más limpia que la generada por los combustibles fósiles. Por lo tanto, es muy improcedente proponer que aún se desarrollen más las enerpara poder prescindir de las naciares contaminantes
Además, creemos que la propuesta de que se implanten medidas correctoras que minimicen el impacto ambiental de las centrales térmicas no solucionan el problema, pues varios expertos han señalado que no se estará en condiciones de tener térmicas ecológicamente aceptables por lo menos hasta el año 2.000. Una planificación con una perspectiva de futuro debe prescindir de la energia nuclear y, progresivamente, de la generada por los combustibles fósiles. Para poder prescindir de ambas energías es preciso avanzar por el camino del ahorro energético y el desarrollo de las energías renovables. Pero éstos dos caminos no son suficientes. También hay que cuestionar el modelo de producción y desarrollo económico, el mis-
(16). En relación a la situación de las energías renovables puede consultarse el informe "Participación de las energías renovables en el abastecimiento energético de España" de Santiago Abad Peiró, Director del Centro de Estudios Socio-Ecológicos. Editado por Greenpeace, abril 1.987. (17). "Implicaciones energéticas de la crisis del Golfo". AEDENAT Madrid. Setiembre 1.990.
mo enfoque del consumo y el propio modelo enérgico actual, centralizado y antidemocrático.
* Ahorro energético: En los diferentes lanes estudiados nay propuestas muy Aprovechar el calor que se produce en la industria a través de la cogeneración, para poder suministrar a las poblaciones
Bagua caliente, calefacción, etc. En el Estado español el potencogeneración es supone el 1;6% del total de la producción de energía eléctrica, mientras que en la CEE la media es del 8,7%. -La autoproducción, que consiste en el aprovechamiento, por parte de las empresas, de una parte de la producción de vapor o los, residuos combustibles generados en sus procesos productivos, para la generación de electricidad que consumen en sus propias plantas. -Sustitución de transporte privado por público. Apoyo del transporte por ferrocarril. Actualmente más de un 74% del consumo es en transporte privado por carretera. -Aislamiento térmico de las viviendas.
* Energías renovables: El Plan de Energías Renovables del 86 es criticado duramente por el movimiento ecologista pues su grado de cumplimiento es escaso. El papel asignado a la geotermia y la solar era prácticamente nulo. La biomasa y la minihidráulica quedaron también muy lejos de los objetivos previstos. Las inversiones realizadas han sido mucho menores de los inicialmente previstos. La revisión del PER no ha mejoManifestación antinuclear frente a la central de Cofrentes, en Valencia rado esta situación. Los objetivos máximos previstos, en el PER 89, para 1.995 son inferiores a los establecidos por el PER anterior para 1.992. La aportación actual de las energías renovables al consumo final se sitúa en torno al 3% y las previsiones del PER 89 se sitúan en llegar al 4% para 1.995.
Es necesario, por tanto, dedicar mayores presupuestos para investigación y desarrollo de estas fuentes energéticas, por su evidente retraso. Sus ventajas son: pueden ser captadas y utilizadas en forma local; no implican grandes concentraciones energéticas; no están sometidas a costos crecientes, pues el combustible es gratuito y no se acaba nunca; no contaminan; no consumen materias primas; su incorporación peruna distribución energética más igualatoria. Como inconvenientes hay que señalar que: son fuentes discontinuas, por lo que hace necesario un aluna densidad de energía no muy gran-
La hidráulica (embalses, saltos natuetc.). Aunque hay que cuestionarse los pantanos y embalses grandes, por su inaceptable impacto ambiental y su desprecio a las poblaciones afectadas. En ese sentido han ido luchas como la contraria al pantano de Riaño. Es preciso que el uso de esta energía vaya orientada a pequeños embalses, recuperación de presas abandonadas... El papel destinado a la minihidráulica por el PER está infravalorado. La biomasa, que es la materia de origen
La lucha contra el vertido de residuos radiactivos en la fosa Atlántica amplio el sentimiento antinuclear biológico capaz de transformarse en energía (residuos forestales, agrícolas у de cultivos industriales, residuos sólidos urbanos, residuos biodegradables, etc.). Es necesario desarrollar mas la tecnología para que incorpore sistemas para depuración de gases de combustión, sobre todo en las incineradoras.
La solar, que incluye la solar pasiva, la fotovoltaica, a baja temperatura y a media y alta temperatura. El Estado español tiene grandes recursos solares inespañola goza de un alto nivel mundial.
La eólica, que es la transformación de la fuerza del viento en energía. Si bien el viento es una fuente intermitente, hay zonas donde su fuerza es considerable, como en el Estrecho de Gibraltar, Canarias, Galicia o Catalunya. La tecnologia existente es buena. Y el potencial es grande, pues en la actualidad la energía eólica sólo representa el 0,01 del total de energía consumida en el Estado es-
La medioambiental, que es la explotación de la energía térmica contenida en el aire ambiental o en aguas subterráneas. Este recurso aún no ha sido incorporado de forma efectiva en el PER.
La geotérmica, que consiste en el aprovechamiento del calor natural de la Tierra. La participación de la geotérmica: en el Estado español es bajo, respecto a las posibilidades existentes.
* Un modelo de producción y desarrollo diferente: Es necesario avanzar hacia un modelo de producción y desarrollo económico no agresivo con el medio ambiente ni depredador de materias primas no renovables. Ese objetivo implica la necesidad de replantearse industrias que consumen grandes cantidades de energía y/o son altamente contaminantes. Todo ello debe suponer un cambio radical del modelo de desarrollo económico vigente, que se basa en el aumento continuado de la producción y del consumo energético con el fin de obtener beneficios privados lo más rápidamente posible, sin valorar a costa de que se obtienen. Ahora bien, cuando se realizan este tipo de propuestas, en seguida se entra en la discusión de si hay que defender límites al crecimiento económico o si los costos sociales, de prescindir de la energía nuclear y las energías no renovables, son asumibles o no. Abordar en profundidad estos aspectos requeriría una extensión de la que no disponemos para este trabajo. No obstante, podemos señalar algunas cuestiones al respecto.
De un lado, hay que considerar que es imprescindible e inevitable que una planificación energética a medio plazo se base en energías renovables y no contaminantes, salvo que se prefiera un futuro en el que se van agotando progresivamente los recursos energéticos y la crisis ecológica vaya deteriorando inadmisiblemente las bases de existencia de la humanidad. Por otra parte, no debemos creer que crecimiento económico implique necesariamente crecimiento de consumo de energía. Un reciente Intorme de AEDENAT Madrid aporta algunos datos interesantes(17). Dice que una de las cosas que las crisis del petróleo de 1973 y 1979 dejaron meridianamente claras es, que es posible el crecimiento económico sin que lleve aparejado un crecimiento del consumo de energía. Asi ejemplo la intensidad energética (Energía/PIB) de la CEE ha disminuido en un 25% desde 1.973. Es decir, se necesita un 25% menos de energia para producir lo mismo. Y aún estamos muy lejos de agotar los límites. Como bien reconoce el Informe de la Comisión Mundial para el Desarrollo y el Medio Ambiente -más conocido como Informe Bruntland- es posible reducir a la mitad el consumo de energía y crecer simultaneamente al 3% en los países ricos.
* Poner en cuestión la estructura de consumo actual: El actual nivel de consumo de energía y minerales es intolerable para el medio ambiente. Y eso teniendo en cuenta que el 25% de países del mundo económicamente desarrollado consume el 75% de la energía de todo el mundo. La aspiración a la igualdad del consumo energético deberá realizarse a partir del aumento de ese consumo en los paises no desarrollados y del descenso en los desarrollados.
En los países económicamente desarrollados habrá que ahorrar energía, producir de otra forma, transformar el transporte, construir las viviendas de otra manera. Y también habrá que poner en discusión la misma estructura del consumo actual, mostrando el carácter superfluo e insolidario de algunas "necesidades", que no surgen de una verdadera elección de las personas sino de la forma de vida que impone el sistema y la presión manipuladora de la publicidad. El sistema necesita desencadenar contínuamente necesidades de consumo para poderse mantener. Se trata de demostrar que se puede vivir mejor consumiendo menos, cambiando el patrón de las necesidades:Estos cambios en los consumos energéticos, en los países desarrollados, deben ir aparejados de la
(18). La fragilidad de los sistemas energéticos centralizados ha sido estudiada en profundidad por Amory y L. Hunter Lovins. Un resumen de sus conclusiones pueden encontrarse en el Boletín Internacional de Energía del WISE, Febrero 1.986.
reivindicación de un reparto equitativo de los recursos energéticos a nivel mun-
* Un modelo energético descentralizado y democrático: La energía nuclear y la generada por combustibles fósiles fomentan sistemas energéticos centralizados. Estos sistemas deben ser cuestionados por diversas razones(18). En primer lugar, emplean combustibles de una elevada densidad energética, muchos de ellos son altamente inflamables y explosivos o presentan riesgos de accidentes de grandes consecuencias (no sólo accidentes nucleares). Además, en los sistemas energéticos centralizados las fuentes de energía y plantas de conversión se hallan relativamente lejos de los consumidores finales. Ello acarrea la concentración de las instalaciones de producción de energía en un área pequeña, haciéndolas más vulnerables a todo tipo de problemas; provoca largos recorridos, que incrementan los peligros y produce altas pérdidas de energía er os transportes. Más aún, las redes de distribución están sincronizadas; si se terrumpe el suministro la consecuer ias pueden ser catastróficas el una amplia zona simúltaneamente. Por último, en estos sistemas el poder está muy centralizado, impidiendo la toma de decisiones y la participación de los ciudadanos, los Ayuntamientos, las Comunidades autónomas
El futuro energético a construir debe basarse en aspectos tratados anteriormente, tales como una diversificación de las fuentes energéticas, en el desarrollo de energías renovables, en el ahorro El sector de Chernóbil dañado, cubierto por un sarcófago de hormigón energético, en cambios en las pautas de consumo, etc. Para que ello pueda realizarse es imprescindible que las decisiones se tomen descentralizada y democráticamente a todos los niveles, en la línea de las propuestas contenidas en
Asímismo, es necesario que se procambios legislativos tes. Será imprescindible la modificación de los Estatutos de Autonomía para que sea posible la soberanía de los. pueblos en sus deciciones energéticas, pues actualmente las decisiones centrales sobre energía están en manos del Estado. También será necesario que las fuentes de energía que puedan abastecer a pequeñas comunidades, pasen a titularidad de los Ayuntamientos.
Este tipo de reivindicaciones no exime de responsabilidades a los Gobiernos actuales de las Comunidades autónomas, pues en algunos casos, como por ejemplo el Estatut de Catalunya, si tienen competencias en materia de energías renovables y, hasta ahora, han sido insuficientes sus actuaciones para desarrollarlas adecuadamente.
Ahora bien, para que todo lo anterior sea posible se requiere tener la consideración de la energía como un servicio público, no sometido a intereses priva dos. Será preciso que las Compañías Eléctricas se "nacionalicen", pasen a propiedad colectiva, gestionadas por las Comunidades Autónomas, los Ayuntamientos, bajo el control y la participación de los ciudadanos y ciudadanas a todos los niveles, a través de sus entidades, asociaciones y movimientos.