LA IZQUIERDA EN EL ESTE Y LA
AUTOORGANIZACION DE LOS TRABAJADORES
Hungría es un país del que se informa poco y confusamente. La compleja evolución económica y de las reformas políticas, que incluyen un laberíntico sistema electoral, hace dificil comprender la marcha de los acontecimientos. Hungría ocupa un papel fundamental en la situación del Este porque es donde las retormas de mercado llevan mas tiempo en vigor y pueden estudiarse mejor sus etectos. A tinales de marzo hemos entrevistado sobre estos temas a dos militantes de "Alternativa de Izquierdas",
Hungría Mihaly Durucsko. ¿Cuál es vuestra valoración de la situación anterior a la crisis del régimen, la llamada era de Janos Kadar? Laszlo Andor. La derecha política insiste a la gente durante veinticuatro horas al día, que el periodo anterior de nuestra historia, durante los últimos cuarenta años, fue totalmente dramático y catastrófico, que durante este tiempo la gente sufrió mucho más que en cualquier era de nuestra historia.
Yo pienso que, si queremos ser exac tos, fieles a los hechos históricos, tenemos que admitir que durante los 60 y 70 el nivel de vida de la sociedad húngara se incrementó permanentemente. Esta no es solamente mi opinión: hace un mes; incluso Janos Kis (presidente "Demócratas Libres Partido del liberal admitió que la gente estuvo oprimida durante este período, pero que el nivel de vida había mejorado y que el principal líder del país en este periodo, Janos Kadar, era muy popular entre la gente. Mihaly Durucsko: Puedo añadir que si analizas la crisis económica húngara y su historia hay dos periodos. El momento en que se produce el cambio es cuando Hungría se incorpora al FMI, en mayo de 1982. Estoy de acuerdo en que a partir de este momento la política del FMI es un factor decisivo, pero creo que si queremos entender la situación húngara debemos remontar nuestro análisis al menos hasta los 70.
La crisis húngara, grosso modo, tiene unas características similares a la de otros países llamados socialistas, y es que mientras los países occidentales reaccionaron muy rápidamente a la primera crisis del petróleo del 73, en la
Europa Oriental la vieja política económica se aplicó sin cambios hasta el 78;
esto significa que, por ejemplo en Hungría, la consigna oficial era que la crisis del mercado mundial se paraba justo en la frontera del COMECOM, y especialmente en la frontera de la economía húngara. Esto significa que en la práctica no se aplicó ningún cambio a la politica económica.
¿Cómo se pudo mantener la vieja política económica durante este tiempo? Básicamente recurriendo al capital extranjero, lo que no me parece criticable, porque entonces los intereses fueron muy bajos. Pero ya en 1978, el déficit comercial exterior fue de mil millones de dólares. Esta fue la primera señal para la dirección húngara de que algo iba mal en su política económica, y en diciembre, si no me equivoco, hubo una resolución del CC del POSH señalando una nueva política económica basada principalmente en medidas restrictivas, de austeridad, con el principal objetivo de intentar reequilibrar la balanza
En este proceso tiene lugar la incorporación al FMI en el 82, cuando los países occidentales intentan limitar los préstamos y créditos a los paises orientales; recordemos que es cuando se impone la ley marcial en Polonia, y cuando Rumanía y Brasil anuncian su incapacidad para pagar los servicios de la deuda. Esto supuso un shock para los países y bancos occidentales pues apareció claro que la teoría del paraguas soviético, que suponía esperar que al final la Unión Soviética pagaría en el caso de que los países socialistas no pudiesen pagar, fue abolida por la práctica. Después del 85, funcionarios alta responsabilidad en la direccion económica, admitieron que en este periodo la economía húngara empeoraba día a
Las condiciones exteriores eran tan entrevista a L. Andor y M. Durucsko
", Laszlo Andor y desfavorables durante este periodo que yo creo que desde el 78 no se puede hablar de ninguna manera de toma de decisiones autónomas en la economía húngara,no sólo por el FMI sino por el peso mismo de las condiciones objetivas. Esto fue tan desastroso para la economía húngara que yo creo que el FMI fue sólo un factor más. Se puede demostrar de todas formas, que después del 82 las medidas adoptadas responden a sugerencias muy concretas del FMI. Me gustaría que ahora hablásemos de la evolución de la crisis política en los últimos años. ¿Podrían caracterizar las distintas corrientes políticas presentes en la escena húngara? Laszlo Andor. Los años 87 y 88 son en los que la crisis económica abre paso a una crisis política, cuando la dirección política constata que es imposible manejar la crisis como una crisis económica sino que se tenían que enfrentar a ella en los niveles políticos. Al mismo tiempo se hace obvio que las condiciones impuestas para los nuevos créditos por el FMI y detrás de él por los Estados Unidos a través de su muy ambicioso embajador Mark Palmer, pueden dictar cambios definitivos en la situación
Este era el entorno general cuando en septiembre de 1987 un grupo de intelectuales húngaros constituye el Foro Democrático Húngaro. No lo llamaron un
Partido sino un Foro porque la dirección del PSOH, que era el mismo grupo que había dirigido al país durante las últimas tres décadas, no quería ni oir hablar de un sistema multipartidista o de pluralismo, y por eso no tolerarían la constitución de un partido; a pesar de todo era obvio que esta gente, no inmediatamen-
te pero a la larga iban a transformar el
Foro Democrático en un partido.
Posteriormente, en el invierno-primavera del 87-88, se vivió el periodo de preparación de la Conferencia del PSOH, que se celebró en mayo del 88.
Durante este periodo de preparación apareció claro que aún entre los miembros del POSH había una gran insatisfacción con la situación y querían cambiar la vieja dirección, lo que sucedió en la Conferencia del Partido en mayo del
La nueva dirección era más homogénea; había así una facción bajo la dirección de Karoly Grosz que quería hacer un "socialismo mejor", aceptando que fuese socialismo lo que había. Había otra facción, podríamos decir reformista, bajo la dirección de Imre Pozsgay que quería ir más allá, al llamado socialismo democrático; si analizamos su concepción del socialismo democrático vemos que hablan de un "modelo sueco" de
En 1988 no sólo el Foro Democrático entra en la escena política sino que, antes de la Conferencia del Partido, un grupo de jóvenes, (estudiantes, abogados y economistas) crearon la Alianza de los Jóvenes Demócratas que fue reprimida por la policía en su aparición, pero más tarde les permitieron existir. Mihaly Durucsko: En marzo del 88, faltaban aún dos meses para la Conferencia del Partido y esta Alianza de Jóvenes Demócratas se partido político. Como sabes en Hungría aún no había legislación sobre la exis tencia de estas organizaciones, había un vacío legal en este campo. Las autosabían como comportarse ante un fenómeno no previsto. La primera reacción de la dirección del PSOH fue que las personas que anunciaban la creación de este Partido de la Alianza de los Jóvenes Demócratas tenían que presentarse a la policía que les pretendió convencer de que estaban fuera de la ley, pero la Alianza estaba llena de abogados que sabían perfectamente que esto era falso al no existir legislación para este área.
Así en este momento, cuando todo el mundo se preparaba para la Conferencia del Partido, se percibía en la atmósfera que la situación económica y el peso de la presión americana, que todo el mundo conocía, empujaban hacia la implantación del llamado sistema multipartidista. Por ejemplo, los funcionarios que se dirigían a los organizadores de Álianza les decían que debían esperar porque el Parlamento iba a aprobar una ley sobre multipartidismo en la sesión de otoño; era obvio, pues, que la dirección de la Administración y del Partido no era capaz de parar, ni mucho menos invertir el proceso. Yo creo que la influencia de la situación económica era determinante en esta actitud, pero de igual importancia era el choque de facciones que se daba dentro del PSOH. Esto es sólo para que te hagas una idea del cuadro en el que se plantea la situación. ¿Cuáles son las diferencias entre el Foro Democrático, la Alianza de los democratas libres y la Alianza de JóLaszlo Andor. El Foro Democrático es principalmente un grupo nacionalista, y la Alianza de los Demócratas Libres la podemos caracterizar como un grupo liberal, pero que por ejemplo en Estados Unidos no serían considerados liberales sino muy conservadores, pues respecto a política económica sostienen unos principios monetaristas muy radicales. Los Jóvenes Demócratas en su primer periodo contenían ambas tendencias, pero más tarde con el Foro Democrático crearon el Foro de los Jóvenes Demócratas, y ahora entre los que quedan en la Alianza de Jóvenes Demócratas hay un claro dominio de la tendencia liberal. Mihaly Durucsko: Yo creo que debemos distinguir de qué periodo estamos hablando cuando nos referimos a cualquiera de estas fuerzas porque, por ejemplo cuando se constituyó el Foro Democrático Húngaro yo creo que ese aspecto Jozsef Antall, presidente del Foro Democrático que presenta actualmente de fuerza nacionalista, de vuelta a los valores tradicionales húngaros, de auténtico freno a la evolución social, no era tan fuerte como lo es despues del último verano, cuando se constituyo como partido poli-
En su primer periodo en cuanto a política económica prácticamente decían lo mismo que los Demócratas Libres; esto es significativo pues es difícilmente comprensible como un grupo nacionalista puede estar a favor de una economía liberal. En ese tiempo había una gran
Cuando los Jóvenes Demócratas se constituyeron en marzo del 88 tenían no sólo las dos tendencias de hemos hablado sino que había una tercera, la socialdemócrata, pero en el periodo en el que los Jóvenes Demócratas están aún desarrollando sus posiciones se produce un giro muy radical a la derecha, incluso podemos decir hacia la extrema derecha. La gente que no estaba de acuerdo con este giro a la derecha salieron de la Alianza Demócratas y algunos crearon las Juventudes Socialdemócratas.
En definitiva, en estos dos últimos años ha habido un proceso de escisiones y reagrupamientos que ha ido depurando la naturaleza de cada una de estas fuerzas.
¿Qué otras corrientes hay en la escena húngara? Laszlo Andor: Desde otoño del 88 el Partido Socialdemócrata y otros pequenos partidos comenzaron a reorganizarse. Es en esa época, hacia noviembre, cuando Miklos Nemeth reemplazó a Karoly Grosz como Primer Ministro. Apenas una semana despues Karoly Grosz en su famoso mítin en el Palacio de los Deportes de Budapest, afirmó que concebía el futuro, y con él los comunistas la Hungría socialista como un sistema de partido único. Pero el mismo Karoly Grosz menos de tres meses más tarde anunció en la radio y la televisión que el CC del PSOH iniciaba, no sólo aceptaba, el multipartidismo.
Hubo varios motivos que llevaron al CC a anunciar esta nueva actitud hacia las libertades políticas. La primera es la del PSOH, cuyo líder Imre Pozsgay existencia del ala manifestó en enero de 1989 en una entrevista que los sucesos del 56 fueron un levantamiento popular; esta declarauna gran frustración entre parte de la militancia del Partido. Esta declaración de Pozsgay se puede interpretar como un intento de diferenciarse de las otras alas del Partido. es externo, los Estados Unidos y el FMI. Cuando se celebró la reunión del CC que decidió el apoyo al multipartidismo, el primer ministro Nemeth sacó un papelito de su bolsillo y dijo "Camaradas, tengo un telegrama del FMI en mi bolsillo en el que me dicen que decidirán sobre los créditos a
Hungría dentro de dos días; decidan con su corazón".
Mihaly Duruckso: Me gustaría añadir sólo que esos individuos no podían evaluar la importancia y auténtico significado del anuncio de Pozsgay sobre los hechos del 56. No fue una simple declaración sino que vino a significar que, de un plumazo, los treinta años anteriores eran vistos desde una nueva perspectiva que en parte venía a significar que el antiguo régimen de Kadar no era un régimen revolucionario, sino que era un régimen que salía del aplastamiento de un levantamiento popular.
El papel de este Pozsgay es muy imgiro decisivo nos lo
Laszlo Andor. Yo creo que fue el político del sistema que primero constató que la democratización y, digamos ción, aunque éste es un termino contuso, era no sólo inevitable, sino necesaria dada la situación, y por eso el Partido tenía que iniciarla y si el PSOH quería permanecer o tener un cierto crédito como partido de izquieras, tenia ganar popularidao entre la población y ara ello era necesario que revisase su concepción del 56. Es decir, no era una
Imre Pozsgay cuestión de restablecer la verdad histórica sino de oportunidad política. ¿No sería conveniente detallar todo el proceso y volver posteriormente a ver el papel de Pozsgay? Laszlo Andor. En la primavera del año pasado, los partidos de oposición crearon la Mesa Redonda de la oposición. Anunciaron que querían iniciar negociaciones con el poder sólo en el marco de la Mesa Redonda, no separadamente. Estas negociaciones comenzaron en el verano y terminaron en sepcon algunos acuerdos. Esta mesa redonda nacional tuvo no sólo dos interlocutores -poder y oposición- sino que estaba formada por tres partes, las anteriores y un tercer lado constituido por las llamadas organizaciones sociales, los representantes de la juventud, los trabajadores, las mujeres...
En septiembre llegaron a los acuerdos fundamentales para la llamada transición. Transición a una democracia eu-
En octubre del 89 nos encontramos con otro importante evento, que es la creación del Partido Socialista, en el XIV Congreso del PSOH. Esto fue precedido de un proceso de preparación muy largo. En este periodo se constituyeron dos corrientes organizadas en el Partido: la primera fue la llamada Unión
Reformadora, que estuvo trabajando or-
ganizadamente durante un año, y la otra la Plataforma de la Democracia Popular que se organizó sólo una o dos se manas antes del Congreso, aunque su militancia aumentó a gran velocidad. En octubre, el Parlamento refrendó todos los acuerdos de la Mesa Redonda Nacional y el 23 de ese mes el Presidente provisional de la República proclamó la República Húngara que venía a sustituir a la República Popular Húngara. Esto levantó algunas sospechas entre alguna gente al ver como era suprimida la palabra "obrero" del nombre del Partido y el la palabra "pueblo" del nombre de la República. ¿Podrían explicar algo más la naturaleza de las organizaciones sociales representadas en la Mesa Redonda? ¿Son las organizaciones sociales del pasado o estaban presentes nuevas organizaciones surgidas en el proceso de transición? Laszlo Andor: Había organizaciones
"Alternativa de Izquierdas", que podríamos definir como un grupo principalmente de intelectuales y un foro para las ideas de izquierdas. Había otro grupo muy interesante, el de Ferenc Münnich, "Sociedad", que es una organización de, digamos, todos los Parlamento húngaro viejos kadaristas del ejército, la policía, Mihaly Duruckso: Ferenc Münnich fue el ministro del Interior del régimen de Ka-
Me gustaría añadir algo sobre la división del PSOH. Antes del Congreso era más o menos obvio que la Unión Reformadora iba a liderar al Partido, pero nadie sabía realmente lo que iba a pasar en el Congreso. En el periodo anterior al Congreso la militancia, la simple afiliación al Partido, disminuyó muy rápidamente. Durante unos pocos meses varias decenas de millares de personas abandonaron el Partido, de modo que cuando se llega al Congreso el número de miembros era de 700.000. Era también obvio que la escisión no sería proporcional a la fuerza de cada fracción, sino que la mayoría de los antiguos miembros se quedarían fuera de cualquiera de resultantes. Así cuando los delegados al Congreso anunciaron la creación del nuevo Partido Socialista, pusieron mucho énfasis en que eran los sucesores del antiguo PSOH, principalmente en los
(edificios, información, conexiones, infraestructura...). Pero al mismo tiempo ponían el mismo énfasis en señalar su ruptura con el pasado político del PSOH y que eran un Partido Socialista nuevo.
Tras la celebración del Congreso los días 6, 7 y 8 de octubre, anunciaron que los antiguos miembros del PSOH que quisiesen serlo del nuevo Partido Socialista tenían hasta el 31 de octubre para confirmarlo, en cuyo caso su carnet del Partido conservaría la antigüedad que tenían en el PSOH, es decir que podían tener una antigüedad de treinta años, y no de las pocas semanas de vida del nuevo Partido. Intentaron con esto man-
El resultado de todos estos manejos es muy interesante. Rezso Nyers, fue elegido presidente del nuevo PSH y que ya lo era del antiguo PSOH, antes del Congreso decía que la militancia del nuevo partido estaría en torno a las 300.000 ó 400.000 personas. Había una ilusión sobre el sentimiento o conducta de la gente hacia este tipo de ruptura, pero lo que paso es que a fines de octubre la militancia era de unas 16.000 personas. Se pueden imaginar que tipo de esto para la dirección. Así que prolongaron el periodo de decisión de la gente sobre su continuidad en el partido hasta fines del año, llegándose en esos momentos a los 55.000 ó 60.000 miembros.
En noviembre, de acuerdo con el calendario original se debía haber celebrado la elección del Presidente de la República, pero los Demócratas Libres, los Jóvenes Demócratas, cratas y los Pequeños Propietarios reunieron firmas en contra de la elección, unas doscientas mil firmas. Con cien mil es suficiente para que el Parlamento convoque un Referéndum. Así en lugar de elegir un Presidente, el 26 de noviembre hubo un referéndum con cuatro preguntas. La primera, que era el asunto de real importancia, si el Presidente debia ser elegido antes de las elecciones generales, directamente por la gente, o si el proceso debía ser primero de elecciones parlamentarias y el Presidente ser elegido posteriormente por el Parlamento. Como es sabido fue esta última posición la que resulto ganadora, y con ella la llamada "pequeña coalición' formada por los cuatro partidos que ya
El triunfo fue por un margen muy pequeño, un 50,07%. Yo creo que es interesante porque demuestra que en ese momento no había un sector claramente
Las otras preguntas eran sobre la supresión de la milicia, el patrimonio del PSOH, especialmente su origen, y sobre la supresión de la actividad política en las empresas (hay que señalar que esta última cuestión era un ataque al control que el PSOH ejercía sobre los organismos de las empresas). También sobre estas cuestiones triunfó la "pequeña coalición".
A partir de enero vivimos el periodo de los escándalos. Los Demócratas Libres y los Jóvenes Demócratas anuncian que los Servicios de Seguridad del Estado trabajaban fuera de la ley (pinchaban los teléfonos, infiltraban grupos de oposición y continuaban reuniendo información sobre ellos). Laszlo Andor: Esto era parte de la campaña electoral para estos partidos. ¿Cuáles son las diferencias reales en cuanto a modelo de sociedad, vías de desarrollo, democracia, etc., entre los principales partidos concurrentes a las elecciones, el Foro Democrático. la Alianza de Demócratas Libres, el Partido de los Pequeños Propietarios y el Partido Socialista? Laszlo Andor. Realmente todos ellos estan por una sociedad organizada según el modelo capitalista. El ala izquierda del Partido Socialista que intenta oponerse a este proceso es aún una minoría y no tiene ninguna influencia sobre el Gobierno. De todas formas entre los distintos partidos cambia la visión del capitalismo que quieren construir. Las dos tendencias principales que tras analizar los programas son, por un lado el programa de los Demócratas Libres que está por una continuación de la actual política económica ejecución del programa del FMI, con la adopción de medidas cada vez más favorables para el capital multinacional, la abolición de todos los beneficios que hasta ahora tenía el área estatalizada economía, con el consiguiente trasvase de los trabajadores cualifica-
dos, etc. La otra tendencia principal es el programa del Foro Democrático que quieren desarrollar una burguesia nacional, una clase capitalista nacional, quieren proteger la propiedad nacional, no venderla a los inversores sino dársela a los empresarios domésticos, quieren defender el nivel de precios, la moneda húngara... Su programa es una especie de capitalismo nacional. En el Partido Socialista se pueden encontrar las dos tendencias, es un partido completamente confuso. Los Jóvenes Demócratas tienen un programa similar al de los Demócratas Libres. El Partido de los Pequeños Propietarios obtuvo en la primera vuelta una importante cantidad de votos. ¿Cómo interpretan estos resultados? Laszlo Andor. Yo creo que el programa del Partido de los Pequeños Propietarios afecta fundamentalmente a la agricultura. Quieren una sociedad burguesa, pero concentran su actividad política entre los agricultores. Quieren volver a la estructura de la propiedad del 47, antes del proceso de colectivización, una especie de contrarreforma; su fuerza la tienen en el campo, en los pueblos pequeños, especialmente entre los viejos que les votaron hace cuarenta años -recoreste partido fue un partido muy fuerte después de la Segunda Guerra Mundial que gobernó del 45 al 46, posteriormente se presentó a las elecciones del 47 dividido en grupos. Pero la imagen que conserva la gente es que durante el periodo de democracia tuvimos un primer ministro del Partido de los Pequeños Propietarios, un gobierno de ese partido, etc.
Hungría, levantamiento obrero de 1956
Mihaly Duruckso: Había más de cincuenta partidos intentando captar votos compitiendo con un sistema electoral extremadamente complicado, de varias vueltas y con dos tipos de listas, unas por distritos y con voto a las personalidades políticas y otra conforme a los resultados de los partidos. Este sistema fue pactado en la Mesa Redonda. Laszlo Andor. Es una especie de equilibrio, porque los partidos pequeños y los que no tenían personalidades destacadas, presentaron listas generales, mientras que los Partidos fuertes también concurrieron a las elecciones individuales por distrito. Mihaly Duruckso: Se presentaban tres partidos socialdemócratas, el PSH, el PSOH, la Alianza de los Demócratas Libres, la Alianza de los Jóvenes Demócratas, el Partido Popular Demócrata Cristiano, la Unión Agraria, etc. (por cierto esta Unión Agraria está integrada por representantes de las cooperativas, en lucha contra el PPP, pues sostienen que el único éxito del kadarismo es precisamente la cooperativización, que hace que hoy podamos abastecernos y exportar; esta defensa del cooperativismo les ha valido el ser tachados de "estalinistas" por los Demócratas Libres y los Jóvenes Demócratas). De acuerdo con esta definición que equipara la defensa de las cooperativas con el estalinismo tendríamos cuatro partidos linistas": el PSH, PSOH, la Unión Agraria y la Coalición Patriótica que sucesora para estas elecciones del Laszlo Andor. El Frente Patriótico fue
una especie de organización que era responsable de las elecciones durante cuatro décadas, algo así como un movimiento donde encuadrar la actividad política y social. Ahora es llamada una institución estalinista, pero la gente que hoy lo representa se defiende de esta acusación diciendo que muchos de ellos no fueron nunca miembros del Partido. Para estas elecciones hicieron una coalición con diversas organizaciones soMihaly Duruckso: Este Frente Patriótico cialista que es un fenómeno típico "soporque de hecho no tenía miembros, sino que era la expresión en el sistema político institucional de coalición entre diversas fuerzas sociales y el Partido en que se fundamentaba el papel dominante del Partido Comunista
Volviendo al Partido de los Pequeños Propietarios hay varias cuestiones que me gustaría añadir. Dos semanas antes de las elecciones se publicó un artículo sobre la situación en el campo antes del 47 y quedaba claro que el 46-47% de las pequeñas parcelas no eran capaces de producir lo suficiente para el consumo de los propietarios, es decir que este tipo de estructura no hubiera sido capaz de sobrevivir. Laszlo Andor. Con este sistema tan complicado, con una oferta tan confusa de opciones, la gente fue a la primera vuelta; pero sólo en 5 de los 476 distritos hubo resultados por haber obtenido algún candidato la mayoría absoluta necesaria, y entre ellos fue elegido el Primer Ministro, Miklos Nemeth. Los dos primeros quedaron muy igualados con poco más del veinte por ciento, después vienen en torno al 10% el PSH y el PPP. Mihaly Duruckso: Yo creo que en relación con los sondeos previos sólo el PPP obtuvo peores resultados de los previstos. Laszlo Andor. La abundancia de pequeños partidos que fueron capaces de reunir algún pequeño porcentaje explica la cantidad de puntos que faltan para llegar a 100. De todas formas los pequeños partidos han sido barridos en esta primera vuelta. La burocracia del PSOH ¿está ahora en el PSH? Laszlo Andor. En el PSH, en el PSOH... Mihaly Duruckso: Un poco por todas partes. ¿La burocracia sindical sigue en las fabricas, controla los sindicatos? Laszlo Andor. En su mayoría, sí. ¿Esta burocracia sindical puede intentar sobrevivir a través de las luchas que surjan contra las reprivatizaciones? Laszlo Andor. Sí, pero es obvio para los burócratas de los sindicatos que no van a sobrevivir, porque en el último medio año ha habido Congresos de todos los sindicatos y finalmente en marzo el Congreso de la Federación que redujo al aparato central en un alto porcentaje, y quieren fortalecer los sindicatos de ramas y oficios. Pero el papel de los sindicatos no ha sido significativo en este periodo. La gente se limitaba a seguir los acontecimientos. ¿Qué nos puedes decir de "Alternativa de Izquierdas"? Laszlo Andor: Fue fundada en septiembre del 88, en un momento en el que había diversas nuevas organizaciones, no Partidos sino Sociedades, Alianzas, la mayoría en la derecha. Este grupo de intelectuales, que se llaman a sí mismos camaradas, quisieron comenzar alguna clase de organización política en la izquierda. Esto no es un partido, es un grupo de intelectuales, un foro de discusión sobre las cuestiones fundamentales de los actuales cambios económicos y políticos, sobre las posibilidades de la izquierda en estos momentos. Es un lugar de encuentro para la gente de ideas de izquierdas. Desde el mismo comienzo tiene un explicito objetivo de encontrar caminos a la actual situación que no Ileven ni al capitalismo ni al estalinismo; la Alternativa de Izquierdas rechaza ambos y quiere avanzar hacia una soMihaly Duruckso: Yo no diría que no es una organización política, lo es, pero no
Yes una especie de movimiento, principalmente compuesto de intelectuales, lo que no significa que no intente estar en contacto con los trabajadores; por ejemplo miembros del grupo van a las fábricas, a mítines en los que explicamos nuestras posiciones También trabajamos con los Consejos Obreros, intentamos organizar reuniones para discutir los aspectos teóricos de los actuales cambios y creo que nuestra influencia en la práctica es mucho mayor que la que se podría deducir de nuestro tamaño; por ejemplo, durante los acuerdos de la Mesa Redonda, muchas de las organizaciones sociales presentes contaban con asesores nuestros. Otro de nuestros miembros ha sido elegido en el Presidium del PSH, otros ocupan puestos de importancia dentro del ala izquierda del PSH. El aspecto real de Alternativa de Izquierdas es realmente el de un lugar de encuentros, nuestros miembros no hacen su actividad política dentro de Alternativa de Izquierdas sino dentro de otros partidos y organizaciones. Yo creo que Alternativa de Izquierdas es un intento de coordinar estas intervenciones
Tenemos una publicación Eszmelet, bimensual, una revista de unas 70 páginas con una circulación de unos 3.500 ejemplares que publicamos desde octubre del 89, justo antes de la Conferencia del Partido. La primera fue sobre temas variados, pero la segunda y la tercera se centraron en autogestión y autoorganización y los problemas de la propiedad.
No podemos hablar de que haya corrientes organizadas en su interior, sino que hay distintas posiciones que surgen en los debates. Volvamos a la situación económica. Laszlo Andor. Durante estos años se han sucedido cambios muy rápidos, en su mayoría cambios inesperados. La gente en general no sabía ni sabe qué hay detras. Desde mi punto de vista estos cambios políticos eran la cobertura para los cambios económicos, porque durante este tiempo hubo una gran transformación de la propiedad estatal. Hoy no sabemos el alcance real de esta transformación. Ya el Gobierno del PSOH lanzó una campaña de privatización para transformar la propiedad estatal en propiedad de compañías, bien sea en la forma de sociedades limitadas o por acciones. La burocracia financiera y la de las direcciones de empresas, junto con los inversores extranjeros, han tenido muy buenas oportunidades para comprar a precios muy bajos la propiedad estatal. Este ha sido un proceso incontrolado y todo el mundo está de acuerdo con que la atención en los cambios políticos ha hecho pasar desapercibida esta acelerada transformación de la propiedad. Precisamente porque es un proceso incontrolado nadie tiene datos sobre la profundidad de los camMihaly Duruckso: Este proceso puede servir para mostrar el error teórico que es suponer que la mercantilización de la economía es un buen medio para luchar contra la burocracia, porque los burócratas durante el periodo de transición, mientras han tenido suficiente poder político para determinar las reglas para transformar la propiedad, han creado una situación muy favorable para ellos mismos. Así está claro que la mercantilización no supone la desaparición del poder de los sectores dominantes en la vieja sociedad. Laszlo Andor. La aparición de los Consejos Obreros en noviembre y diciembre del último año fue una respuesta exactamente a este proceso incontrolado y el ampeoramiento de la situación económica es decir, los trabajadores comenzaron a sentir que nadie se preocupaba por la economía, y que este proceso de privatización espontánea era un auténtico crímen. Así desde el último otoño
cada vez se constituyen más Consejos Obreros y ya en febrero fundaron Consejo Nacional de Coordinación de los Consejos Obreros. Mihaly Duruckso: Es también importante señalar que en este proceso de organilos Consejos Obreros han desaparecido las diferencias entre los de mono azul y los de cuello de hecho muchos ingenieros y técnicos no sólo participan en los Consejos Obreros sino que han sido los prosu constitución en muchas fábricas. Así aparece claro que frente a los que hablan de la desaparición de la clase obrera en Europa Oriental, y en particular en Hungría, y aunque es cierto que existen diferencias internas, este proceso demuestra que la clase obrera como tal existe y que por encima de diferencias hay una comunidad de intereses que lleva a pensar que este movimiento, liderado en muchos casos por gente con un alto nivel de instrucción, puede llegar a ser un factor social. ¿Cuáles son las relaciones de Alternativa de Izquierdas con estos Consejos Obreros? Laszlo Andor. Estamos presentes en este movimiento y muchos de nosotros tratamos de ayudar a los Consejos Obreros, pues en muchos casos les falta información en aspectos legales o comprensión de la economía. Nuestra actitud es no sólo la de apoyar y promover su constitución, sino que los miembros de Alternativa de Izquierdas, al estar presentes en diferentes partidos, tratamos de modificar la conducta de éstos hacia los sueños que aun dominan sobre las virtudes del mercado y el capitalismo, y a que redescubran a la clase obrera húngara.
alternativa defienden ustedes al actual proceso espontáneo de privatizaciones? ¿Qué tipo de argumentos presentan frente a esta
Mihaly Duruckso: Por supuesto nuestra posición es de oposición. Nuestra primera declaración cuando Alternativa de Izquierdas apareció oficialmente tue que mercantilización no podía resoiver nuestros problemas: si no hay control sobre el proceso político y económico por los trabajadores entonces el mercado significa sólo que cambia la dirección, pero no la estructura. El ejemplo histórico de la economía monetarismo en Gran Bretaña muestra, confirma, que este tipo de política económica no puede ser una solución a los problemas. Nuestra actitud general hacia la privatización y mercantilización espontánea es que este proceso en su conjunto debe ser subordinado al control popular. Y esto no por nuevos burócratas o un nuevo estrato de capitalistas sino por la autogestión obrera de las fábricas y comunidades. En mi opinión en Europa Oriental y especialmente en Hungría a corto plazo la única posibilidad para la izquierda es tratar de promover la autoorganización de los trabajadores, esto significará a corto plazo la reconstrucción de un movimiento sindical. Yo creo que en la arena política las elecciones muestran que no hay espacio para los partidos de izquierdas, incluso cuando no hay auténticos partidos de izquierda, en el sentido comunista. Yo creo que teóricamente y de acuerdo con el peso de los pasados cuarenta años, no hay espacio político para las ideas comunistas porque la gente no quiere aceptar estas ideas. Pero sí quieren controlar sus condiciones de vida; en este sentido la aparición espontánea de los Consejos Obreros, en contra de la privatización puede ser el primer paso. Este tipo de organización puede ser el origen de un movimiento de izquierda real con peso en la arena politi¿Qué pasa en el ejército? Laszlo Andor. Lo primero que se ha hecho ha sido la despolitización del ejército con la supresión de los oficiales cuya única función era política. Aún quedan oficiales que no están directamente relacionados con asuntos militares sino con las condiciones sociales de los soldados, pero ya se acabó la instrucción política en el ejército, la actividad políticaideológica ha desaparecido.
Durante el último año se ha constituido un nuevo Estado Mayor, se ha reducido el presupuesto y el número de efectivos. Por otra parte el prestigio del ejército se ha visto seriamente afectado al aparecer frecuentemente envuelto en numerosos casos de corrupción.
¿Qué alternativas se barajan para la integración económica con otros
Mihaly Durucsko: Oficialmente se quiere ir a la CEE, y se dice que integración se debió haber producido mucho antes. EI COMECON es presentado como un factor que ha retrasado el desarrollo de las fuerzas productivas en
Hungría y se manejan por ejemplo datos como una deuda de mil millones de dólares con la URSS.
Hay otro tipo de propuestas como la búsqueda de relaciones con los restantes países pequeños de Centroeuropa, buscando una integración regional que diese más ventajas a la hora de establecer relaciones con la CEE. Pero este tipo de soluciones no encuentran un auténtico eco en los otros países, ni en la propia Hungría. Finalmente los hay que proponen una integración con raíces históricas en la época anterior a la primera Guerra Mundial, con Italia, Yugoslavia y Austria.
agar Demokrata Fórum
ОВАРИЩИ конец!
Demirala Firum