CARTAS DE LENINGRADO
Publicamos a continuación amplios extractos de dos cartas enviadas a David Seppo por su corresponsal en la URSS, Piotr Laskine, militante marxista de las organizaciones informales
Unión Soviética de Leningrado. En un periodo de revolución, o de casi revolución (como es el caso aquí y ahora), cada día equivale a un año de evolución pacífica. Durante estos 120 últimos días hemos conocido: la primera sesión del Soviet Supremo -que el país entero ha podido oír y ver, tal y como lo hizo en el primer Congreso de Diputados del Pueblo-. El Congreso y la Sesión han hecho mucho más por la educación política de amplias masas y por el aumento de su competencia en las cuestiones más variadas referentes a nuestro país, que los 65 años anteriores juntos, las huelgas, la crisis permanente en el Cáucaso y en los Países Bálticos. ¡Siempre hacia el mercado! Tú tienes una ventaja muy importante sobre la gran mayoría de los ciudadanos soviéticos, ya que me parece que encuentras tiempo para leer nuestra prensa y nuestras revistas económicas. El ciudadano soviético medio, como yo, no tiene tiempo para eso y por eso co-
Piotr Laskine noce las ideas de los intelectuales "radicales" favorables al mercado, como G Popov y N. Shmelev, pero jamás ha oído hablar de marxistas como Y Sukhotin, V. Bogatchev y N.Buzgalin. Es difícil decir hasta qué punto nuestros intelectuales "de izquierda" están motivados por el deseo de ir ellos mismos a vivir a Occidente. Tales estados de ánimo (¡hacia el mercado siempre!) se difunden a la velocidad de la luz y son apoyados por nuestra propaganda oficial (y también por la "informal").
Te lo digo honradamente: me encuen-
tro actualmente en una posición ideológica muy extraña. Hace sólo un año, en el grupo informal en el que estoy, todos estábamos unidos. Hoy (es decir, desde aproximadamente mediados de 1988) todos nuestros demócratas han comenzado a evolucionar hacia la derecha en cuanto a su pensamiento socioeconómico. Esto va contra mis ideas. En el nivel político (¡la democracia!), tanto como en el de las acciones prácticas, tengo algunas pequeñas divergencias con mis camaradas. Pero cuando se trata de nuestras ideas sobre un determinado orden socioeconómico, las divergencias aumentan notablemente.
Tenemos lo que se llama un Frente Unido de los Trabajadores (FUT). Su ideología (fraseología) es, a decir verdad, muy próxima a la mía. trata de una ficción y una creación de la parte conservadora del aparato. Debemos desarrollar el mercado -es una necesidad objetiva, nos guste o no (y a mí no me gusta). Cualquier dirección, sea de derecha o de izquierda, Pamiat, Ligachov, Yakolev, Afanassiev, se verá forzada a seguir esta vía. Pero la cuestión es: ¿hasta qué punto? Y la cuestión siguiente: ¿deberemos aplaudir, considerarlo como un fin en sí mismo, o simplemente como un medio? En nuestro club pensamos que estamos forzados a hacerlo, pero sólo porque no tenemos
En general, los países socialistas han salido siempre de las crisis económicas ampliando las relaciones de mercado Esto parece ser una regla: la URSS en 1921 y en 1933 (ampliación del mercado agrícola), Krushov, Polonia en 1956
Долон
ЧЛЕК
"Abajo los privilegios para los miembros del partido"
/ 1982 respectivamente, la República Democrática Alemana (RDA) desde e 17 de junio de 1953, Hungría bajo Kadar y Nagy, China después del Gran Timonel e incluso recientemente, etc. A pesar de todo La izquierda no está de moda en la URSS ni en Europa del Este. No tendrá mucho éxito en un futuro próximo. Pero esto no significa de ninguna manera que la gente de izquierda deba retractarse de sus posiciones ideológicas. situación ha provocado un corte claro entre los oportunistas y la gente con principios. La historia del movimiento de izquierda a nivel mundial nos ha legado centenares de ejemplos en los que parecia que ir contra la corriente sólo llevaba a darse de cabeza contra el muro. Pero esas personas se han fijado siempre una perspectiva a largo plazo (y no de éxito inmediato). Los desarrollos políticos son siempre el resultado de la interacción de diferentes fuerzas políticas. Ninguna de ellas puede imponer totalmente sus condiciones ni realizar plenamente su programa. Por ejemplo, vuestros camaradas no han impuesto, evidentemente, la situación en su país, y, sin embargo, en cierta medida, esa situación se ve afectada por sus luchas.
¿Por qué estoy escribiendo todo esto? Porque en la Unión Soviética es necesario construir una ideología y un movimiento de izquierda independiente (marxista) y diferenciarlas de la corriente general "trotz Alledem" (a pesar de todo), como dijo Karl Liebknecht. Hay que hacerlo, aunque parezca algo abo-
ФИВАЛЕГИ
KIGG!
cado al fracaso y una actitud quijotesca.
Sigo muy de cerca los acontecimientos en Polonia (hace ya diez años que
"Trybuna Ludu", el órgano del PC).
Desde 1989 ha cambiado como un camaleón -como si se hubiera convertido en otro periódico. Allí, la situación es muy complicada. La oposición entre la burocracia y el movimiento popular no refleja más que uno de los aspectos de la situación. No se puede explicar uno gran cosa con esto únicamente. He leído recientemente bastantes ejemplares del diario "Solidaridad". Me ha quedado una impresión bastante extraña. Un movimiento obrero anti-comunista y pro-capitalista. Pero no existe uniformidad de puntos de vista. En un mismo número pueden encontrarse artículos con opiniones totalmente opuestas: tanto posiciones pro-socialistas (lo que no significa que utilicen la palabra "socialista" -que es una bestia negra, una víctima sobre la que maldecir y a la cual escupir-, me refiero al contenido real del artículo), como una casi explícita apología del capitalismo salvaje (laissez faire), que pone a la riqueza por las nubes. Ni siquiera Reagan o Thatcher se han atrevido a decir cosas semejantes.
En general, excepto un rechazo compartido al "antiguo régimen" y un amor al Papa polaco (!), no existen posiciones comunes en la oposición. Mientras luchaban contra las autoridades, por la democracia, la lucha común y la represión les unía. Ahora se han puesto de manifiesto las diferencias. Lo mismo ocurre en el Partido, en el que el espectro ideológico va desde el "adelante hacia el capitalismo" (lo cual ha sido dicho claramente por el ministro de Industria del gobierno, Rakovsky) hasta la extrema izquierda. Cuando se leen los dos semanarios, "Polityka" y "Solidaridad", no está en absoluto claro que se trate de publicaciones de fuerzas políticas contrarias. La gente estaba dividida en dos campos solamente en torno al tema del poder. Ahora, las diferencias se están reduciendo como una piel de plata"Privatización de la nomenklatura" Lo novedoso en Polonia es lo que se ha
Men llamar la "privatización de la nomenklatura". No tenemos en ruso una expresión equivalente, pero este proceso, gracias al cual los burócratas se convierten en propietarios, aparece también aquí cada vez más claramente. Por medios legales, un director de empresa, o toda la administración de la misma, compran una cantidad importante de acciones y a veces se quedan con toda la empresa. Oficialmente, tanto la dirección del PC como la de Solidaridad claman contra este fenómeno (aunque la revista "Solidaridad" haya publicado algunos artículos apoyándolo). Esto ha comenzado a darse el año pasado, si no antes, es decir antes del gobierno Mazowiecki. He leído recientemente que, ya en los años 30, Trotsky había presentado este proceso como una posible vía de desarrollo de la burocracia
He leído que Rudi Dutschke pasó por Praga durante el verano de 1968 para reunirse con los estudiantes checoslovacos. A pesar de las grandes esperanzas, ambas partes se retiraron decepcionadas. Dutschke no encontró entre los checoslovacos las opiniones que esperaba. Para él, la República Federal
Alemana era un Estado burgues, para ellos era un Estado ideal. Para él, la guerra del Vietnam era un crimen del imperialismo, para ellos no era más que propaganda. Algo parecido está a punto de ocurrir con la gente de izquierda de Occidente. (No me refiero a ti, que conoces nuestra realidad, sino a la gente desconocedora de la Unión Soviética). Vienen aquí en gran número y muchos esperan ver una segunda revolución, la ven. Hay un sentimiento pro-capitalista en las capas más diversas de la población. Occidente representa el ideal. El Partido Comunista quiere crear una Bolsa y vender acciones. Los trabajadores hacen huelga -no contra sus direcciones, sino con ellas.
He sido testigo de una conversación entre gente de la izquierda occidental y militantes de los "sindicatos independientes" (en Piter -Leningrado-, tras las siglas rimbombantes, lo único que hay, de momento, son algunas docenas de personas en organizaciones medio hostiles unas con las otras y que no tienen influencia alguna). Los occidentales de izquierda defendían el socialismo, la propiedad social, etc. Los otros les miraban como a marcianos. Más aún cuando los primeros expresaban su admiración por la revolución, por Lenin, por los bolcheviques. Y lo más interesante es que la propaganda oficial juega con actitudes idénticas. Menospreciar la revolución se ha convertido en algo que da buen tono. Por supuesto, convertir a los bolcheviques de 1917 en responsables de la crisis de 1989 es casi lo mismo que hacer a Jesús responsable de la
Trotsky ha sido rehabilitado ya, de facto. Ha aparecido un enorme material sobre la Oposición de Izquierda, sus miembros, sus artículos y extractos de sus escritos. Hoy, el marxismo es atacado en todas partes (tanto en la prensa oficial como en la "informal") y pienso que dentro de poco, nuestros ideólogos oficiales se van a agarrar a Trotsky. Esto ya ha empezado a ocurrir. Trotsky y los trotskistas representan una baza importante -son marxistas y, como dicen ellos, más papistas que el Papa. Se les puede acusar de todo menos de ser anti-marxistas o anti-leninistas. Y además se opusieron a Stalin desde el principio (por supuesto, se oponían en realidad a algo mucho más importante que la personalidad de Stalin en sí misma).
Asi, poniendo el acento en Trotsky, demostrarán que el estalinismo no tiene nada que ver con el marxismo y que Stalin lo desnaturalizó. Trotsky y los oportunistas Trato de decir que los intereses de la izquierda y de una parte de la nomenklatura coinciden en la voluntad de presentar a la Oposición de Izquierda ante el gran público. La nomenklatura no está unida, sus ideólogos tampoco. En el pasado, las publicaciones oficiales sobre la Oposición de Izquierda me ponían enfermo. Pero recientemente han publicado muchos materiales inéditos Por ejemplo, en "Nedelya", han aparecido algunos artículos de Rakovsky, con una introduccion del profesor Sirotkina. este último parece defender opiniones liberales de derecha. De hecho, es especialista en la Francia contemporánea, pero el dinero lo gana, en estos momentos, escribiendo introducciones a las obras salidas de los "agujeros negros" de la historia soviética. Otro que saca provecho de Trotsky es el historiador Vasinskii. Probablemente haya otros muchos oportunistas que se forran gracias a esta mina de oro.
Sí, están a punto de publicar este tipo de cosas. Pero, ¡echa un vistazo a los comentarios! Todavía estoy esperando que se impriman escritos de Trotsky que no sean ni memorias, ni descripciones históricas, sino análisis políticos de la sociedad soviética, o bien sus programas, consignas y previsiones.
Gorbachov ha perdido su popularidad inicial (1985-1987) entre la población. En Occidente, muchos se han quedado obnubilados por su ofensiva sobre la paz y no sea dan cuenta de que su actitud dentro del país es bien diferente. Cuando aún era dueño de la situación -y cuando la situación no era tan mala-, cada uno de sus gestos, tanto si se mostraba severo (la campaña anti-alcohólica, la purga de cuadros, el control del Estado sobre la calidad) como liberal, eran muy bien acogidos. Pero ahora, la situación ha cambiado "ligeramente" y se ha escapado de su control. Su aura entre la opinión pública ha desaparecido. Es talso decir que cada día se hace más difícil vivir. Falso que el país es un bazar y que reina el desorden generalizado. ¡Esto prueba que Gorbachov es un político insignificante! A pesar de ser el maestro incontestado en el arte de las intrigas "nomenklaturistas", ha dado una impresión desastrosa en lo que se refiere a la política real (la grande). Ha oscilado, contemporizado, se ha asustado, no tiene posiciones, es pasivo, deja pasar el momento. El ejemplo más extremo y el peor es el bloqueo
de Karabaj y de Armenia. Pero algo parecido ocurre en todos los terrenos
Tomemos a la gente corriente de Leningrado que yo conozco. Están mucho más furiosos en este momento por el bloqueo de Karabaj que por el alza de los precios y las penurias. Asistimos a una parálisis progresiva del poder. Nunca más tomará nadie en serio los discursos de Gorbachov. Mucho parloteo. Todo el mundo sabe que, diga lo que diga, no tendrá influencia alguna ni consecuencias prácticas, igual que cuando, en otra epoca, millares de chi nos "desaconsejaban" a los Estados Unidos bombardear Vietnam. Gorbachov desacreditado Ya nadie le aprecia. Ni los radicales, ni los conservadores, ni los nacionalistas, ni los ortodoxos... Se mantiene, al igual que Stalin en los años 20, sobre la base
"La crisis ideológica atraviesa
Recibí el otro día por correo desde Nueva York un ejemplar del "Boletín de la Oposición" de 1938, así como el "Programa de Transición". Parece que hoy en día se puede recibir cualquier cosa por correo, si es que no lo roban los agentes de aduanas. En el mercado negro, cosas como "Mi vida" (de Trotsky) 1 Stalin" (de Isaac Deutscher) alcanzan una suma considerable. Acabo de terminar este último libro, cuando resulta que se publicó hace ¡40 años! (...) ¿Adónde ir? En junio estuve en Tallin. Allí leí varias tra los inmigrantes, que ni el mismo Le cuchan los mismos argumentos que uf lizaban marxistas y populistas en lc años 1880 y 1890. ¿lr hacia el capitali mo? ¿Es eso exactamente? Para la m de un equilibrio de fuerzas y gracias a su control del aparato. Todo su carisma ha desaparecido, incluso a los ojos de los liberales de Moscu, esos que, no hace tanto tiempo, estaban locamente prendados de él. Si algo le sucede al secretario general, ¿quién podrá reemplazarle? Parece que el único que podría hacerlo es Ryjkov. Por otra parte, el primer ministro parece ser actualmente más popular que el secretario general. Esto te puede parecer muy extraño a ti, que vives lejos, pero, paralelamente, coinciden a menudo en la misma gente el deseo de una democratización completa y final y... el de una mano de hierro que ponga un poco de orden. Esto recuerda en cierta manera al verano de 1917, cuando Miliukov (dirigente del Partido Liberal) escribía: o Kornilov (conspirador militar de derecha) o Lenin (...).
Leningrado, 18 de diciembre de 1989 toda la sociedad"
gente cambia de opinión y de valores. Los politicos, ciertamente, no cambian tanto de convicción (no tenian ninguna) ni de fraseología.
Para alguien de Occidente, Eltsin es probablemente el mejor ejemplo. Fue catalogado hace dos años como marxista-leninista ortodoxo, más papista que el Papa. Pero ahora está desarrollando una linea completamente diferente, la misma que la de los liberales de Moscú. Eltsin posee un instinto político muy desarrollado. Sigue la dirección del viento y su "cambio de chaqueta" ilustra muy bien la evolución hacia la derecha de una capa significativa de la
La misma palabra "socialismo" no está de moda aquí. Gorbachov y otros oficialistas la utilizan más o menos de manera ritual, como un símbolo de la persistencia de la ideología oficial. Pero incluso cuando lo hacen, le dan el contenido que quieren. -Der eiemplo, las sociedades por ac-
Due cualquier estas empreal y en abso¡levará a que ! que los poEn la fábrica, ión va a comiciones, miengeniero medio ue, quizas, ur salarios bajos comprarán nin-
guna. Así, sólo sobrevivirán gracias a sus propias rentas.
Todo esto es claro como el agua. Pero, por "ciertas razones", la prensa calla al respecto. En tanto la ideología oficial continúa proclamándose marxista, están por ocurrir cosas sorprendentes. Así, nuestro diputado democrático(!) por Leningrado, el protesor Denisov, en el "Izvestia" del 12 de diciembre de 1988, "demuestra" que Karl Marx no se oponía a la propiedad privada. (...) ¿Qué tipo de propiedad? En general, en la Unión Soviética (y más aún en Hungría o en Polonia) se ha vuelto a la cuestión fundamental: ¿qué tipo de propiedad? Aquéllos a quienes nuestra propaganda oficial calificaba en 1980-1982 de fuerzas "antisocialistas", no eran, en su mayoría, tales. Se trataba de una falsa apreciación. Sin embargo, parece que hoy esto haya adquirido un cierto viso de realidad.
Cualquier persona o estudio anti-soviético (y a fortiori anti-revolucionario) es sacado ahora de las catacumbas de la historia, tiene acceso a los medios oficiales (sobre todo a las revistas) como un descubrimiento, una verdad irrefutable y definitiva. Los escritores de Vekhy (escritores de derecha que atacaron la revolución de 1905 tras su fracaso), los Blancos, Soljhenitsin, etc. Este último ha sido elevado a la categoría de
Los liberales están terriblemente irritados por el odio de la población hacia los miembros de cooperativas. Tratan de mostrar que el tema se ha inflado artificialmente, que se trata de un complot, etc. Es falso. Realmente, a la población no le gustan los cooperativistas. Por numerosas razones. El elevado precio de lo que venden y sus ingresos importantes, la especulación, su utilización de bienes (y de personal) del sector estatal. Recuerdo cómo en Polonia, durante cada pleno del Comité Central, después de 1981, los trabajadores se quejaban siempre de que las cooperativas de hecho eran realmente empresas 'descubierto" un nuevo insulto: ¡"populismo"!. Cada cual considera como un deber atacarlo. Estoy seguro que has leído artículos de ese tipo, que abundan
En Leningrado, el "populismo" comenzó por incluir a Pamiat y a organizaciones nacionales similares, así como a lo que se llama Frente Unido de los Trabajadores (FUT). Este último ha sido creado con la ayuda de una parte de la nomenklatura de Leningrado. Sus consignas, verdaderamente, no son ma-. las, son puro "marxismo-leninismo". Sin embargo todo el mundo se da cuenta de lo que realmente hay detrás de esto. El aparato tiene una actitud realmente contradictoria respecto al FUT (conozco este tema muy de cerca). Por una parte, les animan y les ayudan, y por otra desconfían de ellos, en tanto que competidores potenciales, como si se tratara de un genio salido de la lámpara, que pudiera escapar a su control. Así que les mantienen en un segundo plano.
Numerosos dirigentes del FUT te dicen sin empacho: si los acontecimientos continúan marchando en la misma dirección, nos veremos obligados a crear nuestro propio Partido Comunista sobre la base del FUT. Con ello, insultan abiertamente a Gorbachov. Y uno puede comprender cómo, para cualquier persona de la nomenklatura, cualesquiera que sean sus opiniones personales, estos planes del FUT representan una espada de Damocles. Tanto el FUT como el Frente Popular de Leningrado intentan tomar por asalto a la clase obrera de Leningrado. Pero, hasta el momento, ninguno de ellos ha tenido demasiado éxito. Las otras organizaciones con los mismos objetivos (los clubs de trabajadores, los sindicatos independientes, etc.) tampoco lo han conseguido.
Durante los últimos meses, he tratado con varios extranjeros. Me he quedado sorprendido por su visión angelical de los acontecimientos en la Unión Soviética. Tenemos por delante un periodo muy complicado, quizás una época histórica entera. Y para "poner en hora el reloj de nuestro cerebro" es importante que estemos al corriente de las teorías de la izquierda occidental. Es necesario un reagrupamiento Pienso que hoy en día, la Internacional Comunista (en sentido amplio: tanto "estalinistas", como "trotskystas" como, incluso, "eurocomunistas" de izquierda) se encuentra en una situación cualitativamente nueva. Las viejas cuestiones en torno a las polémicas de los años 50 y 60 (y, entre los PC oficiales, después de
-3
1968) pierden sentido. Van a aparecer condiciones totalmente nuevas (...) Así, parece anacrónico hoy que las organizaciones marxistas de izquierda estén divididas y luchen entre ellas. Objetivamente, es necesario un reagrupamiento, una nueva síntesis de fuerzas de izquierda. Es incluso inevitable. Puede que se necesite un nuevo auge del mo-
Hay un fenómeno totalmente nuevo, la aparición de nuevas organizaciones marxistas en Europa del Este. Los revisionistas húngaros, con un evidente alivio, se han desecho de sus ropajes "marxistas" y "comunistas" y se han vestido con los respetables trajes europeos. Pero sobre las ruinas del Partido Obrero Socialista de Hungría han aparecido varias organizaciones marxistas nuevas. Su destino no está claro de momento. Pero sí lo está que si pueden aparecer organizaciones concretas y disolverse, esa corriente política no puede desa parecer -existirá siempre. En este sentido, he oído en la radio occidental que existe una especie de organización trotskista en Hungría, y que ha organizado huelgas obreras.(...)
En la RDA, está Izquierda Unida. Hay asi mismo gente no organizada como Stefan Hermlin, que ha rechazado firmar la petición del Nuevo Foro porque en ella no aparecía la palabra "socialismo" Antes podíamos encontrar el "Neues Deutschland" (el órgano del PC alemánoriental) en cada quiosco por kilos. Pero ha desaparecido desde hace dos semanas -no ha sido importado.(...)
Un fenómeno interesante en una serie de países de Europa del Este es la rebelión de los sindicatos oficiales. También aquí se da esto; organizan concentraciones contra los cooperativistas y contra el alza de los precios. Pero estas manifestaciones no les van a ayudar(...)
Leningrado 30 de octubre de 1989 ДАЕШЬ
ПЕРЕСТРОИКХ В ПАРТИК