La contribución al debate sobre la identidad nacional firmada por Xabier Erize plantea, como es lógico, no pocas cuestiones polémicas por no decir problemáticas. No es mi intención ni siquiera puntear todas ellas: no porque los posibles temas de discusión no sean prometedores sino, mayormente, por el viejo pecado de la pereza. Sin embargo, sí quisiera aportar algunas ideas centradas en dos párrafos del escrito de Erize que me parecen significativos de una manera de abordar las cosas con la que no estoy de acuerdo. Quizá, para evitar al lector la búsqueda de periódicos atrasados, y como tampoco son párrafos muy largos, lo mejor sea citarlos completos:
"Todos los pueblos que tienen lengua propia se reconocen en torno a ello. Los procesos de construcción o afirmación nacional giran en torno a la lengua (Quebec, recuperación del árabe en Ar gelia, Armenia, India frente al inglés, País Vasco, Catalunya, movimientos inamericanos). desnacionalizadores han ido siempre, y van hoy también, en el sentido de erradicar la lengua autóctona, sabedores del grado de destrucción o desarticulación en la que se postra un pueblo que ha perdido su lengua (el caso de Irianda no está muy lejano)".
"Otro es el caso de los pueblos que, siéndolo, por diversos motivos (en el origen muchas veces está un genocidio cultural o incluso • el exterminio puro y duro de la población autóctona) hablan la misma lengua que el pueblo opresor (Cuba en su independencia, Canarias
frente al Estado español...). En ellos es Argelia Dice Erize: "Todos los pueblos que tienen una lengua propla..., y habla de Argelia, de Quebec... La cues tuación lingüística de Euskadi, la respuesta es realmente vidriosa: el árabe no es en absoluto la lengua más antigua de los territorios que andando el tiempo se han configurado como la actual Arge lia. Varios milenios antes de la llegada del árabe a esas tierras se habian asentado en ellas diversos pueblos berebees que constituyeron la poblacion ma.
stablemente asentada en lo que hoy e el Magreb durante muchísimo tiempo. de comenzara a sonar en estos territo-
Nantes habían pasado por allí especialmente por sus zonas costeras, os allanaron predicando, en anduvieron predicando, en latín naturalmente, San Agustín y Tertuliano). La caída del imperio romano dio entrada a los vándalos de Genserico ! también hubo una cierta presencia bi2aEn el año 646 los abbasíes de Bagnos, ni es la única lengua que los argelinos hablan... A pesar de todo esto, Erize habla de lengua propia retinendose al árabe en Argelia. razón. ¿Por qué? Evidentemente, porque el árabe, tenga el origen que tenga, es la lengua de la mayoría de la población argelina.
El francés nunca logró penetrar profundamente en el tejido social argelino (no olvidemos que la dominación francesa de ese territorio apenas duró un siglo): fue la lengua de los conquistadores, la legua de la minoría privilegiada que acaparaba la mayoría de la riqueza, la lengua de la administración colonial. Para la gran mayoría de la gente, como mucho, una segunda lengua, mejor o peor hablada, pero hay que subrayarlo, casi siempre una segunda lengua. luego estaban las gentes que tenian como primera lengua el bereber, para los cuales la revolución argelina ofreció ien poco en los terrenos linguístico ultural: una arabización forzada más intensa y legitimada que nunca. Pero esto es otra historia que, tal vez, podría merecer una reflexión específica pero que superaría el marco estas breves Quebec ¿Y qué decir de Quebec? La penetración del francés en los territorios orientales del Canadá es, desde luego, muy posterior a la llegada del árabe al Magreb: a finales del XVI comienzan las primeras exploraciones francesas de la zona y en 1608 se funda Quebec. Naturalmente, no eran los primeros en llegar a esas tierras. Antes, hacía varios miles de años, lo habían hecho otras gentes. A través de estrecho de Bering, procedentes de tierras asiáticas, fueron ocupando aquellos territorios hasta entonces despoblados: eran los esquimales y los llamados indios. Cuando los franceses y los ingleses llegaron por allá se los encontraron. La historia la conocemos, no es necesario insistir sobre ella. La minorización genocida que sutrieron no terminó del todo con aquellas gentes. Hoy quedan pequeños núcleos de población que representan, en total unas doscientas cincuenta mil personas, una parte de las cuales está asentada en la zona de Quebec.
Cuando surgen los conflictos lingüísticos a los que Erize hace mención ¿es el francés la lengua propia de los habitantes de Quebec? La respuesta que él da parece que es claramente afirmativa.
Sin embargo, salta a la vista, el francés no es la lengua originaria de esos territorios; no es la única: además del inglés existen pequeños núcleos de población que hablan lenguas amerindias; ni es tampoco una lengua que sólo se hable en Quebec: millones y millones de personas hablan francés más allá de las fronteras de Quebec. ¿lmpide todo esto
considerar al francés como lengua propia de Quebec? ¿Resta algo de legitimidad a las reivindicaciones lingüísticas planteadas por la población francófona de Quebec frente a la administración canadiense anglofonizante? La verdad
Ei francés es lengua propia de Quebec por el hecho de que es la lengua de la mayoría de la población, de la gran mayoría. Este es el fundamento básico de sus reivindicaciones y de sus aspiraciones lingüísticas. El inglés gua de una minoría, en general bien situada socialmente, que había obtenido ciertos privilegios por el hecho de hablar una lengua minoritaria impor el Estado como lengua oficial prioritaria. Las minorías indias no contaban, claro, absolutamente nada en este asunto: ni para los anglófonos ni para los francófo.
nos. El espíritu liberador de estos últimos terminasus propias reivindicaciones.
La India
Erize habla también de la lingüística afirmación de al inglés".
"la India frente lío! En el conflicto
¡Vaya anglo-indio, ¿tuvo la cuestión lingüística un relieve significatimínimamente vo? Es realmente dudoso, por utilizar un eufemismo fino. El idioma inglés, durante los años de dominación británica de la India fueron tanque tampoco tos: la asunción por parte de la Corona británica de la soberanía de la India, aunque el inicio de su penetración fuera anterior, data de mediados del siglo pasado) tuvo una incidencia más bien escasa entre la gran mayoría del pueblo del subcontinente indio. Fue, ciertamente, de conociuna lengua miento obligado por parte de las elites sociales, especialmente de las ciudades, y de los sectores intelectuales o vinculados a la administración colonial.
Pero no se registraron procesos significativos de implantación del inglés como primera lengua en sectores populares mínimamente importantes cuantitativamente. Esto en cuanto al inglés.
¿Y qué decir del otro polo de la supuesta contradicción lingüística? La India era y es una verdadera torre de Babel en donde los seiscientos cincuenta millones de indios (algunos menos en el momento de la liberación del yugo británico) hablan una enorme cantidad de lenguas cuya mera catalogación es ya un problema de envergadura. Cuatro grandes troncos linguísticos (indoeuropeo, dravídico, munda y tibetobirmano) dan lugar a más de un centenar de lenguas cuyo reparto territorial, por otro lado, es extremadamente complejo produciéndose múltiples extensiones, solapamientos, especializaciones sociales y culturales, etc., etc. un desarrollo comparable a lo que por estos pagos llamaríamos lengua nacional: el hindi (250 millones); el urdu (40 millones) que es la lengua oficial de
Quince lenguas, por lo menos, tienen
Irlanda
Basta ya!
la administra
con co Pakistán pero que se habla sobre todo en la India; el panjabí (60 millones); el bengalí (130 millones), que tambien es la lengua oficial de Bangladesh; el marath (50 millones); el gujrati (35 millones); el orya (25 millones); el cingalés (12 millones), que también se extiende hacia Sri Lanka; el nepalés (10 millones), que además es la lengua nacional de Nepal, el sindhi (10 millones), el cachemir (3 millones), el telugu (55 millones), el tamul (45 millones), el malayalam (28 millones), el canara (26 millones)... Y así hasta casi un centenar o tal
Los conflictos lingüísticos que surgieron entre el inglés y los idiomas de la India fueron insignificantes, en sí mismos y más todavía, comparados con los conflictos lingüísticos que se han solido plantear entre las distintas comunidades lingüísticas y culturales de la India. E contenido de la lucha por la independencia de la India tuvo unas bases casi totalmente ajenas a las contradicciones lingüísticas. Cosas de la vida.
¿La sustitución del irlandés por el inglés en buena parte de la población irlandesa muestra el "grado de destrucción o desarticulación interna en la que se postra un puegua a como afirma Erize?
afirma Erize?
Más bien, si se mira la historia del movimiento de liberación nacional irlandés con ojos un poco objetivos, ¿no podría constituir un ejemplo casi perfecto para ilustrar la tesis contraria? ¿O es que el movimiento nacional irlandés no surgió con fuerza, se desarrolló y obtuvo sus victorias fundamentales poderoso como el imperio británico cuando la mayor parte de la población irlandesa hablaba principal o únicamente en inglés? Y hoy en día, el movimiento de lucha de Irlanda del
Norte en contra del imperialismo británico ¿no es un movimiento que reposa en una población anglófona monolingüe?
Latinoamérica
Hablemos ahora un poco de los movimientos de liberación que no han tenido como eje la cuestión lingüística. Erize cita, en el segundo de los párrafos transcritos al comienzo de estas apresuradas notas, el caso de Cuba (cuyo movimiento de independencia frente al imperialismo español se desarrolló en la misma lengua que la del enemigo ya que la población autóctona había desaparecidos siglos atrás) y el de Canarias por idénticas razones.
¿Se ha parado a pensar Erize en buena parte de las luchas de independencia de Latinoamérica frente al colonialismo español en los siglos XVIII y
XIX? En muchos de los países en donde se desarrollaron esas luchas de liberación existían, y siguen existiendo, sec-
tores más o menos amplios de la poblaión que hablan idiomas antenores a lé olonización española. Sin embargo, to das las luchas de liberación colonial de ese periodo prescindieron casi por completo de esta cuestión. Esto es algo evidente que testimonia de una realidad le puede parecer buena, regular.
ala pero que tiene la tozuda solidez a los hechos: procesos de afirmación o de construcción nacional de gran envergadura pueden tener otros polos de referencia además de la cuestión lingüística. ¿O piensa Erize, tal vez, que es necesario descolonizar lingüisticamente Nicaragua y que una de las tareas del Poder sandinista debería de ser la generalizaión en el país de los idiomas autoctonos nicaragüenses y la progresiva erradicación del castellano o, por lo menos, su minorización hasta dejarla reducida a lengua secundaria? Angola, Mozambique, Guinea-Bissau Cien nacionas de centrados ton lo ingeraque luchaban con las armas en la mano, el portugués.
panorama de los que destacado te al
ción del continente africano tanto por su Montaje gráfico alegórico de la torre de Babel.
por la orientación marcadamente progresista que en lo ideológico y en lo político tuvieron. Naturalmente, estos países estaban lejos de ser paises monolingües portugueses: la mayoría de sus habitantes tenían como lengua materna diversos idiomas, la mayor parte de las cuales (en Angola y Mozambique) proceden del tronco bantú. Fin Pienso que puede ser bueno dejar aquí estas notas que, al final, no han quedado tan breves, ya que los problemas de las relaciones entre los procesos de liberación de los pueblos y las contradicciones lingüísticas son un sujeto demasiado complejo como para pretender plantear otra cosa que no sean unas sencillas observaciones sin más pretension que el tratar de romper una lógica excesivamente simplista, simplificadora y reduccionista, que es a la que, en mi opinión, el compañero Erize recurre demasiadas veces.
Las relaciones entre la lucha liberadora, la lucha revolucionaria, la lucha de las y los comunistas y los problemas socio-lingüísticos son realmente complicadas. Las fórmulas acuñadas, las recetas preestablecidas, los clichés al uso de uno u otro tipo son inútiles cuando no peligrosos. Ya lo decía el otro: el análisis concreto de la realidad concreta es, sigue siendo, el alma viva del marxismo. El análisis concreto, la lucha contra los privilegios y las desigualdades, el combate contra las opresiones contantes y sonantes, el pensar en la mayoría pobre de la sociedad es, sigue siendo, el abo del comunismo.
Los problemas complejos nunca han tenido soluciones simples. Los problemas socio-lingüísticos son más bien liados. No demos por buenas las simplificaciones, tantas veces interesadas, que circulan a troche y moche por estos lares. D