En el número 58 de INPRECOR, J.P.Deléage terminaba su artículo, titulado "Progreso y tecnología nuclear", con una frase no muy optimisal cabo era un resumen de sus conclusiones) sugeria (me las sugeria i ní quiero decir) las siguientes cuestiones: ¿Es la energía nuclear у si aplicación social (civil o militar) una realidad compatible con el socialismo? ¿Toda ciencia, pura o aplicada, es merecedora de la aprobación de la persona no experta? ¿Es neutral? ¿Las opciones tecnologicas realmente existentes son las únicas posibles? ¿Qué tipo de confianza, si
NOTAS: (1). Barry Commoner, "Tiers Monde et nucléaire". . Inprecor (Correspondance de presse internationale) n° 254, 30/11/87. (2). Para ser más exactos deberíamos decir "norma habitual". Según el Congreso de los EEUU, entre 1974 y 1984 se produjeron 151 "accidentes" muy graves y miles de menores que tuvieron por escenario a la casi totalidad de Estados con centrales nucleares. Esto es lo que hace afirmar a Léonce Aguirre (Critique Comuniste n° 64, junio 1987) "la noción de accidente o de excepción no tiene ningún sentido: no se puede errar 3.000 veces por año (alrededor de 6.000 en realidad) según la Comisión de Reglas Nucleares en un dominio pretendidamente de ciencia exacta. Es a partir de estas constataciones que puede estimarse como muy verosímil uno o dos accidentes mayores, del tipo de Chernobyl, en los próximos 20 años". Cosa que no impresiona en absoluto al señor Lazarov, responsable sviético en una conferencia nuclear mundial de agosto de 1987, celebrada en Viena, pues según él; "incluso si cada diez años hubiera un accidente de este tipo, yo consideraría lo nuclear como una fuente de energía interesante"
Ecología
ALGO MAS SOBRE LA
ENERGIA NUCLEAR
merece alguna, debemos darle a la "comunidad científica"?. Antes de intentar responder alguna de estas preguntas, no vendrá mal hacer un repaso de la realidad numérica de las centrales nucleares hoy existentes en el
A finales de 1986 había un total mundial de 394 centrales nucleares (ver cuadro 1). A principios de 1988, ya eran 420 las que funcionaban. Un aumento de 26 centrales en poco más de un año no es, ciertamente, poca cosa. Añadamos que existen en la actualidad alrededor de 150 centrales nucleares en construcción. Fue la URSS el primer Estado que, en 1954, construyó la primera central nuclear. Hoy son ya 26 los estados que disponen de ellas, aunque EEUU, la URSS y el Estado francés, ya agrupan a la mitad de las centrales. A finales de 1986, la potencia media era de 688 Megawatios eléctricos (Mwe) por central. Si entran en funcionamiento las
150 en construcción, la potencia media será de 1.070 Mwe. Esta es una de las tendencias de los últimos años: el aumento de la potencia media de las centrales nucleares. El motivo principal de ello es el menor coste de kilowatio cuando es producido por una central de mayor potencia. Más concretamente, el coste de un Kw producido por un reactor de 200 Mwe es dos veces mayor que el producido por uno de 1.000 Mwe.(1)
Incluso en los estados del llamado "Tercer Mundo" el nivel nuclear es, proporcionalmente a sus economías, muy
Daniel Raventós
"logros científicos" al fuego del elevado. Esto provoca que tengan unos costes de construcción de sus centrales nucleares mucho más elevados que en los estados industrializados. Así, señala Barry Commoner en el artículo citado, el coste estimado de las centrales nucleares en la India es de unos 800/900 dólares por Kw, de 3.000 en el Brasil y de 15.000 en Kuwait. Sin contar los costes sociales que provocaria un te"(2) de grandes proporciones en una central de un estado no industrializado ya que, en todo caso, serían muy superiores a los que ocasionaría en un estado imperialista o burocrático, dadas las menores medidas de seguridad (que no son ninguna maravilla, por otra parte) de aquellos y las también menores disponibilidades de infraestructura. Tengamos presente que, en lo que atañe directamente a la seguridad, la mayor parte de
"Tercer Mundo" centrales nucleares tienen una densidad de población muy elevada. Efectivamente, mientras los EEUU tienen una densidad de 25 habitantes por kilómetro cuadrado y el Estado español de algo más de 70, la India y Corea del Sur, estados con centrales nucleares, tienen una densidad respectiva de 200 y de casi 400 habitantes por kilómetro cuadrado. El círculo subdesarrollo/dependencia tecnológica no tiene solución en el capitalismo. Dicho en otras palabras: «O bien te hundes en la miseria, eso sí, con dig nidad y autonomía o logras participar de las migajas del banquete de los grandes,
NOTAS: (3). Angel Pestaña, "Ciencia: uso y abuso". Transición n° 29, febrero 1981. (4). Pere Pararnau escribe, por ejemplo, «ni la sicofisiología ni el estudio de la fisiología del sistema nervioso central desde el punto de vista sicológico no se habrían iniciado si la ciencia no hubiera rechazado, al menos tácitamente, el dualismo cuerpo/alma». (5). Mandel lo expresa así: «Mientras más avanza este proceso de proletarización (en el capitalismo tardío), más profunda se hace la división del trabajo en las ciencias, acompañada inevitablemente por una superespecialización y una "idiotez experta" cada vez mayores, estrictamente subordinada a las condiciones de valorización del capital». (6). Paul K.Feyerabend. "Contra el método". Ariel 1981. Págs 147 y 148. (7). Vale la pena (aunque larga es muy instructiva) transcribir la parte de la nota en la que Paul K.Feyerabend, filósofo e historiador de la ciencia muy irrespetuoso con sus colegas y con otras muchas cosas más, desarrolla el gina 65 del libro (Feyerabend se refiere al "best seller" Human Sexual Response, de Masters y Johnson) leemos que la mujer, al ser capaz de orgasmo múltiple, tiene a menudo que masturbarse una vez retirado su compañero para conseguir así la culminación del proceso fisiológico que le es característico. La mujer sólo se detendrá, quieren decir los autores, cuando se encuentre cansada. Esto es lo que quieren decir. Lo que realmente dicen es: "Por lo común, el agotamiento físico pone fin por sí solo a la sesión masturbatoria activa". Usted no se masturba, usted tiene una "sesión masturbatoria activa". En la página siguiente se aconseja al hombre preguntar a la mujer lo que quiere o no quiere la mujer en lugar de intentar averigua ella esto
"El debería preguntarle a ella es lo que nuestros autores quieren hacernos saber. ¿Cuál es la frase que aparece en realidad en el libro? Lean: El hombre será infinitamente más efectivo si anima a su compa-
"Anima a vocalizar" en vez de "le pregunta". Bien" acaso alguien diga que los autores quieren ser precisos, que quieren dirigirse a sus compañeros de profesión más que al público en general y, naturalmente, tienen que emplear una jerga especial para hacerse entender. Por lo que respecta al primer punto, esto es, a la precisión, recuérdese, sin embargo, que los autores también dicen que el hombre será "infinitamente más efectivo", cosa que, considerando las circunstancias, no es ciertamente un enunciado muy preciso
Y en cuanto al segundo punto, hay que decir que no se trata de la estructura de los órganos, ni de particulares procesos fisiológicos que puedan tener un nombre especial en medicina, sino de un asunto tan ordinario como preguntar. Además, Galileo y
Newton se las arreglaron sin una jerga especial aunque la física de su tiempo estaba altamente especializada y contenía muchos términos técnicos. Se las arreglaron sin una jerga especial, porque querían empezar de nuevo y porque eran lo suficientemente libres e inventivos como para, en lugar de dejarse dominar por las palabras, ser capaces ellos mismos de dominarlas. Masters y Johnson están en una situación muy parecida, pero no cómo, cuándo y en las condiciones que ellos establecen». (3)
La situación en Europa
El preámbulo del Tratado de Constitución de la CEEA, más conocida por EU-
RATOM, firmado en Roma el 25 de marzo de 1957 por seis Estados (Holanda,
Luxemburgo, la R.F.Alemana,
Francia e Italia) dice así: «Conscientes de que la energía atómica constituye la fuente esencial que asegurará el desarrollo y la renovación de las producciones y permitirá el progreso para la obra de la paz. Convencidos de que sólo un esfuerzo común emprendido sin retraso promete realizaciones en los límites de la capacidad creadora de sus países. Resueltos a crear las condiciones de desarrollo de una poderosa industria nuclear, fuente de extensas disponibilidades de energía y de una modernización de las técnicas, así como de otras múltiples aplicaciones que contribuyan al bienestar de los pueblos. Deseosos de establecer las condiciones de seguridad qu viten los peligros para la vida y la saluc de las poblaciones (¡Cielos!, DR). Deseo-
RFA
RDA
Argentina
Bélgica
Brasil
Bulgaria
Canadá
Checoslovaquia
Coréa del Sur
Estado español
EEUU
Finlandia
Estado francés
Holanda
Hungría
India
Italia
Japón
Pakistán
Gran Bretaña
Sudáfrica
Suecia
Suiza
Taiwan
URSS
Yugoslavia
Total Estados: 26 sos de asociar a otros países a su obra y de cooperar con las organizaciones internacionales ligadas al desarrollo pacífico de la energía atómica. Han decidido crear una Comunidad Europea de Energía Atómica». Este Tratado de Constitución de la CEEA entró en vigor el 1 de enero de 1958. Desde entonces, la Comunidad Económica Europea ha ido aumentando su potencial nuclear aceleradamente. Concretamente, están clearizados" por orden decreciente: el
Estado francés, la R.F. alemana, Gran
Bretaña, el Estado español, Bélgica, Italia y Holanda. Si en 1984 estos 7 Estados disponían de 113 centrales nucleares en funcionamiento, sólo dos años después ya eran 122 las operantes. En términos de potencia, se pasó durante el mismo período de 70.000 Mwe a
87.600, lo cual supone el nada despreciable incremento, en sólo 2 años, de más del ¡25%! Dentro de la CEE está el
Estado francés, considerado el más nu.
más del 51% de toda la potencia nuclear
CUADRO 1
Centrales nucleares en operación en el mundo a 31 de diciembre de 1986
Potencia (Mwe)
Centrales en operación
18.885
21
1.694
5
935
2
5.486
8
626
1
1.632
4
11.101
18
2.799
4.475
5.588
8
83.387
98
2.310
4
49
2
1.235
3
1.164
6
1.273
3
24.754
34
11.170
38
1.840
2
9.455
12
2.884
5
4.918
6
27.657
50
1
394
271.226
Participación relativa de las fuen el prado espanel consumo interno de energia res como de potencia instalada. Esta baja proporción puede llevar a confusión sobre la importancia que este tipo de energía tiene en este Estado. Más ilustrativo será comparar la estructura del consumo de energía a lo largo de las últimas décadas. Esto nos permitirá apreciar las preferencias de política energética que han ido adoptando los sucesivos gobiernos (cuadro 2).
Así, mientras la energía hidráulica ha bajado un 42,3% en 1986 respecto a 1979, y el petróleo también lo ha hecho un 21% (aunque en los siete primeros meses de 1987 registró un aumento del 3,9% respecto al mismo período del año anterior) el carbón y el gas natural han aumentado un 80% y un 90%, respectivamente. Pero la energía nuclear lo ha hecho en más del ¡459%! en el período 1980/1986. Esta, de ser la última fuente primaria de consumo interno de energía en 1980, pasa a ser la tercera sólo 6 años después. Hay que buscar la explicación de este gran aumento absoluto y relativo de la energía nuclear en la política seguida por los diferentes gobiernos que desde 1974 hasta hoy hemos padecido. Por política energética hay que entender el conjunto de medidas, y actuaciones emanadas del gobierno (mediante los organismos pertinentes) para influir sobre los diferentes subsectores en que están agrupadas las fuentes de energía. En definitiva, favorecer a unos en detrimento de otros, y esto en función de varios criterios (los suyos): costes comparativos, demanda prevista, dependencia exterior, etc. La política energética ha sido vertebrada desde 1974 por los llamados "planes energéticos nacionales" (PEN), cuya historia podemos resumir asi. El primero se sitúa en 1974. El segundo PEN, visto el desastre de previsión que supuso el anterior debido al impacto de la crisis económica, se envía a las Cortes en 1978, siendo aprobado en julio del año siguiente. Este segundo PEN fue revisado en 1981, haciendo previsiones que llegaban hasta el año 1990. El tercero fue aprobado en 1984 con un horizonte que alcanzaba hasta 1992. Para lo que nos interesa aquí, demostrar la vocación nuclear de los gobiernos españoles de los últimos 15 años, destacaremos que las previsiones de producción PEN para 1988, 1990 y 1992 (previsiones muy probablemente vueltas a revison, respectivamente, de 7.900, 8.600 y 8.600 Mwe. Catalunya como potencia nuclear
El caso de Catalunya merece una mención especial. Con la puesta en funcionamiento de la central nuclear de Vandellós II, Catalunya es, proporcionalmente, una de las primerísimas potencias nucleares del mundo... si no la pri-
Nuclear Gas natural Hidroelec. 1950 1960 1970 0,5 0,3 1980 1,5 2,6 1986 11,0 3,2 Nombre Potencia(Mw) Vandellós 500 Ascó 930 Ascó || 930 Vandellós Il 982
Ya hemos dicho que el Estado francés está considerado el más nuclear del mundo, tomando como indicador el hecho de que el 65% de su energía eléctrica es de origen nuclear (y según los proyectos oficiales, en 1992 obtendrá el 74%). En el caso de Catalunya, cuando Vandellós actúe a pleno rendimiento, cerca del 70% de la producción eléctrica será de origen nuclear. Cuatro centrales nucleares (ver cuadro 3) en un radio de 35 kilómetros con un potencial total de 3.342 Mwe (aproximadamente el 50% del total del Estado español) convierten a la nación catalana, lo repetimos, en uno de los bastiones nucleares más importantes del mundo. Debe recordarse que la zona circundante al punto geográfico en que están situadas las cuatro centrales nucleares está muy densamente poblada. Razones de Estado
Hasta aquí lo que podríamos llamar simple descripción cuantitativa de las centrales nucleares en el mundo, con una referencia especial a lo que nos queda más cerca. Intentaremos ahora responder a los interrogantes planteados al principio del artículo. En un libro publicado en 1979 y titulado "El combat ecologista a Catalunya", , sus autores afirmaban en determinado momento: «la irracionalidad está en todos aquellos políticos que identifican la energía con "bienestar", "independencia" y "desarrollo". ¡Que gran mentira por razones de estado!". Evidentemente, todo desarrollo tecnológico no es "por sí mismo" incuestionable. Ni neutral. Abordar cualquier aspecto relacionado con la "ciencia" como algo neutral o por encima de intereses determinados es simplemente erroneo. La llamada "concepción de
CUADRO 2
Carbón Petróleo Total 17,5 8,9 25,1 27,9 100 15,6 22,1 61,5 100 10,0 18,8 67,1 100 8,0 25,1 52,7 100 CUADRO 3 | Las cuatro centrales catalanas Propietarios Año funcionamiento
1972 1983 FECSA(40%)] ENHER/ENDESA(40%) HECSA (15%) У 1985 F.E. del Segre(5%) ENHER/ENDESA(72%) y Hid.española(28%) 1988 mundo" inspira o motiva la investigación. Esta "concepción del mundo" incluye ideas religiosas, filosóficas, políticas... pero no siempre se explicita. La afirmación según la cual la ciencia no tiene nada que ver con las "concepciones del mundo" es falsa(4), además de intentar ocultar una evidencia: la aceptación de la "concepción del mundo" hegemónica de la sociedad en la que actúa el científico. En lenguaje más familiar:
negar la influencia de la ideología en la actividad científica es estar aceptando
(conscientemente o no) la ideología dominante.
¿Quién determina la validez de un conocimiento científico determinado? La
"comunidad científica" ¿Quiénes son?
¿Qué respeto merecen, si merecen algo?
Son especialistas. Ya ha pasado la época en la que un "sabio" podía conocer lo fundamental del saber de su tiempo. Superespecialistas(5), quizá sería más exacto. ¿Qué es un especialista? «Un hombre o una mujer que ha decidido conseguir preeminencia en un campo estrecho a expensas de un desarrollo equilibrado. Ha decidido someterse a sí mismo a standars que le restringen de muchas maneras, incluidos su estilo de escribir y su manera de hablar, y que se siente dispuesto a vivir lo más en concordancia que puede con estos stanesté despierto (siendo esto así, es probable que también sus sueños estén gobernados por estos standards) (...) Cada aspecto del profesionalismo tiene sus perros guardianes;
el más ligero cambio, o amenaza cambio, se examina; se emiten advertencias, y toda la maquinaria de opresión se pone inmediatamente en movimiento con objeto de restaurar el "statu quo"(6). Aunque esta definición, algo dura, abarque muchos aspectos(7), re-
----- photo credits and running heads -----
100
pueden hablar ya de manera directa, su sensibilidad y su talento lingüístico han sido deformados hasta tal extremo, que uno se pregunta si serán siquiera capaces de volver alguna vez a hablar un inglés normal».
El científico francés Albert Jacquard, en una entrevista realizada en 1981, lo decía así: «Hay que luchar a toda costa contra la actual mecánica que hace de ellos (los científicos) un clero alejado con un lenguaje aparte». (8). Lo cual no significa que pueda afirmarse que la ciencia es una fuerza de producción inmediata. Lo es cuando entra en la producción, fuera de ella es una fuerza productiva potencial. (ver E.Mandel "El capitalismo tardío", ERA 1972, páginas 254 y 255). (9). Viene automáticamente a la memoria la opinión que mereció a la burocracia estalinista la teoría de la relatividad de Einstein: "pequeñoburguesa". ¡Ya está!. (10). Paul K.Feyerabend. "Adios a la razón". Tecnos 1984.
marquemos aquí la parte que hace referencia a los "perros quardianes" del orden. La llamada "comunidad científica" está mayoritariamente al servicio de los gobiernos imperialistas que es como decir de las multinacionales. Otra parte importante está al servicio de las burocracias de los Estados no capitalistas. partir de 1939, según Pere Perarnau (desde el final de la Il Guerra Mundial, según J.P.Deléage en el artículo citado) la ciencia está destinada mayoritariamente a su aplicación militar, a la vez que, por unas cuantas instituciones que son apoyadas por los gobiernos y los monopolios(8). Es por ello razonable afirmar que quien determina la validez o la talsedad de un conocimiento cientitico y su aplicación tecnológica es, en la gran mayoría de los casos, el conjunto de multinacionales (por separado) y las burocracias de los Estados no capitalistas(9). Gastan demasiado dinero para dejar el tema a la improvisación. Los costes de investigación y desarrollo del Concorde habían supuesto, sólo hasta 1965, 2 mil millones de dólares; Hoechst gastó 25 millones de dólares en la investigación y desarrollo de la nueva droga... Cuando as multinacionales logran una innovación importante, las ganancias extraorcin su amor a la investigacion tiempi
La la investigación científica. No desinteresado, como ni el más fanático supporter del capitalismo se atreverá a negarlo.
Así, la opción nuclear es, antes que nada, una opción. Opción determinada, simplificadamente, por una relación coses beneficios. Se ha elegido de una for na determinada porque interesa a quie manda, las multinacionales y sus gobiernos. Si en las facultades de periodismo se acostumbra a repetir "informa quien quiere y bien podriaedes resumir con aine vestiga quien puede y quien puede investiga lo que quiere... la multinacional" lay precedentes historicos de esta se ección". Paul K.Feyerabend dice: «¿st eliminaron los remedios ofrecidos por la medicina india por haberse comprobado que eran inútiles o peligrosos o porque sus inventores, los indios, carecían de poder político y financiero?». Y concluye: «las tradiciones diversas de las del racionalismo y de las ciencias fueron eliminadas no porque un examen racional 'histórico hubiera demostrado su inferioridad, sino porque presiones políticas (incluida la política de la ciencia) arrollaron a sus defensores».(10) Las energías alternativas
Afirmar que lo nuclear es una opción de las multinacionales (y de la burocracia de los Estados no capitalistas: recordemos que la URSS fue, como ya se ha dicho, el primer Estado que construyó su central nuclear) no significa, a su vez, afirmar que en "las energías alternativas está la solución". Hay una cierta tendencia por parte de los grupos ecologistas (no en todos, ni mucho menos) de hacer abstracción de las relaciones de producción y de poder a la hora de plantear alternativas energéticas. Ello puede hacer suponer, implícitamente, algo así como "por las energías alternativas a la revolución" Las primeras no llevan a la segunda, aunque la segunda puede (y seguramente debe) llevar a las primeras. Esto nos conduce a una de las primeras cuestiones planteadas al principio. ¿Es compatible la energía nuclear con el socialismo? La respuesta es (o debiera ser) no. Una de las características del socialismo es (o debiera ser) la supresión de todo desarrollo científico y tecnológico que pueda perjudicar a la gente y también a la naturaleza (no por bucolismo, sino por racionalidad). Y perjudicar, hay que reconocer que algo ha perjudicado la energía nuclear. Conclusiones
Aunque sea un poco redundante, quizá sea útil resumir las conclusiones que, con mayor o menor fortuna, se han intantado dibujar hasta aquí.
La energía nuclear está ampliamente extendida en el mundo y cada vez lo estará más por ser una opción tanto de las burocracias de los Estados no capitalistas como de las multinacionales y sus gobiernos. La "comunidad científica" está, hoy por hoy mayoritariamente, al servicio de ellos. Sus opiniones, las que se apartan de su estrecho campo, son tan discutibles como las de un crítico de cine o las de un "hooligan" cualquiera
No hay que darle muchas vueltas "técnicas": una opción hoy "materialmente imposible", mañana podría ser perfectamente real con sólo quererlo (y poniendo los medios para ello, claro). Como recordaba J.P.Deléage, Rutherford calificó en 1933 la posibilidad de explotar las energías contenidas en el núcleo del atomo como un "cuento chino"., Chino o de hadas, pero poquísimos años después miles de personas morían porque no era
Las energías alternativas, pues, son posibles. Otra cosa es que no son hoy
Las energías alternativas por sí solas no son ninguna solución. Dicho de otro modo: el capitalismo tiene sus preferencias, el socialismo tendrá otras. La política debe ser hegemónica, no la técnica.
El socialismo es incompatible con la ciencia ("pura" o "aplicada") que perjudica a la humanidad. Y nadie mejor que la humanidad para decidir lo que le perjudica o no. Ninguna iglesia científica la su-