pensamiento de George Lukács
La ambivalencia del
Ciertamente, sería muy difícil que nos hicieramos una idea de la trascendencia del legado intelectual de Lukacs —para vinculado socialismo después de Marx, en tanto que para Lucien Goldman simplemente del principal filósofo de la primera mitad del siglo veinte-, si nos fijamos unilateralmente del apagado eco que el centenario de su nacimiento ha tenido entre nosotros. El balance es triste: algún artículo, unos pocos actos trasfondo la caída en picado de obras de y sobre Lukács en las librerias (una editorial como Grijalbo que se ha enriquecido con obras marxistas cortó drásticamente la edición de sus Obras Completas e incluso ha quitado de sus catálogos las hasta ahora publicadas, traducidas su mayor Manuel Sacristán). apunta contra el valor, ambivalente, desigual pero indiscutible, del autor de Historia y conciencia de clase, sino que nos dibuja un amargo retrato sobre la situación de declive al que nos ha arrastrado la política desmovilizadora e institucional del reformismo, y nos da sobre las enormes palancas que ha de mover la izquierda que lucha para reconstruir las condiciones de una nueva iniciativa en la recuperación de la hegemonía político-cultural movimiento obrero y alternativo También nos revela la superficialidad del arraigo cultural del pensamiento socialista en la recomposición de la izquierda bajo el franquismo, cuando revolucionarios apreciados por una izquierda que todavía no soñaba con despachos ni con "desencantos". Un autor controvertido
Lukács fue un pensador de categoría enciclopédica, con una obra tan extensa (sus primeros escritos datan de
J. G Alvarez 1908 y los últimos de 1971, fecha de su fallecimiento) controvertida.
Yes la obra de Lukas que no causa un debate, aunque más discutido ha sido sin duda adaptación al estalinismo. Adaptación que ha servido a muchos para descalificar sumariamente su obra en la que no faltan miserias pero sobre cuya grandeza no se puede discutir.
Hay en esta negación de Lukács un ejemplo del refrán francés en el que se tira al niño con el agua sucia, deporte éste muy extendido últimamente entre •la nueva derecha compuesta en muchos casos por ex-comunistas como la discípula del propio Lukacs, Agnes Heller. También hay una notable ignorancia ya que se hace con su período estalinista una especie de ojo de pez con el que se cubre una obra que precede al ascenso de Stalin y que revive con renovado vigor tras la tras la oportuna muerte de éste. Se desconoce que incluso en su época más negativa Lukács fue entre otras cosas un importante investigador de los escritos de Marx, un audaz renovador en la crítica literaria y un crítico de la política oficial en textos como "¿Tribuno del pueblo o burócrata?" , en el que -según los que lo conocen— hizo la crítica más acerva al estalinismo que se haya hecho en la URSS desde la expulsión de Trotsky.
Reconocer la existencia de una ambivalencia en la obra de Lukacs, no significa pasar la esponja sobre alguno de los capítulos más siniestros de su trayectoria, precisamente aquellos en que -quizás para hacerse perdonar su heterodoxia— se convirtió en el "martillo de herejes" ¡y trató despiadadamente a los que como Trotsky habían osado oponerse al estalinismo, mostrando una vinculación con las idead marxistas y con la clase obrera que él había carecido. La tragedia de Lukács fue que mientras hacía esto
que conoció treinta (1) Editada por Alianza en 1969 (2) En un acto organizado por el "CO. lectivo Inprecor" en la Llibreria Leviatán del que nos sentimos orgullosOS. (3). En Para una sociología de los intelectuales revolucionarios (la evolución política de Lukács 19091929), Ed. Siglo XXI, Madrid, 1978.
se ocupa también de Lukács en dos obras más publicadas en castellano: Dialéctica y revoluy ción (Ed. Siglo XXI) y El marxismo olvidado (Fontamara) Esta última editorial ha publicado uno de los mejores monografías sobre ‹Lukács, la de István Mészáros El pensa. miento y la obra de Lukács. (4) Esta obra ha sido publicada por •Grijalvo en edición Obras de Lukács y en la colección Instrumento.
aceptaba "a su manera" la definición/ del carácter termidoriano y bonapartista había partiendo de esta premisa, Lukács llega a una conclusión comparación abusiva jacobiana y bonapartista y la Rusia que para globalmente positivo y una actitud de reformista pasivo. En este expresa en sus escritos de los años sobre pensamiento clásico alemán y pondera, a pesar de todas sus reservas, el hecho positivo que dos grandes cerebros de la cultura clásica alemana como Goethe y Hegel se reconciliaran con el devenir "realista" de la revolución francesa (en el caso del segundo hasta con el Estado prusiano), y Lukács llega a sugerir que fue por esta actitud de "Real-politik" por lo que ambos alcanzan la cima intelectual. Esta interpretación subyace todavia en una de sus obras importantes, El jóven Hegel (1948). antiestalinista reprimido se muestra claramente en su compromiso con la revolución húngara de 1956, participando con evidente riesgo de su vida en el gobierno disidente de Imre Nagy y negándose ulteriormente a ninguna genuflexión más ante la arbitrariedad burocrática. El reencuentro de Lukács con la democracia de los consejos obreros y con la pasión crítica trasluce claramente en sus últimos escritos, especialmente en lo que se ha considerado
Conversaciones Abendroth, Kofler y Holz (1). Leer a Lukáćs
Nos hemos acostumbrado a la aberración de considerar a los clásicos como personajes de una sola pieza cuando, como es notorio en el caso de concurren numerosas facetas intelectuales, tremendamente complejos. Lukács lleno de contradiciones y rectificaciones, un Lukács ambivalente como nos explicaba Sacristán en una reciente conterencia en Barcelona (2).
Hay un primer Lukács, el discípulo de
Simmel y el neokantiano neoficthetiano
Michael Löwy (3). Durante este período, Lukács publica que juegan un determinante europeo: El alma y las formas y Teoría
Lucien existencialismo, amén restablecimiento siglo (recuérdese socialdemocracia literaria.
anticapitalista
"Kommunismus"
"testamento revolucionaria:
—decisivos para el libro provoca una conmoción socialdemocracia descalificación estudiado pensamiento de la novela.En la primera ha visto
Goldman el nacimiento del del primer de la verdadera significación trágica del pensamiento desde el punto de vista del neokantismo apologético que tanta influencia tuvo en el pensamiento filosófico de primero de su influencia en la a través del revisionismo y en la Rusia ulterior a 1905). En la segunda sienta las bases de una metodología nueva en la crítica
Este primer Lukács es un romantico, idealista, desconfiado ante un movimiento obrero que ve integrado en un capitalismo que está imponiendo el mercantilismo entre las formas de vida tradicionales y en las segundo Lukács comienza adheriéndose a la revolución rusa como expresión del mesianismo proletario y concluye con las Tesis de Blum de 1928. En 1918 se adhiere al partido comunista recien construido y, desde marzo a agosto de 1919, es comisario del pueblo consejos obreros húngaros. Perseguido con saña por la dictadura de Horty, Lukács se convierte desde la tribuna de izquierdista más vigoroso y audaz de la
Comunista. Su desemboca en Historia y ciencia de clase(1923) que opera una importante del pensamiento marxista por la cual se desprende las dos categorías primordiales de la dialéctica de la totalidad y la identidad del sujeto y el objeto (4). Cuadernos filosóficos de comprender rectificación permanente que opera el bolchevismo vivo desde 1914 a 1923—, y tanto en la cúspide zinovievista del Komintern como en la
-Kautsky una dura diatriba contra él—, aunque hay que distinguir entre la crítica a sus aspectos más débiles -los que intentan justificar posiciones como la de la "teoría de la ofensiva" que había dado lugar al desastre de la "acción de
Men Alemania en 1921— y la aportación cuyo valor es imposible de
Con esta obra -cuya influencia intelectual es enorme y que trasciende al propio campo marxista llegando hasta Heideggar y a Sartre-, Lukács
hace una de las primeras exposiciones globales de una filosófia marxista y dialéctica, incorpora a la adquisición de la tradición socialista un número muy importante de ideas nuevas, o que al menos habían sido desechadas por las influencias positivas, neocarwinianas y
Kantianas en el marxismo. Aparte del estudio de la reificación "Historia y..."
aporta quizás el primer análisis serio de las relaciones entre la concepción del mundo y las clases sociales, análisis que ha sido ampliamente utilizado para
Men ciencias humanas, así como para reestructurar la historia filosofía clásica tan determinante conformación del pensamiento marxis-
El fracaso de la tendencia izquierdista hace que sus principales exponentes se escindan del movimiento comunista, para desaparecer al cabo de los años
Cobra nada desdeñable y sobre cuya influencia queda mucho que decir todavía-, o adaptarse a las diferentes opciones del campo comunista. Lukács se adapta viéndose obligado a abjurar de su obra, curiosamente descalificada y excomulgada en un momento análogo en el que se hará lo propio con la teoría de la revolución permamente y en que hará sus primeras armas la "bolcheviel "socialismo en un sólo país". A finales de los años veinte, tras la muerte de Jenă Landler (el más antiburocrático dirigentes históricos del PC húngaro, y con el que Lukács estuvo siempre muy ligado en oposición a la tendencia de Bela Kun), Lukács lleva a cabo su última batalla interna en el partido. Se opone al esquema del "tercer período" y escribe las famosas "Tesis de Blum" (Blum era su seudonimo en la clandestinidad). Se ha dicho que estas representan adelanto de las propuestas del Frente Popular, pero esto es muy discutible ya que invierten el punto cardinal de estas; para "Blum" no se trata de supeditar el bloque democrático a la hegemonía política de la burguesía "liberal" para una alternativa "democrática", por el contrario, lo que pretende es que la clase obrera asuma este papel en la lucha democrática contra el fascismo y las dictaduras de derechas pero para avanzar el socialismo mediante una línea de ruptura. Este planteamiento tiene a nuestro juicio mási connotacioposiciones del Gramsci y con las de la Oposición de
| izquierda que con las que darán lugar a los desastres de Francia y España.
Al ser derrotado por la fracción estalinista, Lukács abandona toda voluntad de representar una alternativa a la dirección. En un documento lleno de ironía otorga a Bela Kun una capacidad de hacer política comunista que el reconoce no poseer. En los años siguientes, Lukács cae en el ostracismo y no publica más que algunos artículos breves hasta 1932. La "cuestión Lukács"
Al contrario que la mayor parte de intelectuales comunistas -y "compañeros de ruta"- que sirvieron bajo las filas del stalinismo en los años más negro, Lukács había vivido intensamente el período leninista y fue durante muchos años un militante de primera fila que trabajó para revolución como ministro, como militar y como activista •clandestino, secretario general del partido en 1928 Fue el que redactó las tesis oficiales de entonces en las que se rechazaba implícitamente apocalipticas que sirvió al VI Congreso
Komintern para desarrollar su política de socialfascismo.
¿Por qué no opta por el calvario de la Oposición como fue el caso de Korsch y Gramsci, con los que tuvo tanto en común?. Hay poderosas razones objetivas en ello como el triunfo del nazismo que lo obliga a buscar refugio en la URSS donde permanecerá hasta el de la il" Guerra Mundial, pero hay también, como ya hemos subrayado mas atrás, unas razones subjetivas. Hay en el mejor Lukács una fetichización del partido. En su obra sobre Lenin -tan sugerente por otros motivos, particular el que se refiere actualidad de la revolución— nunca se bolchevismo real sino del partido ideal. Esto se expresa mucho más claramente en escritos en que
Internacional Comunista no debería de existir más que como ideal -como lo que debe de ser— y no como lo que era. El Lukács de los años treinta derrotado, sumido en la desesperación ante el auge de la irracionalidad fascista y reaccionaria, trata de establecer su propio juego con el stalinismo cuyo significado más profundo está muy lejos de comprender.
No hay que olvidar que Lukacs es siempre un extraño en su propio partido, carece de apoyos colectivos y trabaja siempre en el exilio, en muchos casos
desvinculado de los centros intelectuales de la época. Sacristán ha subrayado muy certeramente esta situación como trasfondo de algunas de sus posiciones más aberrantes. En la URSS, Lukács posiblemente idea una modus vivendis: por un lado aparece como un incondicional propagandista stalinismo, en tanto que por otro producción teórica independiente de las directrices del aparato. Esto se manifiesta no solamentrabajos ocasionales "¿Tribuno del pueblo o burócrata?" sino también en una oposición sistemá tica al dogmatismo cínico de la política
Side Zdanov Stalin. De esta manera, el más alto exponente de la literaria en movimiento comunista oficial jamás llegó a aceptar las premisas del "realismo socialista",
Evidentemente, hay en este Lukács que va desde 1928 a 1956 -un tercer Lukács para seguir nuestro esquema— un notable desvio de lo que tradicionalmente se ha entendido como un intelecorgánico marxista. desarrolla su trabajo en la periferia de la política, algo que otros intelectuales marxistas preocupados también por el arte y la literatura como Frank Merhing George Plejanov, Gramsci o Trotsky, jamás hicieron y que Anderson ha visto las caracteristicas Marxismo occidental bajo el mo. Sin embargo, sin justificar esta hay que reconocer: escoger la adaptación esta era la única salida posible para Lukács y que nunca abandong su conexion con el emancipador Lukács se trataba como del Galileo de Brecht, de doblegarse sin negar el eje de su pensamiento y de abordar una tarea de una indiscutible entidad revolucionaria: hacer un "puente" eentre la mejor producida burguesía y el marxismo revolucionario
Por esta razón, Lukács nunca llegó a ser aceptado en los medios del aparato stalinista. Ya en 1940 salvó milagrosa mente el pellejo gracias a la solidaridad de numerosos artistas e intelectuales como los hermanos Mann, y algo parecido ocurrirá al final de la década siguiente, en medio de las "purgas," contra los sospechosos de "titoismo" en los países del Este y que dará lugar al
"Cuestión levantada funcionario stalinista, Josef Revai y que sido, paradójicamente, discípulo suyo Lukács será acusado de los peores "desafueros" ellos el "trotskista"'-, y se salvó no menos milagrosamente por la solidaridad activa de la izquierda intelectual europea. En esta época Lukács es ya figura internacional y sus obras se han traducido multitud de idiomas, aunque no precisamente al ruso donde es sospechoso a pesar de su acendrado conservadurismo en el gusto literario, gusto que le llevará a rechazar a autores como Kafka, Joyce e incluso a alguién politicamente tan afin a él como Brecht. Pero no se puede olvidar que esto son momentos que la obra de un aguila vuela a la altura de las gallinas.
La "cuestión Lukacs" se plantea con mayor claridad desde 1956. La nueva izquierda discute sobre lo que hay de él de paja y de trigo — por ejemplo, en la Cuarta Internacional hay una interesante polémica entre George Novack V escritos políticos se plantea con aguda lucidez algunos de los temas que más van a preocupar a los revolucionarios de nuestro tiempo. Por eso, hay que decir incluso desde una posición de rechazo, la importancia de Lukács puede ser discutida ni su legado puede ser subestimado.O