URSS.
ANDROPOV:
IMAGEN Y REALIDAD Natacha Brink Marina Bek
LA IMAGEN... Hay una desconexión entre lo que fué realmente la política de Andropov, que sucedió a Leonidas Breznef en octubre de 1982 en la dirección de la Unión Soviética y del PCUS, y la popularidad que aparentemente consiguió entre amplias capas de la población, e incluso entre personas que antes eran muy críticas hacia la política de la burocracia. Era sorprendente la diferencia entre cómo hablaban los sovieticos de Breznef y cómo lo hacían de Andropov. Este invierno último, se decia que en Moscu había dos temores principales: el temor a la guerra y el temor a que Andropov muriese, y fuese sustituido por Constantin Chernenko... A este respecto, conviene quizás recordar que Andropov fue encargado durante largos años, en el seno de la central de contraespionaje, la KGB, del departamento de "desinformación". Esto no es óbice, sin embargo, para reconocer que fue ampliamente respetado durante los quince meses de su mandato, hasta su muerte a comienzos de febrero de 1984.
Algunas de las medidas que hizo adoptar pueden ser consideradas simplemente como intentos de gestión económica burocratica aparentemente "razonables" ¿No es, en efecto, preferible que los obreros no estén borrachos en sus puestos de trabajo, que el absentismo desaparezca, que la disciplina en el trabajo sea reforzada...?. En estas decisiones no hay desde luego ningún contenido "socialista" , aunque su efecto, si fueran aplicadas, podría beneficiar a la economía en general y elevar así el nivel de vida de la población. Los medios de comunicación sovieticos han subrayado esto, queriendo hacerlas aparecer bajo una forma socialmente positiva. Sin embargo, las brigadas de trabajadores de choque, por ejemplo, puestas en marcha en numerosos centros agrícolas y también industriales, funcionan según un modelo en las antípodas de una sociedad socialista, y aumentan las desigualdades de salarios y las desigualdades sociales.
Andropov'
La coincidencia entre estas medidas y una coyuntura económica más favorable llevó a la economía soviética hacia una ligera renovación: el crecimiento nulo, o incluso negativo en ciertos sectores, ha pasado a ser ligeramente positivo. Por su parte la purga efectuada en el aparato de estado se asemeja a las realizadas en el pasado en circunstancias análogas, pero contrariamente al periódo de Breznef, la prensa de la URSS ha explicado
de manera detallada el contenido y resultados de algunas de estas medidas... No había en ello, nada novedoso en relación a la era de Nikita Kruschef, incluso las medidas eran más tímidas, pero apenas se recuerda este período de la historia de la URSS. El tono empleado por los periódicos sonaba justo en los oidos de una gran parte de la población, por ejemplo cuando describian las malversaciones de un tal Elisséev, director del 'Gastronom n° 1', y de su esposa, directora del 'Goum' (gran almacen de Moscu). Y mucho más justo todavía, cuando anunciaban las sanciones tomadas contra ellos, y la ejecución del mencionado Elisséev. Esta purga ha sido considerada como más "verdadera" que de costumbre, más eficaz y ha contribuído, por consiguiente, a reforzar la imagen positiva de Andropov, secretario general del PCUS. Para nadie era un secreto que esta purga habia sido organizada para permitir a Andropov una modificación en su favor de la relación de fuerzas en el seno mismo del Comité Central del PCUS. Pero la idea que se ha difundido es que este modo espectacular de actuar, era la prueba de su honestidad.
En la epoca final del "reinado" de Breznef, la totalidad de los órganos centrales del poder, a excepción; claro está, de la KGB, estaban hundidos en la corrupción y la decadencia. La llegada de Andropov al poder, a finales de 1982, en un contexto de guerra fría con los Estados Unidos, contexto inteligentemente alimentado por los medios de comunicación oficiales de la URSS, ha contribuido sin duda, al cambio de actitud de masas en relación al representante del poder central. El fracaso soviético en las negociaciones sobre el desarme ha sido transformado en argumento clave para la propaganda interior. "Sí, el peligro de guerra mundial existe y el principal enemigo, son los Americanos. Observad lo que sucede en Granada, y en América Central': este fue el discurso oficial dirigido a la población. El axioma segun el cual el "peligro americano" de hoy es igual al "peligro alemán" de ayer, es sintemáticamente utilizado para empujar a la población a cerrar filas en torno al partido y su jefe, y para hacerle aceptar un estancamiento, incluso retroceso, del consumo. Unicamente capas amplias de la juventud, que no vivieron la última guerra, son impermeables a este argumento y por el contrario consideran, el modo de vida americano como un modelo.
Se ha dicho a menudo de Andropov, que conocía numerosas leguas, que sus primeros artículos eran contribución de alto nivel.... en una palabra que nos encontrabamos ante un individuo cultivado. Nadie en la URSS se imaginaba que habría profundos cambios ideologicos, pero se recibia positivamente la utilización de un estilo nuevo. En adelante, por ejemplo, se reconocía oficialmente la idea de que la URSS no estaba todavía en la fase del "socialismo desarrollado" , sino 'únicamente en el comienzo del camino que conduce hacia ese objetivo. Una modificación de este tipo, bastante inhabitual puesto que subrayaba sobre todo un retroceso, significaba de nuevo para muchas personas, la honestidad del secretario general. Y este nuevo realismo oficial, minaba al mismo tiempo los argumentos de los disidentes que critican el socialismo real, puesto que no se estaba sino en el inicio del camino...
Entre la población moscovita, se contaba igualmente, que en el momento de su entrada en funciones, Andropov había convocado a todos los miembros de su familia para explicarles que teniendo en cuenta el puesto que ocuparia en adelante, no les recibiria nunca para tratar eventuales exigencias personales que tuvieran que formular. De hecho, circulaban pocas anecdotas sobre Andropov - el contraste con Breznef sobre todo en los últimos años de su vida, era llamativo en este punto- porque, se decía, era un hombre honesto. Esta es la imagen que el antiguo jefe de la KGB consiguió dar de si mismo a los soviéticos. Esta imagen soporta, sin embargo, malamente la comparación con la realidad de la política del ex-secretario genral del PCUS.
...Y LA REALIDAD Sin embargo, observando con más detenimiento, el abismo entre el discurso y la práctica de Yuri Andropov, salta enseguida a la vista. Ciertamente, el simple hecho de la discusión pública de los problemas de la economía soviética ha aparecido como un cambio importante en comparación con el mutismo precedente, pero ninguna de las medidas tomadas por el difunto secretario general del PCUS representa un inicio de solución de estos problemas.
A la muerte de Leonidas Breznef en noviembre de 1982, había una cosa segura para su sucesor: eran necesarias modificaciones importantes en el funcionamiento del sistema si es que intentaba sacar al país de una crisis que afectaba ya a todos los terrenos, económico, político y social. De esta constatación, a la tentación de presentar a Yuri Andropov como un "liberal', partidario de transformaciones profundas, no había mas que un paso que mucho han franqueado. Sin embargo había otra cosa que era igualmente segura hace quince meses: la parálisis de la política soviética en el curso de los últimos años del mandato de Leonidas Breznef no era el producto de la parálisis mental y física de este último, sino el producto de un aparato aferrado a la defensa de sus privilegios, amarrándose a ellos con energía aun a
(1). La creación de 'uniones industriales' y 'uniones de producción' iban en un sentido opuesto, pero esta orientación ha sido rápidamente rechazada debido a los temores de los ministerios de rama ante el gigantisde los agrupamientos así constituldos, que hacían sombra a su poder. (2). Pravda, 12 de julio de 1983.
riesgo de asfixiar el funcionamiento del régimen que los garantiza. aparato, no era el menos consciente de esta realidad. La moderación y las dudas de su política aparecen como el reflejo de un equilibrio precario entre la necesidad de iniciar transformaciones indispensables y su conciencia de los peligros que había para el aparato y el sistema en su conjunto - al poner en cuestión las posiciones adquiridas y los intereses constituídos. Quince meses representan un periodo corto para juzgar una política. Es un periodo, sin embargo, suficiente para apreciar en qué sentido iban las medidas propuestas, y suficiente para afirmar que Yuri Andropov no tenía nada de reformador. No se puede en efecto pretender reformar en profundidad- -incluso desde una óptica burocrática- el sistema económico de la sociedad soviética, sin afrontarse directamente a sectores enteros del aparato, sin hacer emerger y sin apoyarse en las capas más radicales de la sociedad, sin modificar profundamente el discurso ideológico. Cosas todas ellas que el sucesor de Breznef ha evitado cuidadosamente. La necesaria transformación del mecanismo económico Andropov ha llegado al poder acompañado de una reputación "liberal' cortada a su medida. Muchos esperaban ver rápidamente los efectos, especialmente en el terreno economico. La necesidad de realizar una transformación del mecanismo de gestión económico en correspondencia con el paso de un crecimiento extensivo a un crecimiento intensivo, es afirmada desde hace mucho por los dirigentes soviéticos. Ha dado pie a una numerosa literatura y a numerosas leyes y medidas. El objetivo reconocido consistía en pasar a una utilización radical de los recursos que no eran ya considerados inagotables, estimular la iniciativa de las empresas para aumentar la rentabilidad de las inversiones, interesar a los trabajadores en un mejor funcionamiento del sistema.
Desde comienzos de los años 60, cada nuevo plan quinquenal ha dado pie a la opción de una serie de medidas más o menos
- 1965: reforma Kosigin Liberman. Era la primera de este tipo, y sin duda la más elaborada. Proponía que la actividad de las empresas fuera en adelante valorada de acuerdo a la producción realizada (vendida), y que los fondos concedidos para inversiones no fueran gratuitos sino tasados al 6%.
- 1909: las medidas adoptadas preveían la recentralización de la elaboración del plan y de las decisiones de producción, asi como una modificación del sistema de concesión
- 1973 formación de las "uniones industriales"' que deberían sustituir a las direcciones de rama, y formación también de "'uniones de producción''
- 1979: recentralización en las manos del 'Gosplan' (dirección del plan) y relanzamiento del trabajo en brigadas.
- 1983-1984: las propuestas de Andropov, un año antes de la elaboración del nuevo plan quinquenal se inscriben en la continuidad siguida hasta entonces.
Ninguna de las medidas presentadas más arriba ha permitido, sin embargo, superar la crisis estructural del mecanismo económico soviético, y las propuestas de Andropov tampoco eran adecuadas para ello.
La medidas de 1965, que habían levantado tantas esperanzas entre los reformadores, en la URSS y en las democracias populares, mostraron rapidamente sus límites. De un lado, seguían encerradas en el marco del sistema de planificación burocrática, que multiplicaba las trabas administrativas en su aplicación; por otro lado, no conseguían movilizar a los trabajadores, que seguían excluídos de todo derecho de decisión real, en cualquier nivel. Otro elemento contribuyó en este fracaso: en esa época, comenzaba el proceso de consolidación del poder absoluto de Leonidas Breznef, debido en gran parte a su capacidad de garantizar a los miembros del aparato una seguridad fundada en el clientelismo, en oposición a los criterios de promoción que implicaba la reforma, basados en la eficacia. Todas las medidas económicas ulteriores llevan la marca del aparato y se orientan a reafirmar el predominio de la burocrácia política(1). Han multiplicado las instancias intermedias, los controles minuciosos, las modificaciones permanentes de objetivos, tal como lo describía recientemente un partidario de las medidas de Andropov: '"De hecho, la independencia y la responsabilidad de los directores de empresa y de los colectivos de trabajadores ha declinado quizas en el curso de los últimos años. Veamos una serie de jemplos. En la empresa 'Sverdlov' de Leningrado, en el trascurso de la segunda mitad de los años 60 deblan sar tenidos en cuenta de 8 a 10 Indices de realización del plan; hoy el número de Indices ha pasado a 20 o másl...) EL sistema de distribución de primas al personal se ha hecho mucho más complicado. Es incomprensible no sólo para los obreros, sino también para los directores".(2) Las consecuencias, descritas a menudo, son conocidas: disimulación de las capacidades reales de producción revisión a la baja del plan, etc... "La proliferación de Indices —concluye el artículo citado más arriba - dificulta la iniciativa de los colectivas, limita la utilización de los recursos y produce contradicciones que impiden el desarrollo de la eficacia de la producción".
(3). Pravda, 23 de noviembre de 1983 (4). Se trata del 'INstituto de economia y de organización de la producción industrial' del departamento de Siberia de la Acadomia de Ciencias de Novosibirsk. Las citas están reproducidas de la versión llegada al Oeste y publicada por 'Archiv Samizdata' 28 de agosto de 1983. (5). En este sentido, el informe se asemeja más a las propuestas de los reformadores checos de la Primave ra de Praga, que a las de los dirigentes húngaros.
Esta situación ha creado una verdadera crisis del sistema de gestión burocrático - la parálisis de que hablaban los expertos tras la muerte de Breznef- que repercute en todos los planos. Los más visibles son, en primer lugar: caída de la producción industrial, que sufre un estancamiento de la tasa de crecimiento alrededor del 1,5-2% durante estos últimos años; crisis agrícola; estancamiento de los ingresos por habitante. Este estancamiento de las tasas de crecimiento limita en esa misma medida los márgenes de maniobra de la burocrácia. Algunas opciones, como el mantenimiento o el alza del presupuesto militar, se haran necesariamente en detrimento de otras, por ejemplo, las inversiones para modernizar el aparato productivo, la disposición de bienes de consumo para el mercado... Esto conlleva a su vez repercusiones sociales, poniendo en cuestión las ventajas adquiridas (crecimiento regular del nivel de vida, "derecho a la pereza") que juegan un papel esencial en el mecanismo de identificación de los trabajadores con el sis-
Andropov, a finales de 1982, se encontró frente a una situación de este tipo. Proponer modificaciones del sistema de gestión, no era, por lo tanto, ningúna señal de audacia, sino una necesidad para la supervivencia del sistema. Pero desde su entronización, Andropov subrayó el carácter limitado, experimental de su acción en este campo, indicando claramente que no pretendía revulsionar las posiciones conquistadas por la burocrácia. Por lo que respecta a Andropov mismo, no habló nunca de "reforma'' e insistió en varias ocasiones en el hecho de que en el terreno económico, "era necesario actuar con circunspercción, realizar experiencias en caso necesario, evaluar y tomar en consideración las experiencias de los países hermanos". (3) Esta última referencia hace pensar en Hungría, claro está, pero hasta la muerte de Andropov no fue sino una referencia verbal. El informe de Novosibirsk En un sistema en el que el control del aparato del partido y del Estado es la clave del poder, Andropov debía reforzar su base craándose una clientela. La estabilidad de los cuadros dirigentes bajo Breznef símbolo es la gerontocracia en el poderbloqueó las posobilidades de ascenso social para un número importante de cuadros experimentados que, al no tener perspectivas de promoción el aparato burocrático central, se identificaban más y más con sectores limitados (sectores, ramas, empresas). Estos responsables, que contrariamente a la generación que ocupa los puestos centrales, ha podido adquirir una formación y una especialización más avanzada, tiene una consciencia más aguda de los problemas de gestión económica, de los bloques y los despilfarros existentes.
No hay ninguna duda de que estos sectores veían en el ascenso de Andropov la posibilidad tanto de garantizar su propio ascenso social como de favorecer un funcionamiento mas eficaz y racional del sistema. Lo cual no les convertía de ninguna manera en partidarios de reformas radicales.
Sin embargo, la existencia de una corriente reformadora entre los investigadores, sociólogos, economistas soviéticos está confirmada por los informes en relación con una reunión habida en Moscú en abril de 1983. Más de un centenar de sociólogos, economistas, filósofos, reunidos bajo la égida de un Instituto Movosibirsk de la Academia de Ciencias, escucharon un informe de la socióloga Tatiana Zaslavskaya (4). La novedad y la importancia de este informe no reside únicamente en la crítica sin concesiones al estado presente de la gestión económica, "que ha cambiado poco desde hace 50 años" y en la que "las organizaciones intermedias se han desarrollado como hongos en el curso de los últimos decenios. Su personal ocupa numerosos sitiales muy confortables con responsabilidades mal definidas... pero con unos sueldos, en verdad, bien adecuados". El interés del informe tampoco resida en las reformas propuestas, tecnocráticas, orientadas a reintroducir el pago de los recursos por los mecanismos del mercado. La novedad de este informe consiste en el lugar predominante que se atribuye a la dimensión politica y social de la reforma indispensable de la economía soviética. (5) va a una fase intensiva del desarrollo, si se cubre una condición: que todos los recursos sociales y todo el potencial creativo de los trabajadores pueden ser movilizados" afirma Tatiana Zaslavskaya. Y añade: "Los problemas de dirección y organización ocupan el primer plano debido a la dimensión y comproblemas no pueden ser resueltos por una o dos personas que tengan las "riendas" y lo "saben todo". La solución de estos problemas requiere un amplio cambio de ideas y de informaciones. Mientras que estas condiciones (información completa, reflexión sin prejuicios, libertad creadora) no sean satisfe chas, para las masas — toda discursión de la orientación científica de la producción será letra muerta".
Esto está aun lejos de las medidas de parcheo en el terreno técnico y de los decretos coercitivos de Andropov. El destino que ha sufrido este informe demuestra bien cuan ajeno era el difunto secretario general a toda veleidad de reforma. Mientras que en 1965 las propuestas de los profesores Liber-
(6). Pravda, 7 de julio de 1983 (7). No se trata de minimizar la gravedar de este problema, puesto de relieve por las cifras de una reciente encuesta oficial, que muestra que una familia soviética gasta como media el 10% de sus ingresos mensuales para la compra de vadka, y hasta el 30% en algunas zonas rurales. (8). Pravda, 19 de junio de 1983.
man y Trapeznikov habían dado lugar a un amplio debate público, a menudo muy avanzado, el informe de Tatiana Zaslavskaya ni siquiera ha sido difundido entre los especialistas, y se ha sabido recientemente que su autora habia sido llamada al orden. Y las medidas de Andropov El sucesor de Breznef optó por otro camino distinto, y el carácter de su campaña contra la corrupción y por la disciplina en el trabajo no basta para conferirle el carácter de renovador. La asociación de ambos aspectos en la prensa ha sido algo conscientemente planificado. Se trataba de hecho de identificar ambos aspectos en las mente de la población, justamente escandalizada por una corrupción que, bajo Breznef, había tomado un carácter endémico. Para Andropov, la denuncia de la corrupción y la represión de las personalidades más identificadas con esas prácticas, tenía una triple ventaja. De esta manera se reprimía efectivamente los ejemplos más escandalosos, que representaban a fin de cuentas un riesgo social, y a la vez, se eliminaba a algunos personajes molestos, y se ofrecian chivos expiatorios a los trabajadores. La barricada en los ministerios del Interior, Comercio Ferrocarriles, respondía a estos objetivos. La mejora cierta en el funcionamiento de estos organismos después de la purga, ha redundado en un mayor crédito para Yuri Andropov, quien, sin embargo, no ha hecho nada para extraer de raíz el mal que corroe el sistema burocrático.
La campaña sobre la disciplina del trabajo y las medidas tomadas para reforzarla, tienen, en cambio, un alcance duradero. Es necesario recordar, que se trata en asunto, de un caballo de batalla sobre el que ha insistido las autoridades soviéticas desde hace mucho tiempo, puesto que ven en este refuerzo de la disciplina un medio esencial para aumentar la productividad del trabajo.
Según los expertos soviéticos, entre un 15 y un 20% de las pérdidas en la producción son el resultado de pérdidas en la utilización del tiempo de trabajo (sea por el absentismo y alcoholismo de los trabajadores, o por la
Además, según los criticos soviéticos, dos mala organización de la producción).
millones de puestos de trabajo no encontraron demandantes el año pasado.
Los controles espectaculares organizados en el primer trimestre de 1983 en almacenes y establecimientos públicos diversos, buscaban impactar a la opinión y establecer un paralelo con la campaña en marcha contra la corrupción. Estos controles fueron abandonados pronto, pero la campaña permitió la adopción de un decreto que no es sino un instrumento legislativo de control y represión de los trabajadores, cuyo alcance no ha sido, toda seguridad, suficientemente medido. Este decreto (6) prevé tres grandes disposiciones:
- La penalización económica por ausencias o casos de embriaguez en el trabajo (disminución del salario, reducción de las vacaciones anuales, traslado a un puesto de tra bajo menos remunerado). - La embriaguez en el trabajo es en adelante motivo de ruptura del contrato de trabajo por parte de la administración. - El tercer tipo de disposiciones no está directamente ligado a las faltas de disciplina. El decreto prevé en efecto que los trabajadores serán penalizados económicamente caso de trabajos mal realizados, y que en adelante, deberan dar un aviso previo con dos meses de antelación se desean cambiar de empresa, y que no conservarán todos los derechos al retiro en caso en que el tiempo trascurrido entre dos empleos exceda las tres semanas.
Así, bajo la cobertura de lucha contra el absentismo y la embriaguez (7), este decreto ha introducido una modificación en el Codigo del Trabajo Soviético, limitando la libertad de movimientos de los trabajadores. Sehalemos en fin, que estas medidas, afectan en primer lugar a las mujeres (obligadas al absentismo para hacer la cola en los almacenes) y a los jóvenes (los más susceptibles de cambiar a menudo de empleo). Se trata también - ¿será casualidad? — de las dos categorías de trabajadores más inclinados a la protesta (las mujeres, precisamente a causa de las dificultades de aprovisionamiento, y los jóvenes, en los cuales apenas tiene incidencia el discurso ideológico de las autorida-
La amplia campaña de prensa llevada con este motivo -relacionando las referencias a la situación de tensión internacional, la denuncia bastante radical de la mala organización de la producción, y la lucha contra la corrupción - así como los intentos de movilización social para controlar la disciplina (utilización de los jóvenes del PCUS, los Komsomols, en Ucrania, por ejempio) han podido ocultar en un primer momento el carácter esencialmente represivo del decreto. Sin embargo, este carácter represivo, ha sido confirmado y ampliado incluso, con las otras medidas tomadas en el campo de la organización del trabajo.
Se trata en primer lugar de la nueva ley sobre los 'colectivos de trabajo' (8). Esta ley estimula que, bajo la dirección de los organos locales del PCUS, los 'colectivos de tradeben aplicar partido, ejecutar las decisiones gubernamentales contribuir al aumento de la productividad, a la realización del plan y al reforza-
19). Pravda 4 de diciembre de 1983 (10). Pravda, 5 de diciembre de 1983 (11). Sovetskue Profsoiuzy número 6, 1982 (12). Sotsialiski Troud número 2, 1983 (13). Las medidas han sido publicadas en Pravda del 7 de julio de 1983, y el decreto de aplicación el 1º de enero de 1984 miento de la disciplina del trabajo. En el
"derechos" •-los colectivos podrán proponer medidas que faciliten la realización de compromisos y estimulen la "emulación socialista" entre los trabajado-
La otra medida concierne al relanzamiento de la organización del trabajo en brigadas remuneradas según la producción efectivamente realizada (9). Es la medida más significativa tomada en el campo de la agricultura en el que, hoy día, más del 60% de la mano de obra está organizada en este tipo de brigadas (10). Se trata de un medio eficaz para reforzar la disciplina del trabajo y la concurrencia entre obreros. Así la brigada es remunerada según la tarea efectuada, y en su seno, el "brigadnik" - que es el responsable del partido- distribuye las primas en función de lo que el juzgue que ha sido la contribución de cada trabajador.
resistencia de los trabajadores a ese tipo de organización ha sido bastante fuerte, como observa el órgano de los sindicatos, que admite que son numerosos los que prefieren cambiar de fábrica antes que entrar en una brigada(11). Pero esta posibilidad se hace más y más limitada, por el decreto sobre disciplina de un lado, y por la extensión del trabajo de brigadas por otro. Se podría dar, sin embargo, una consecuencia ciertamente no esperada de esta nueva forma de organización del trabajo. En efecto, en una situación en la que el conjunto del proceso de producción está sometido a las mismas deficiencias (mala planificación, no entrega de materias primas o recambios), los trabajadores de brigadas que vieran reducirse sus salarios al no poder realizar la producción, podrían tener tendencia a buscar responsables de esta situación y expresar colectivamente su descontento en el lugar de trabajo. ‹ No es esto lo que teme el responsable sindical que escriba: "La inactividad forzada de un obrero afecta negativamente a la producción, disminuye su productividad y, en consecuencia, sus ganancias. Pero una brigada entera inmobilizada o sub-utilizada no representa solamente una pérdida económica, sino igualmente un grave mal social''(12)?
Al conjunto de estas medidas de control en el dominio de la organización del trabajo, conviene añadir la adopción de nuevas leyes represivas, en primer lugar la ley del 1º de que autoriza a los directores de los campos de trabajo a prolongar sin juicio las penas de los prisioneros. Esta medida no afecta solamente a los "disi-
, lo cual sería suficiente para denunciarla. Se corre el riesgo de que sea utilizada contra miles de jóvenes acusados de "holgazanería" o de "parásitos", a los que se podrá guardar, tal como se desea, bajo "protec-
Una "experiencia económica" Las medidas económicas discutidas todo a lo largo de 1983, han entrado en vigor el 1º de enero de 1984. (13) se aspira, mediante una serie de mecanismos, a ampliar el campo de las tomas de decisión independientes de las empresas, con el fin de estimular la iniciativa de los ejecutivos y aumentar así la producción. En adelante, la actividad de las empresas será juzgada sobre la base de producción vendida, de la cualidad de los productos y de la introducción de nuevas tecnologías. Los directores no recibirán primas si el plan no es realizado. Por el contrario, podrán conservar una parte más importante del beneficio realizado y utilizar más libremente el fondo salarial, en particular la parte de los ahorros de mano de obra conseguidos por la racionalización de la producción. Se trata de medidas esencialmente técnicas y parciales que no modifican en nada el pesado mecanismo de elaboración burocrática del plan y no aportan ninguna garantía de mejora del conjunto del proceso de producción. Este carácter parcial queda subrayado por el hecho de que se trata de un "sistema experimental"', cuya aplicación esta limitada a dos ministerios de ramas, de un total de sesenta para el conjunto de la URSS, y a tres ministerios de ramas para las pequeñías repúblicas. La incidencia de estas medidas en el conjunto de la economía se prevé ya bastante restringida.
Se ha hablado mucho de los cambios reali-
Men puestos importantes del aparato del partido y del Estado. Sobre un total de 158 secretarios generales regionales del partido, 35 fueron reemplazados, asi como 19 ministros sobre un total de 84. Comparado con el inmovilismo breznefiano, significó un movimiento significativo de cuadros dirigentes. No se puede, sin embargo, identificar a una limpieza general del aparato. Andropov aprovechó circunstancias "naturales"' (conferencias del partido y jubilaciones debidas a la edad) para hacer ascender a algunos "jóvenes" y asegurarse, por ello mismo su
La realidad de la política de Andropov aparece, pues, sensiblemente diferente de la imagen que ha conseguido dar de sí mismo. Lejos de aportar respuestas y soluciones a los problemas de la sociedad soviética de los años 80, ha contribuído a poner aún más en evidencia el carácter estructural de la crisis de la dominación burocrática. El retroceso internacional Esta impresión, que resalta en su estudio de la política interior de Andropov, queda confirmada por el balance de la política soviética en la arena internacional. La imagen de una Unión Soviética a la ofensiva en todos los frentes no existe más que en los órganos de
(14). Oficiales americanos confiaban este verano a un periodista de Radio Free Europa su convicción de que "el Kremlim prefería sufrir un retroceso estrategico en America Central antes que arriesgarse a una confrontación militar con Washington a proposito de esta región". R.F.E. - R.L., 17 de agosto de 1983.
prensa occidentales, afectados por la enfermedad de la guerra fría. Al contrario, en los últimos 18 meses, la URSS ha sufrido en este terreno retrocesos significativos, cuando no fracasos importantes.
No se puede, ciertamente, atribuir la responsabilidad de ello, en exclusiva Andropov; se trata de una tendencia iniciada en el mandato de su predecesor. Andropov no ha hecho sino confirmar la incapacidad de los dirigentes soviéticos para reaccionar frente a la nueva ofensiva del imperialismo americano bajo la dirección de Ronald Reagan.
Uno de los objetivos de esta ofensiva es precisamente presionar a la URSS, con el fin de que se ayuda militar y sus maniobras diplomáticas no favorezcan a los movimientos antiimperialistas, en América Central y en el Oriente Medio en particular. En ambos terrenos, Reagan parece, por el momento, ganador. Y la ayuda que la URSS aporta a los combatientes salvadoreños, palestinos y al Estado Sirio corresponde justamente a los que precisa para no envenenar ulteriormente sus relaciones con los Estados Unidos. (14). La URSS ha asistido sin reaccionar, ni siquiera diplomáticamente, a la invasión de Granada y a la conversión dé esta isla en protectorado americano. En fin, la instalación de los Pershing II y los misiles Crusie en Europa occidental representa sin duda el fracaso más grave de la diplomacia soviética, que había apostado durante largo tiempo por las disensiones entre europeos y americanos para hacer avanzar su política.
Paralelamente, Andropov, no ha conseguido sacar a su país de la trampa de Afganistán, a pesar de todos los rumores relativos a su oposición a la invasión soviética de diciembre de 1979. En la situación de tensión internacional actual ninguna solición política que satisfaga a los soviéticos aparece a la vista, y los USA no tienen, por supuesto, ningún interés en favorecerlas. La insistencia con la cual los medios de comunicación soviéticos exaltan la tarea "'internacionalista" de los soldados del Ejército rojo en Afganistan, los esfuerzos realizados para formar élites locales - envío de técnicoș, médicos, maestros, formación de cuadros afganos en las universidades soviéticas— van más en la línea de una continuación de la ocupación
A la luz de este balance de la política de Andropov, tanto en el plano interior como en el internacional, hay que apreciar los problemas de la sucesión. Los "Kremlimnólogos" sutiles se han esforzado ya por ver en la nominación de Constantino Chernenko para la sucesión de Andropov, el fracaso de los que habían favorecido la llegada al poder de este Paradógicamente, todos los problemas de la dirección soviética en los enfrentamientos personales ciertamente existen- se corre el riesgo de no comprender en toda su amplitud la crisis del sistema soviético, y la incapacidad de la burocracia, de todas sus "sensibilidades" juntas, para aportar a esa crisis una solución
La nominación de Chernenko no es más que un símbolo complementario. Y se puede, sin gran riesgo de error afirmar que su muerte próxima, nos dejará con un balance que no será sensiblemente diferente del que acabamos de realizar aquí. O