no de los rasgos caracteristicos de la situación política en Irán, desde hace más de año y medio, radica en la influencia de la jerarquía chita en el seno del movimiento de masas contra el Sha. Su fuerza salta a la vista, particularmente en el último periodo. Los dirigentes chitas, y sobre todo el avatolla Jomeini, se han afirmado como la principal fuerza política a la cabeza del movimiento de masas. Un intento de desprestigio
La clase dominante irani ha intentado poner en tela de juicio el tipo de apoyo popular de que gozan los dirigentes religiosos, con el fin de desamasas. Al afirmar que la principal oposición al régimen es "religiosa y reaccionaria", de engañar a la opinión pública, tanto en lo que respecta al fracaso de la monarquía como a la naturaleza progresista del movimiento.
Los paladines del régimen han proclamado que a diferendel sha, que promete la "gran civilización . la oposición evoca el retorno a un "oscuro pasado". también fue cultivado por los imperialistas. su apoyo a la sangrienta dictadura del sha. De este modo. Carter y más de un socialdemocrata tratan de justificar la yuxtaposición de sus prociamas en favor del "respeto de los derechos humanos" apoyo, de hecho o explícito. a las masacres cotidianas de las masas iranies. Para los imperialistas. las personas que se ruegan a dejarse explotar y oprimir brutalmente. no pueden ser consideradas como se.
Ya hemos explicado (ver INPRECOR N° 1) lo que expresan realmente las movilizaciones populares y cuán falso "movimiento religioso". Cualquiera que sea la fuerza que se coloca a su cabeza y más alla de las reivindicaciones a través de las cuales puede expresarse parcialmente, no tie-
¿Por qué
Jomeini?
El movimiento de masas parece confiar en Jomeini. La raíz no está en la "profunda religiosidad'" de las masas iraníes, sino más bien en la bancarrota histórica de los estalinistas y nacionalistas burgueses, nen nada que ver con la religión como tal. y menos aún con una religión reaccionaria
De hecho. es un movimiento de oposición a una dictadura extremadamente brutal.
que ha conducido a la mavoría de la población al borde del desastre gracias a la "reforma impuesta por el capitalismo internacional.
El movimiento contra el régimen del sha. surgió esponconquisto a una parte creciente de la población, hasta abarcar a la gran mayoría. Este movimiento se ha desarroliado a pesar de la terrible represión.
a pesar de la ley marcial. a pesar de los más de 10.000 asesinatos cometidos por la policía y el ejército. Socava hasta los mismos cimientos del régimen.
Saber NICKBIN Tachar esto de "movimiento religioso de derechas" solamente el colmo de la hipocresia, sino tambien de la
¿Cómo puede explicarse que este movimiento parezca haber depositado su confianza en Jomeini y los demás dirigentes religiosos. y que esté dispuesto a manifestarse - a pesar de la amenza de una represion sangrienta clamar ante todo el mundo su apoyo a los dirigentes religiosos? Una de las explicaciones más difundidas. tanto a la de. recha como a la izquierda. consiste en afirmar que las masas iranies son profundareligiosas y políticamente inmaduras. De ahi que su participación en la lucha de clases y su oposición al régimen del sha no hubiera podido expresarse sino a través
La izquierda utiliza esta explicación para camuflar su política oportunista, con vistas a liquidar su propio programa y a seguir a los dirigentes religiosos. En cambio, la derecha invoca esta explicación para que las masas iranies aún no están preparadas para la democracia.
Asi, aprovechando este tipo de explicaciones, fuerzas políticas han logrado esconderse detrás de la religión Los nacionalistas burgueses y los estalinistas están casi dispuestos a declarar que siempre han sido fervientes seguidores de ios dirigentes chiitas. Todo ello demuestra más el fracaso y la hipocrecía de estas corientes politicas que el "fanatismo religioso de las masas
Una simple comparación, relacionada con la historia de los movimientos políticos en Irán durante el siglo XX, demuestra la ingenuidad de las explicaciones mencionadas. Por muy religiosas y politicamente inmaduros que sean muchos iranies, ¿acaso lo son más que hace 70 o 30 años? como puede pretenderse que los iranies eran mas maduros politicamente durante la Revolución Constitucional, hace 70 años, que ahora? En aquel entonces no existía ningún patido político desarrollado en Irán. y sin embargo la dirección política no estaba en manos de la jerarquía religiosa.
¿quien puede probar que el movimiento de masas que sucedió a la Segunda Guerra Mundial era menos religioso que el actual" En este periodo, la vasta mayoría de la población no disponia de otro inssocial que el que le ofrecía la religión. No obstante, la dirección del movimiento estaba en manos, ora del partido estalinista (el Partido Tudeh.PT) ora del Frente Nacional (FN).
Es cierto que en ambas ocasiones los dirigentes religiosos desempeñaron un papel importante en la politica del movimiento de masas. Pero no eran mas que
¿Por qué Jomeini?
un elemento en el seno de una dirección mucho más amplia. Y este papel fue temporal y pasó a un segundo plano a partir del papel asumido por otras formaciones. Por lo tan-
¿cómo es posible varios decenios más tarde uno de los movimientos más masivos que el Irán jamás haya conocido, aporte su completo apoyo a dirigentes religiosos, que ya no ocupan un puesto subordinado, sino que actúan como fuerza politica indepen-
Son muchos los factores que le han permitido a la jerarquía chita ocupar semejante posición dirigente en el movimiento de masas contra el régimen del sha. El más importante es la crisis de dirección politica en Irán. Esta debe entenderse a la vez en sentido
En un sentido histórico, la burocracia estalinista obstaculizó durante todo un periodo toda posibilidad de desarrollo de una dirección proletaria en Irán. Exceptuando un breve la Revolución Constitucional, en el que actuaba un primer núcleo socialista (formado en 1906). y los primeros años de actividad del PC (fundado en 1920 ), observamos una ausencia total de un auténtico partido obrero que podria haber tenido cierto impacto en los acontecimientos políticos de Irán.
La burocracia política obligó al jóven PC a apoyara Reza Sha, y en tiempos de los procesos de Moscú hizo ejecturar a todos los dirigentes capaces.
Cuando más tarde mienzos de los años cuarentala burocracia impulsó la formación de un partido nuevo (el PT), lo obligó a no declararse como partido obrero. Como sugiere el propio nombre del partido -el "partido de las masas"-, el Kremlin intentó aplicar de esta manera en las condiciones específicas de Irán, su estrategia frente. populista. En vista de la ausen. cia de algún partido burgués significativo, y dado el reducido tamaño del PC, los estali-
Frente Popular, obligando a los partidos obreros a formar coalición con los partidos burgueses. Solución: formar un único partido de nuevo tipo! Un partido que tenía un programa "popular" y de colaboración de clases, y controlado por ellos desde su
Este partido, el PT, traicionó abiertamente la revolución Kremlin sacrificó cinicamente el movimiento revolucionario en aras de sus intereses inme-
Cuando el movimiento antiimperialista empezó a desarrolarse fuertemente y las masas reclamaron la anulación de las concesiones coloniales otorgadas al imperialismo, entre otros en el sector petrolero, el PT organizó manifestaciones para que se hicieran concesiones a la URSS en el terreno del petróleo. Para lograrlas, el PT formó parte de un gobierno de coalición reaccionario y abiertamente pro-imperialista. liquido el movimiento huelgistico que paralizaba las instalaciones petroliferas británicas y sacrificó el movimientonacionalista de Aserbaichán. La consecuencia de la política del PT. fue que otra formación nacionalista burguesa. sin mucha influencia, el Frente Nacional (FN), dirigido por Mossadej. tomara las riendas del movimiento de masas. EI FN sólo aspiraba a una redistribución de los frutos de la explotacion de los trabajadores 3 campesinos iranies. a favor de la burguesia autóctona. Bajo dirección. el movimiento de masas sólo podía ir hacia
El FN desmovilizó a las masas, se limito a actuar con los medios de la Constitución y trató de mantener la Monarquía. De este modo facilitó la tarea a la CIA. en la preparación del golpe de estado mili-
El recuerdo de la derrota sigue vivo en la memoria del pueblo. La traición del PT y la cobardia del ENno han caldo en el olvido. Sin embargo. en este periodo no ha surgido ninguna fuerza alterativa capaz de llenar este vacio. La vanguardia, que aprendio de la derrota, en lugar de romper con el estalinismo y el nacionalismo pequeño-burgués, sin embargo, cayó en todas las trampas tendidas por el maoísmo y las diversas variantes del radicalismo pequeño-burgués. represion. La emergencia de los lideres religiosos
Pero no cabía duda que otra fuerza llenaría el vacio. Las condiciones objetivas. como los acontecimientos políticos del periodo más reciente, en particular tras la "revolución blanca" del sha, determinaron que esta alternativa apareciera bajo el manto de los jefes religiosos. Ya poco después del golpe de 1953. algunos políticos burgueses crearon circulos de oposición que se reclamaban del Islam.
La jerarquía religiosa se encontró por vez primera a la cabeza de la oposición en los acontecimientos de comienzos de los años 60, cuando empezaron a aplicarse las reformas" auspiciadas por elimperialismo Tanto el PT como el FN (reEl movimiento contra el regimen del sha surgio espontaneamente y se ha desarro construido) confirmaron su bancarrota cuando llegó la hora de oponerse a estas "re. formas**. EI PT capituló completamente y el FN vacilo Jugo con la idea de entrar en el gobiero. En todo caso, ninguno de ellos organizó una lucha seria contra estas "reformas*
El PT las caracterizó como "progresistas" y afirmó que reflejaban una "retirada del imperialismo mundial frente al campo socialista", El FN quedó completamente desarmado, máxime cuando el sha aplicaba medidas que el FN siempre había calificado como
¿Por qué Jomeini?
la base de una politica de "in dependencia del Irán " Lo mejor que podían ofrecer estos partidos se resumía en el slogan: "Reformas sí, dictaduта по". de la terrible
El único sector que ejerció una oposición fuerte estaba representado por una fracción de la oposición religiosa, encabezada por Jomeini. Organizó movilizaciones de masas, en junio de 1963, en una serie de ciudades importantes. Estas manifestaciones fueron salvajemente reprimidas por el ejército. Miles de manifestantes cayeron muertos, numerosos jefes religiosos fueron detenidos, Jomeini tuvo que exiliarse.
El régimen iraní afirma que la oposición chiita a la "revolución blanca" se debe a su tradicionalismo, a su oposición a la reforma agraria. Es cierto que numerosos jefes religiosos consideran que estas reformas amenazan a su propia autondad y erosionan los "valores islámicos". Pero la punta de lanza de sus recriminaciones no era otra cosa que la lucha contra la liquidación de la independencia de Irán a favor del imperialismo. Dados sus lazos con el Bazar y la pequeña burguesia, idrectamente amenazada por las reformas. la oposición chita combatió casi instintivamente la revolución
Ahora, tras quince años de expenencia, los efectos desvastadores de estas "reformas" son evidentes para todo el mundo. Su verdadera naturaleza aparece sin ambiguedades. Lo que recuerdan ahora las masas no son las razones particulares que empujaron a Jomeini a oponerse al sha a comienzos de los años 60, sino el hecho de que se opuso tuertemente desde el principio. Una oposición radical
Es en este contexto que hay que entender el desarrollo del movimiento de masas contra el sha en los últimos 20 meses. Cuando en 1960 las vacilaciones de la política del PT y del FN facilitaron el surgimiento de la oposición religiosa como fuerza politica independiente, ahora la bancarota política de ambas formaciones ayuda a Jomeini. que ha sido el más firme oponente del sha, a tomar las riemdas
La burocracia del Kremlin ha explicado las motivaciones de la oposición del PT al régimen del sha. Ha señalado que esta oposición era ante todo un chantage diplomático para obligar al sha a buscar apoyo también en Moscú. Al aplicar esta política, siempre ha dejado claro que estaba dispuesta a apoyar al régimen existente y a concluir acuerdos directamente con el sha, a pesar de sus proyectos de llegar a un entendimiento con los sectores citados de la clase domi-
Sobre la base de una política consistente en "presionar sobre el imperialimso norteamericano", : Moscú justificó su apoyo abierto al sha. Por ejempio, cuando el movimiento de masas inició su ascenso, en 1977, cuando incluso Carter tuvo que expresar algunas reservas con respecto al régimen del sha, el Kremlin invitó a éste a una gira por Europa del Este. ¡Moscú concedió a este verdugo un título honori-
En un país que ha padecido durante decenios el dominio imperialista, el menor apoyo al sha, siquiera prestado bajo la cobertura de la demagógia estrocede que primer lamo imperialismo americano", no puede permanecer ignorado por las masas.
Es por esto que no cabía duda que las masas escogerían a Jomeini, el oponente de la primera hora, y no al PT o al FN. En todo caso, está claro que las masas no prestan contanza alguna a quienes una vez u otra hubieran colaborado, siquiera un poco, con el
Jomeini aparece como más radical que el PT y el FN en lo que respecta a la principal tarea del momento: el derrocamiento del régimen del sha. En pocos meses, el movimiento que surgio en tomo a una serie de reivindicaciones democráticas se generalizó a caballo de una reivindicación central: '¡Abajo el sha!" Paralelamente, el prestigio de Jomeini no podía sino aumentar. En todo momento rechazó cualquier compromiso con el monarca. En cambio, el FN exigia simplemente el "retorno a una constirucional" Precisamente cuando todas las fuerzas del imperialismo y de la reacción se agrupaban en tomo a esta "monarquía constitucional". El movimiento de masas no estaba dispuesto a dejarse canalizar por una vía que condujera a una Constitución que afirmara que "el sha es un dios dado a los iraníes". Al contrario, se identificó con Jomeini, que siempre había denunciado todos los intentos de conciliación con el sha
"trampa tendida por un régimen amenazado".
El PT desarrolló una política todavía más nefasta que la del FN. Hasta el momento en que se decretó la ley marcial, en setiembre de 1978, su postura era muy ambigua en lo que respecta a la cuestión más candente: la monarquía. Se contentó con desarrollar el tema de la "formación de un nacional", que debía incluir a "los sectores de la clase dominante que se oponen a la dictadura individualista del sha". En su programa, el Pl prome tía asimismo a dichas fracciones de la clase dominante que "con ayuda de los paises socialistas podrán gozar de un mercado interior protegido frente a la competencia de los provenientes de los países imperialistas". Capitulación u organización de la oposición
Finalmente, para comprender la influencia de la jerarquía religiosa hay que considerar un segundo factor. En unas condiciones de severa represión, el movimiento de masas podía utilizar las mezquitas como centros de reunión y de actividad política.
Este hecho adquirió gran importancia, máxime cuanto el PT y el FN no estaban dispuestos a organizar la movilización de las masas. El FN abundaba en la idea falsa de que los sectores en el poder se encontraban bajo la presión del imperialismo norteamericano y que tenian que iniciar una serie de cambios apuntaban a una liberalización del régimen. De ahí que hicie. ra todo lo posible por persuadir a dichos "poderosos intereses" de las ventajas de una apertura y de su buena voluntad.
Por lo tanto, el FN no podía arriesgarse ni lo más minimo con las movilizaciones de masas. En primer lugarporque el FN se daba cuenta que un movimiento de masas decidido a derrocar al sha sólo podía provocar una situación incontrolable. Además, el FN tenía que demostrar que el movimiento de masas se desarrolla-
¿Por qué Jomeini?
ba de modo "responsable", para quitar base a las afirmaciones de que -"si el sha se fuera, todo se hundiría". Esta estrategia de compromiso no podía concordar por tanto con ninguna movilización popular efectiva. De ahi que el FN se mantuviera alejado de las movilizaciones. Incluso las denunció como "lamentaIbe incidentes provocados por el régimen".
El PT. partiendo de las mismas posiciones políticas, quería demostrar que ejercía cierta influencia politica y que popr tanto tenia que formar parte necesariamente de una futura y posible coalicion nacional. Pero su base de apoyo es muy débil. Además, su aparato ni siquiera le permite ejercer el control estricto sobre las movilizaciones. De todos modos, la explosividad y espontaneidad del movimiento de masas no permiten en ningún caso un control por parte de los estalinistas. La presión de las masas
Si tenemos en cuenta todos estos factores, la razón por la cual el movimiento de masas se encamino hacia las mezquitas es más clara. Alli podían reunirse y organizarse los individuos y sectores que querían combatir al sha. Ello contribuyó, a su vez. a incrementar la influencia de la jerarquía religiosa: máxime cuando ya existia una oposición religiosa desde comienzos de los años 60, y cuando la jerarquía chiita era bastante sensible a las presiones del movimiento de masas.
A diferencia de otras jerarquias religiosas, la jerarquía chita es independiente del Estado en el terreno financiero. Sus recursos financieros los recauda a través de una red propia de mezquitas. Este dinero está bajo el control de los jefes religiosos de las distintas regiones, es decir, de los ayatollas. Se utiliza para el funcionamiento de las mezquitas, las escuelas religiosas. y permite realizar obras de caridad, etc. Estos ingresos no pueden invertirse, por lo que la jerarquia religiosa no esta vinculada financieramente a la
La intransigencia de Jomeini refleja la creciente radicalización de las masas.
clase dominante y a su Estado. Por lo tanto, sólo está vinculada directamente a los *creyentes" Esto la coloca en una situación especial frente a las masas y la monarquía. Esta situación ha provocado fricciones permenentes con el régimen y suscita su sensibilidad ante el estado de ánimo de las masas
La dinastía Pahlevi, instrumento del imperialismo en Irán, trató de asegurarse el control de esta iglesia, como el de los demás sectores de la sociedad. Lo hizo de diversas maneras. En primer lugar, formando otra jerarquía, financieramente dependiente del Estado. En segundo lugar, interviniendo directamente en los asuntos de la jerarquia re ligiosa, para apoyar a los elementos que se declaraban favorables al sha.
Bajo la presión combinada de la monarquía por un lado, y de un movimiento de masas en ascenso, por otro, en el seno de la propia jerarquía se produjeron cambios a favor del ala más radicalmente contraria al sha, la que dirige Jomeine. Son las capas más proximas a las masas -el esca lón más bajo del *poder reli gioso"- las que han operado como correa de transmisión. Por lo tanto, los líderes religiosos han visto aumentar su prestigio durante estos meses de lucha.
Es cierto que esta oposición, por muy radical que sea. se expresa siempre a través de una ideología religiosa, con todos los elementos reacciona. rios que arrastra. Pero no hay que confundir el aumento del prestigio de los jefes religiosos con un renacimiento del sentimiento religioso entre las masas. Las masas no luchan por el Islam o por un Estado islamico. Si Jomeini goza de tanta autoridad ante las masas. ello se debe al paso gradual de una oposición frente a medidas particulares adoptadas por el Gobierno, a la exigencia del derrocamiento del sha y de su régimen. Esta evolución del líder religioso, a su vez, refleja la creciente radicalización de las masas y la elevación de su nivel de concienciao