Queridos amigos:
viembre repartisteis un panfleto de dos páginas a la salida del mitin organizado por Socialist Challenge en Birmingham, mitin en el que yo hable
El panfleto se titulaba: "Sobre la cuestión de la lucha irani: ¿Revolución islámica o hipocres ia materialista?"* se planteaba una crítica a la posición marxista sobre Iran y se dedicaba a responder a las cuestiones que yo plantee en mi intervención.
Argumentáis que: a- la revolución irani se nutre del amor del pueblo irani Boreas ensen
"las enserlanzas de Lenin!"
Trotsky se basan en el odio de clases y' en la concepción matenalista, por lo que son c- sólo en las enseñanzas de los ayatollas y cumplirán las aspiraciones del pueblo iraní a una revolución islámica y a un Estado islámico "revolución islámica" y deciaráis vuestra abierta hostilidad a los socialistas, que también participan en la lucha irani. Afirmais, con cierta arrogancia que los socialistas son gente equivocada que no están interesados en lo que desea el pueblo. El pueblo de Irán de-
Antes de tratar vuestros argumentos en detalle, vale la pena dejar claro lo que en nuestra opinión representa la lucha irani. ¿Cual es su dina-
En los últimos veinte años, el peso social de la clase obrera urbana ha aumentado vertigicon los paises vecinos. Las divisiones de clase y las contradicciones de clase se han agu-
¿Como podeisdudar de que el Irán es una sociedad dividida en clases? ¿Como explicais la existencia de parásitos que viven en un lujo increible en Teherán, mientras que unos cuantos centenares de metros más allá hay gente que vive en sas condiciones más desastro-
Todos ellos son iraníes. En su mayoría son musulmanes. Muchos capitalistas se postran regularmente ante la Meca con la esperanza de que su dios protegerá sus privilegios.
Diréis que esta casta no son auténticos musulmanes, sino
Carta a los defensores de la «Revolución Islámica»
Religión, derechos
democráticos
y lucha de clases
en ran
¿Qué es un "Estado islámico"? impostores. Pero ¿sobre qué base podéis decidirlo? Las enseñanzas del propio Islam (particularmente la version chuta) contiene muchas ambiguedades que pueden interpretarse tanto para justificar la resistencia como la colaboraciòn con las autoridades.
Las masas azotadas por la miseria conservan sus creencias religiosas para escapar a los horrores y miserias de la vida cotidiana. Los ricos, para salvaguardar mejor sus intereses materiales.
La religión desempeñó un papel diferente hace cien años, pero en nuestro sigio se ha convertido en la columna vertebral de la reacción. Hoy en dia tenemos muchos ejempios de 'Estados islámicos"
Tenemos a los fundamenta-
Tariq ALI listas wahabbi que gobiernan Arabia Saudi en nombre del Islam. ¿Habrá de renacer semejante barbarie en Irán? Y también está el "despotismo iluminado" de Libia.
La lucha en Irán comenzó como una lucha por los derechos democráticos, Esto unificó a la aplastante mayoria del
En esta lucha todos nosotros luchamos juntos para derribar al sha. Vosotros gritáis "Muerte al sha" enarbolando las banderas del Islam. Nosotros gritamos la misma consigna con la bandera roja en la
Pero preguntãos por qué el imperialismo yanki apoya al sha. ¿Es debido a su "antiislamismo"*? ¿Es porque temen el ascenso del Islam? Si fuera así, ¿Como explicáis que Ara bia Saudí sea uno de los más antiguos aliados de los Estados Unidos en Oriente Medio?
No, la razón por la que los norteamericanos temen la caida del sha radica en que son conscientes de que el establecimiento de estructuras políticas para salvar el capitalismo no va a ser un proceso fácil.
El despertar y la radicalización de las masas trabajadoras ha creado una enorme expectación. Si el gobierno que venga después del sha no da satisfacción al pueblo, habrá más levantamientos.
Los ayatollas no representan una alternativa política coherente. Los políticos burgueses desprestigiados fracasaron en el pasado. Fue precisamente la ausencia de una oposición altemativa lo que convirtió a los jefes religiosos en el único foco importante de disentimiento.
La lucha en Irán no viene motivada tanto por el "amor al Islam" (pese a que la mayoria de iraníes sean musulmanes), sino por el odio al sha y
En este sentido, las enseñanzas de Lenin y Trotsky son muy elocuentes. Pues sus defensores le dicen a las masas trabajadoras: sólo vosotros y vuestra ciase es capaz de liberar a irán del yugo capitalista e imperialista. Sólo la victoria de vuestra clase asegurará la real independencia del Irán.
Es por eso que la construcción de un partido obrero revolucionario constituye una
Las enseñanzas de los ayatollas y mullas, que según vosotros tienen la respuesta auténtica, no ofrecen soluciones prácticas, de hecho, a las reales co cual sere su caracter de
¿Cual será su carácter de clase? ¿Quién poseerá los me dios de producción, y particularmente los campos petroliferos? ¿Quién decidirá, y sobre qué base, las alianzas internacionales que necesitará Irán?
Tomemos un ejemplo para ilustrar vuestro dilema. El Islam rechaza los intereses sobre los brando intereses los bancos
Si no lo hacen, no pueden funcionar como instituciones financieras de capital. Nuestra repuesta seria su nacionalización inmediata. Vosotros lo llamaríais "comunismo"
Religión, derechos democráticos y lucha de clases en Iran
La bancarrota de los grupos prosovieticos y prochinos ha contribuido enormemente al papel dirigente de la jerarquia chiita
En realidad no existen posiciones políticas y teoricas sólidas que puedan derivarse del Islam. La lógica del capital forzará incluso • los más ardientes nacionalistas islámicos a tomar partido en la lucha que se desarrollara tras la caIda del sha.
El propio movimiento islámico sufrirá mayores diferenciaciones y divisiones políticas precisamente porque la fe en el Islam no conduce automá ticamente a las mismas conclusiones políticas.
Tenéis toda la razón al subrayar el nefasto papel de China y la Unión Soviética al apoyar al sha durante todo el último decenio. Pero vosotros utilizais este hecho para desprestigiar la misma idea del socialismo.
Es cierto que estos Estados y sus cinicas maniobras han chocado y desilusionado a miles de personas. Pero nosotros somos trotskistas. Nuestra coriente política ha luchado contra esta política ahora ya por más de cincuenta años
Así, echándonos en cara a
Breshnef y Mao equivale a que nosotros dijéramos: "Vale, el sha es musulmán" y os lo reprocháramos!
Estamos por el internacionalismo proletario. Creemos que los intereses de los trabajadores en todo el mundo son unos e indivisibles. Pensamos que a menos que los trabajadores tomen el poder en los próximos decenios, el capitalismo será cada vez más barbaro
Vosotros decis que el capitalismo y el socialismo son "jdeologías occidentales" . Esto es falso. Ambas son ideologias internacionales, pero con una diferencia esencial. Uno representa los intereses de las clases dominantes, el otro a las masas oprimidas.
El Islam, igual que el Cristianismo o el Judaismo o el Hinduismo o el Budismo, no ofrecen solución alguna.
No negamos que por un momento el papel de la oposicion islámica, y de Jomeini en particular, está impulsando la insurrección de las masas
USA
contra el sha y rechaza cualquier compromiso que implique el mantenimiento de la monarquia. Pero es lo que viene después lo que determinará el futuro inmediato de Irán.
Y puesto que nos aproximamos al siglo XXI, sería una locura tratar de deducir nuestro futuro de un pasado lejano cuyos ecos siguen resonando.
En resumen:
1) Creemos que la lucha en Irán, pese al predominio de las consignas democráticas, tiene un claro carácter de clase La reciente ola de huelgas lo ha dejado bien claro.
2) Creemos que el futuro de las masas iranies reside en la capacidad de sus sectores más avanzados para construir un partido basado en las enseñanzas de Marx, Lenin y Trotsky. Tratamos de construir este partido en estos precisos momentos: la sección iraní de la IV Internacional
3) Los ayatollas y mullas han sido capaces de desempeñar un papel importante debido a la represion, al colapso de lasoposiciones burguesa y a la bancarrota de los grupo prosoviéticos y prochinos, ls que hizo de ellos y de las mez quitas los únicos centros de o posición.
Pero esta ya empieza ( cambiar. La caída del sha des plazará la política fuera de le mezquitas. Esto no es simple mente deseable. Es virtua mente increible
En conclusión, poco mi podemos nacer que parafrasea las observaciones de Lenin i los comunistas indonesios es 1919. Estos habían explicado que los campesinos era leale a Sarekat-i-Islam, una organi zación musulmana progresista Eran leales a Dios,
Lenin propuso a los comu nistas indonesios que trabaja ran junto con Sarekat, per les dijo: "Decidles que cuande vayan al cielo sean leales : Dios. Pero aqui en la tierra e Comité Ejecutivo Internacio nal de la Intemacional Comu mista es más poderoso. " D