LA HUELGA DE TRANSPORTES
SRI LANKA
GEYLON MERCANTILE UNION
FOR THE •
5405 015,55 выди 51860
Sdedio
Desde la tercera semana de diciembre hasta el 13 de enero, Sri Lanka conoció la huelga de transportes más importante registrada en toda la historia de la isla, Esa súbita alza de la lucha social sucedió a dramáticos aumentos del costo de la vida -se duplicaron los precios de la alimentación de base- y a las luchas universitarias que se desarrollaron en noviembal ver INPRECOR. Nro. 64, del 16-12-76). Después de la expulsión del gabinete de Lanka Sama Samaja Party (LSSP -Partido Ceylandés por una Sociedad igualitaria), en setiembre de 1975, el gobierno de Sirimavo Bandaranaike tuvo que hacer Frente a una serie de movilizociones de amplitud na -cional. Ante las reivindicociones de los trabajadores, como ayer hiciera ante los exigencias de los medios universitarios, el primer ministro decidió responder con la fuerza. El 24 de/diciembre, un grupo de empleados del Ferro -carril (en número de 150), emprendió una huelga de brazos caldos en Ratmalana. Su reivindicación inicial era que el anticipo sobre el salario de fin de año fuera llevado a 500 rupias , en lugar de los 200 propuestas por el gobierno. Con la prosecución de la lucha, iban a aparecer nuevas reivindicaciones referidos principalmente a aumentos de salarios (salario mínimo de 250 rupias, aumento automático de 2,50 rupias cada vez que subiera un punto el indice del costo de la vida, etc.). Las principales sindicatos comenzaron oponiéndose a la huel go pero, cuando los trabajadores siguieron masivamente a la minoria que había famado la iniciativa del movi -miento, la apoyaron I. La huelga de los empleados ferroviaros era sólida; no podla circular nungün tren y, en algunas localidades, fueron levantadas las vías fé -El gobierno respondió al movimiento con la desestima -ción de la demanda: se negó a toda negociación antes
*Dulating bolsh aik
S030 de que los huelguistas retomaran el trabajo, Pero poco después, los empleados del puerto de Colombo se unieron a la huelga presentando reivindicaciones idénticos a los expuestas por los ferroviarios. Entraion en huelga de seis a siete mil trabajodares portuarios. El desencadenamiento de lai luchas y su posterior extensión fue un fenómeno ampliamente espontáneo. Tanto en el puer to, como más tarde en los correos, los dirigentes sindicales del PC Intentaron oponerse al movimiento; siendo golpeados por los trabajadores encolerizados; En muchos casos los acuerdos parciales concertados entre los di -recciones sindicales y el gobierno fueron rechazados por los huelguistas. Sólo muy tardiamente el LSSP se decidió a prestar su apoyo total a la huelga y a utilizar su influencia en la General Clerical Servants Union (GCSU - Unión General de Empleados) y en el Lanka Dumriya Sevaka Sangamaya (LDSS-sindicato ferroviario) para ampliar la lucho. Finalmente se formó un frente sindical que llamó a una huelga para el ó de enero. También en esta ocasión la huelga fue sálido; participaban en el movimiento el 80% de los trabajodores involucrados. Todos los sindicatos, con excepción de los del Sri Lanka Freedom Party (SLFP-Partido Ceylandés de la Libertad), dirigido por Alavi Moulena, prestaron su apoyo a le lucho. La Ceylon Mercantile Union (CMU -Unión Mercantil Ceylandesa) y otros sindicatos del Trade Union Coordination Comittee (TUCC-Comite de coordinación sindical) exigieron al gobierno que negociara y criticaron su responsabilidad en el desarrollo de la inflación. En la declaración emitida, estos sindicatos explicaban que el anticipo sobre el salario de Fin de año no podía ser más que una solución tempora ria y que debía pagarse un salario diente er genera trobajador.
El 4 de enero el gobierno blandió la zanahoria y el bastón. Por una parte, declaró que odemás de las 200 rupias ya prometidos, podría obtener de los bancos otras 300 rupias. Pero al mismo tiempo, decretó que, en tanto los servicios gubernamentales resultaban esenciales para la nación, los funcionarios eran susceptibles de requisición. Los huelguistos se vieron amenazados con el despido y los militantes sindicales, odemás, con la confiscación de sus bienes y multas. Numerosos trabajadores siguen detenidos por incitación a la huelgo. Esta movilizó por lo menos a 400.000 trabajadores y paralizó los transportes, comunicaciones y servicios portuarios. En consecuencia, el gobiemo hizo intervenir unidades militares de tierra y de la marina para garantizar la distribución de víveres y combustibles, como asi también para quebrar el movimiento. Frente a los amenazas gubernamentales, el TUCC se reunió nuevamente para denunciar esas medidas y convocar al fortalecimiento de la acción en defensa de los huelguistas. El CMU propuso la preparación de una huelga general. Pero aún no se habla consumado dicha preparación cuando se dió por terminada la huelga de los ferroviarios el 17 de enero, luego de un ultimátum gubernamental, Por lo tanto, el movimiento concluyó con un fracaso, aunque no se trate de una derrota grave. La división sindical y polfrica del movimiento obrero explica en gran parte ese fracaso, donde le cabe una gran resporsabilidad al PC y al LSSP. El Partido Comunista continúo en el gobierno. Acorralado entre su com promiso y el peligro de perder el control de su base sindical, trató de salir bien de la situación celebrando negociaciones. Pero el gobierno, al adoptar una línea dura, lo intimó a elegir .Entances, el ministro del PC; se abstuvo de concurrir a las sesiones de gobierno!, lo cual no impidió que Bandaranaike afirmara que se ha -bian tomado todas los decisiones por unanimidad. Puede producine una crisis importante en las filas del PC y en los sindicatos que dirige. La expulsión del LSSP del gobierno, en setiembre del 75, desbloqueá la situación en los sectores de funcionarios que controla este partido, donde, por primera vez al cabo de 5 años, pudieron estallar luchas reivindicativas importantes. Pero el LSSP quiso explotar de manera estrechamente partidista esos movimientos sociales, utilizándolos para recomponer un frente polftico de oposición que incluyera al PC y multiplicara los contactos con el United Nat ional Party (UNP- Partido Nocional Unido), partido burgués conservador. Asi brindó al gobierno la excusa para denunciar la huelga como una maniobra de la oposición, cuando las reivindicaciones de las trabajadores eran esencialmente económicas. Esa actitud partidista del LSSP explica también el Fracaso de la extensión de la huelga a las autobuses y del llamamiento lanzado por la Ceylon Federation of Labour -(CF_-Federación Ceylandesa del Trabajo). De hecho, se formó un bloque entre los partidos LSSP, PC y UNP y entre sus respectivos sindicatos. Este frente común entre reformistas y elementos burgueses hizo cuanto pudo por excluir del movimiento al CMU y a los sindicatos agrupados en el TUCC, que sin embargo eran los elementos más activos del apoyo a los huelguistas. El rechazo a la unidad indispensable del movimiento sindical, que es el caso del PC y del LSSP, limitó considerablemente los posibilidades de que la huelga se extendiera. Sin embargo, el fracaso de la huelga no cons tituye necesariamente el preludio de una represión masiva de los trabajadores. La simpatía que manifestó la población con respecto a los empleados gubemomentales en lucha y la proximidad de los plazos electorales impedirán, sin duda, que Bandaranaike golpee tanto como quisiera, El fracaso de la huelga significó un duro golpe para la hegemonta del LSSP en importantes sectores del movi miento sindical de los funcionarios. En efecto, deberá rendir cuentas sobre la manera como dirigió la lucha, en tanto que la pérdida de sus puestos ministeriales -que le permitiera anteriormente asegurarse una clientela-, ya había puesto en tela de juicio su posición en ese sector. Las últimas huelgas, aunque derrotadas, pueden representar un momento importante de la recomposición que se halla en curso en el movimiento obrero y ofrecer nuevos posibilidades para que se impl ante la izquierda radicalizada.