CRITICA MARXISTA
En su reunión de diciembre de 1988, el Comité Ejecutivo Internacional,
Internacional, discutió y aprobó una resolución sobre la situación en la
URSS, que servirá de base a los debates del próximo XIII Congreso, conclusiones del debate fue la necesidad de trabajar especialmente sobre la cuestion nacional y la política exterior, temas tratados muy brevemente en la resolución. Junto a este documento, publicamos la figuras intelectuales mas considerables y avanzadas de la perestroika, en la que se encuentra un punto de vista desde dentro de la evolución
URSS UNA
P
GORBACHOV DE
I. Marco general
1. Los convulsiones que están ocurriendo en la URSS son uno de los acon tecimientos capitales de la segunda mitad del siglo XX: crisis sin precedentes de la dominación burocrática, tanto en la URSS como en los países de su zona de influencia y en sus relaciones recíprocas; nueva expresión de la política de coexistencia pacífica, con efectos contradictorios en los países dependientes y que está transformando la imagen de la URSS (sirva de ejemplo el giro en la opinion publica de los países capitalistas).
2. El aspecto acumulativo de los fracasos economicos es evidentemente un elemento central de la crisis que atraviesa la Unión Soviética. Pero su profundidad es consecuencia de la crisis de legitimidad sin precedentes que sufre el régimen. Sus consecuencias son aún difíciles de medir.
3. En un clima de descontento de toda la sociedad, las fuentes de la actual convulsión combinan una presión social creciente de capas de la nueva generación de la burocracia y de la intelligentsia por conseguir un mayor bienestar material y cultural, e incluso moral, con la toma de
A LA
OLITICA
IV Internacional máximo órgano de dirección entre dos Congresos, de la IV previsto para los primeros meses del próximo año. Una de las entrevista que Tariq Alí ha realizado a Yuri Afanasiev, una de las de la situación en la URSS.
conciencia de la cúpula del aparato burocrático de que dejar las cosas como están conduciría al caos. Esta cúpula no tiene -y no puede tener- una visión coherente de la sociedad a reestructurar, ni de los medios que deben emplearse para ello (hay que recordar sus divisiones internas sobre este último punto). Por el momento, se apoya en una alianza de facto entre quienes quieren una extensión del mercado y consideran la democracia como un mal menor y quienes quieren la democracia y ven el mercado como un mal necesario; éstos, a la vista de las experiencias precedentes, piensan que es el único medio no voluntarista (no burocrático) de luchar contra la burocracia. Si bien no hay ninguna duda de que las reformas propuestas (e incluso impuestas) por arriba tienen por objetivo mantener lo esencial, los privilegios (redefinidos) de una burocracia (reestructurada), hay que comprender también la dinámica del movimiento: 4. En la presente situación de crisis, los etectos practicos de las reformas emprendidas por Gorbachov son muy dife-. rentes: por primera vez desde los años 30 -si se exceptúa la 2ª Guerra Mundialestamos ante el comienzo de una movi-
Policias acordonando una manifestacion en la plaza Pushkin de Moscu. lización en profundidad de las masas soviéticas: sólo primicias en la clase obrera, ya realidad en la intelligentsia y en ciertas nacionalidades. Sea cual sea el desenlace a corto plazo de las luchas en la Unión Soviética, se ha creado una situación nueva que excluye el retorno al statu quo anterior. Il. Lo que está en juego
1. La quiebra de los antiguos mecanismos de planificación y, en particular, la de los estímulos (materiales e ideologicos) distribuídos administrativamente, es manifiesta. Por ello, aumentar el interés de los productores aparece como la única solución radical.
Por razones sociales y políticas evidentes, los reformadores oficiales conciben este interés fundamentalmente desde el punto de vista más estrecho: se trata de ligar "naturalmente" los ingresos de los trabajadores a la producción etectivamente realizada y despachada por la empresa. La lógica de la reforma, cualquiera que sean las precauciones de lenguaje, pretende que sean los precios y los salarios, liberados de la tutela administrativa y determinados por el juego competencia, quienes aseguren esta ligazón. Desde este punto de vista, la nueva reforma no se diferencia de la de los años 60; por otra parte; aún sigue en gran medida sobre el papel.
2. Las resistencias a la reforma combinan: a) la oposición en la práctica de millones de burócratas "conservadores" cuya posición no les permite tener la perspectiva de un Gorbachov y que no tienen evidentemente nada que ganar con la consigna right place" ("el hombre adecuado en el sitio adecuado"), pero tampoco alternativas que oponer, y b) las expectativas del grueso de la clase obrera que comprueba que la vida cotidiana material sigue siendo tan, si no más, difícil que antes y se inquieta ante las amenazas de intensificación del trabajo y el empleo.
3. El proyecto actual se diferencia de las reformas de los años 60 por su dimensión política. Vistos los obstáculos que se iban acumulando, el equipo Gorbachov ha comprendido que para ganar era necesario a la vez abatir la potencia de los conservadores del aparato y mo vilizar a una cierta base. De esto provie ne la importancia decisiva acordada a la glasnost, a ciertas verdades históricas, a autogestión esencialmente a la elección de los directores de las empresas- y a la revitaliza-
4. La política internacional de Gorbachov sigue estando regida por el principio de que "lo que es bueno para el Kremlin (o parece serlo) es bueno para
. Lo que ha cambiado es la preferencias. Apremiada por obtener resultados inmediatos,los objetivos que la diplomacia soviética se ha fijado son: a) crear condiciones para reducir los gastos de armamento; b) obtener tecnologías y créditos de los occidentales. La liberación del compromiso atgano, las declaraciones oficiales que llegan hasta decir que una buena imagen de la
Yes más eficaz para que los cohetes, la propia liberalización en la URSS, son evidentemente puntos positivos: por administración americana se encuentra en una posición menos favorable para la Guerra de las Galaxias
En los demás países de la zona de influencia soviética prevalece la idea de que una intervención de la URSS es hoy políticamente más difícil que nunca, lo que va a presionar a los movimientos opositores a una estrategias. En lo inmediato, la nueva política soviética puede volver a dar cré-
"reformadores", pero globalmente amplía los márgenes de iniciativa paises subdesarrollados, el mercantilismo pragmático de la diplomacia soviética, despojado hoy de la fraseología "socialista" , hace más evidente la fragilidad de la "ayuda" soviética. En Centroamérica es donde hoy se pone más de manifiesto ese cinismo burocrático, dispuesto a sacrificar todo apoyo a las luchas antiimperialistas en aras de la
5. Desburocratizar a la burocracia y, para ello, movilizar a una parte de las tuerzas que le son externas, dominando siempre el proceso: tal es la cuadratura del círculo que el equipo Gorbachov trata de resolver empíricamente. Para evitar hacer de aprendiz de brujo, como hizo Dubcek en sus tiempos, debe actuar de forma que el Partido sea el instrumento esencial de la reestructuración; para ello, debe ser él mismo reestructurado y depurado de su "burocracia criminal", la mafia. El Estado de Derecho trata simultáneamente de garantizar -y limitar- la iniciativa privada, de proteger al ciudadano de la arbitrariedad burocrática, pero también al burócrata de iniciativas "incontroladas"
6. Pero en la situación parcialmente caótica que vive la Unión Soviética, muchas de las fuerzas liberadas han adquirido su propia autonomía; individuos de la nomenklatura o incluso instituciones interas del Partido o del Estado pueden -provisionalmente o no- bascular. Comprender la considerable impor-
tancia política de tales discrepancias no significa en modo alguno alimentar ilusiones sobre la reformabilidad del sistema: sólo una revolución podrá instaurar una democracia socialista. III. El "trotskismo"
1. Volver a examinar el papel de Trotsky es ahora inevitable. Este nuevo examen es mucho más desgarrador para la burocracia que el de los demas dirigentes bolcheviques: tras Trotsky está la de la Oposición de Izquierda. y después la de la IV Internacional, que ponen en entredicho la excusa de que en aquellos tiempos
Use había equivocado o había Por ello, la última trinchera de la posición oficial consistirá en separar al hombre, que será limpiado de las acusaciones mas grotescas, de su actividad política. Después de haber asimilado siempre Trotsky y trotskismo, ahora se va a señalar la diferencia. La paradoja llega incluso a que, tras haber condenado a Trotsky por su oposición a Stalin. ahora se le reprocha haber tenido de hecho la misma orientación.
La lucha por reestablecer la verdad sobre Trotsky es pues una lucha política importante: afecta a las propias raíces del stalinismo, es la condición de su crítica radical. Muchos soviéticos llevarán a cabo esta lucha por razones de higiene moral (más allá de su acuerdo con ideas poco conocidas todavía): Leon Trotsky encarna la única filiación histórica con la Revolución de Octubre y la lucha intransigente contra el stalinismo. Trotsky ya no surgirán tanto de nostálgicos del stalinismo como de quienes, no pudiendo -tácticamente aún- atacar frontalmente a Lenin, volverán a poner en cuestión la Revolución de Octubre. Cada la defensa de la Revolución sólo podrá hacerse defendiendo al revolucionario. Por esta razón, reexaminar el programa de la Oposición de Izquierda será un punto de paso obligado para quienes quieran continuar defendiendo el socialismo en la URSS.
3. Pero el "trotskismo" no es principalmente la defensa de un hombre asesinado o de sus escritos. Por nuestra exiscomo organización implicada en los hechos, hemos podido sacar lecciones de la historia del movimiento obrero; en particular, hemos analizado todas los procesos ligados a la "desestalinización".
Run capital politico real, no una verdad que quiséramos revelar existentes en la URSS; debemos integrarnos en ellos para aprender y aportar a la vez, ya que ambas cosas se condi-
4. A la luz de lo que hemos aprendido del pasado y de lo que la experiencia puede enseñar hoy a los trabajadores soviéticos, debemos ayudar a salir de la falsa opción: o remiendo del antiguo sistema o huída hacia adelante, orientada al desarrollo del mercado (o cualquier extraña combinacion entre ambos). Por lo tanto. defenderemos los puntos siguientes: IV. Nuestro papel La perestroika
1. Como puso claramente de relieve el atolladero de Solidarnösc en Polonia, la concepción de conjunto de la sociedad a construir que plantea la oposición es una cuestión mucho más candente que en los países capitalistas, donde la producción social esta en cualquier caso decidida por el mercado. Pero hay más: las opciones que deben ser hechas sus futuras implicaciones, condicionan inmediatamente las posibilidades de movilización social.
2. En efecto, una extensión significativa del mercado en la URSS supondría en la práctica un alza colosal de los precios, una intensificación del trabajo y la amenaza del paro, sin por ello aportar a la mayoría una mejora significativa del abastecimiento. Las experiencias prudentes realizadas hasta ahora en este sentido chocan con el sentimiento de justicia de los trabajadores, que se ven penalizados por fallos de producción de los que no son responsables. Inversamente, por condiciones de mercado de las que tampoco son responsables, productores de bienes acabados o de servicios pueden conseguir ingresos sin ninguna relación con la cantidad de trabajo realizado: en muchos aspectos, se trata de la legalización de los chanchullos y especulaciones ya existentes el "éxito" muy contradictorio de las primeras cooperativas). Los trabajadores no pueden sentirse atraídos por tal
Por esta razón, la perestroika, que se cia, introduce sus reformas mente, desde arriba (aún si el pretexto invocado para ello es la resistencia de los burócratas de niveles bajos). Ulteriores desarrollos revelarán cada vez mas la ingenuidad de la identificación de mercado y democracia
3. Él mercado como antídoto "natural" contra la burocracia sólo es convincente para quienes no comprenden la necesidad de la movilización obrera, única fuerza capaz de quebrar el poder de la burocracia. A pesar de las apariencias, esa abstracta a los problemas actuales de la
Respecto a las soluciones a más largo plazo, la experiencia yugoslava prueba que el mercado cambia las características de la burocracia, pero no la suprime. Es él quien ha vaciado a la autogestión
En los Estados obreros burocratiza-
dos, que en lo esencial han abolido la ley del mercado, las reivindicaciones democráticas adquieren rápidamente una dinamica revolucionaria: política y economía están íntimamente mezcladas. Una de las esperanzas de los reformadores oficiales es que la extensión de las relaciones mercantiles diluya y atomice los conflictos. En resumen, en la actual situación de crisis, el mercado para la burocracia el mercado más un salvavidas que una amenaza.
4. Esta oposición a la extensión de las relaciones mercantiles como la solución a la actual crisis de la planificación no debe asimilarse a ningún tipo de idealización de la planificación estalinista que ha desembocado en el marasmo actual. Tampoco supone un rechazo puro y simple a la utilización de categorías y mecanismos mercantiles o incluso iniciativas privadas, especialmente en el comercio Debe ser argumentada en cada ocasión de forma concreta.
5. Tres grandes ámbitos permiten ilustrar, a partir de temas centrales de las actuales, una orientación a la vez anti-burocrática y anti-mercado:
a) Las cuestiones del empleo: el pleno planificación burocrática no es ni el buen empleo, ni un trabajo desalienado, responsable y cualificado. Reemplazar ese pleno empleo por el paro es evidentemente deteafectados y, contrariamente a las afirmaciones de los "expertos", no implica una mejora de la productividad y de la eficacia de conjunto del sistema.
Una lógica solidaria implica: cio sobre la eficacia de las producciones existentes que no sea sólo local y a corto plazo, y que tenga explícitamente en cuenta el juicio directo de los productors Cola ante una tienda de alimentacion en Moscu.
y usuarios afectados (el rendimiento social optimo no es la suma de las rentabilidades locales medidas por el beneficio); 2) mecanismos de. reconversión que aseguren otro puesto de trabajo tras recualificación, bajo control de sindicatos y b) La ecologia: la protección del medio ambiente -y del porvenir- exigee formas de control social que movilicen a la vez los saberes de los campesinos, a los investigadores científicos y a las pobla-
Este necesario control se opone tanto a la lógica burocrática como a la del beneficio. En la URSS, interfiere inmediatamente con la cuestión de las relaciones entre repúblicas y centro, en la toma de decisiones y su control.
c) Los servicios públicos: la sanidad y la educación gratuitas, los alquileres y planificación burocrática no suponen servicios de calidad y en cantidad suficientes. Su distribución se realiza sobre la base de privilegios de función y/o de bakchichs. La privatización de los servicios reemplazaria (o simplemente doblaestos antiguos privilegios por los, legalizados, del dinero -por otra parte, el minimo asegurado por los servicios públicos seguiría siendo de la misma mala
Es posible enfrentarse a esta lógica: 1)
debate nacional sobre las grandes prioridades de inversiones públidesarrollando, también en este tema, el papel de los soviets en los diferentes niveles del territorio y la organización de los productores y usuarios afectados -en primer lugar de las mujeres, que son las primeras en sutrir el deplorable estado actual de la sanidad y de los servicios sociales-. El control público de la calidad de los servicios producidos y de su modo de distribución se opondrá frontalmente tanto al burocratismo como a una estrecha lógica de rentabilidad mercantil, inapropiada e injusta.
6. En resumen, a la vez contra los partidarios del mercado que alardean de las virtudes del radicalismo y contra los conservadores que pretenden mantener los logros sociales, nosotros propondremos la vía, aún no emprendida en la URSS del socialismo, la que combina democracia política y económica: la de la electrificación más el poder de los soviets. La glasnost
7. Por primera vez desde hace dece. nios, la actividad política se ha convertido en un fenómeno de masas en la URSS. La novedad de las condiciones abiertas por las reformas, la rapidez de su evolución y la especificidad de la URSS respecto a sus vecinos del Este, suponen también una falta de acumulacion de experiencias y de perspectiva que nos debe hacer ser prudentes en muchas cuestiones políticas y, a fortiori, a) Por experiencia, la lucha anti-burocrática conjuga consignas de cuestionade ciertas instituciones existentes, de democratización radical de otras y de creación de formas de autoorganización. Sumarse a las batallas, si ten realmente, por la democratización de actuales, no modo alguno que nos hagamos ilusiones su conclusión: en muchos casos estas instituciones explotarán. Pero puede ser una etapa necesaria en la toma
La necesidad de sindicatos que defiendan a los trabajadores se pondrá de candente actualidad con la aplicación de
Las consignas oficiales democratización de las organizaciones
de masas y de revitalización de los soviets tratan de canalizar los movimientos por abajo -pero tambien pueden tavorecerlos: los Frentes Populares nacionales son prueba de ello-.
La democratización de los organismos de masas plantea necesariamente la cuestión del pluralismo de opciones -especialmente el pluralismo de partidosy de su función. Debe concluir en la exigencia de: 1) una separación del o de los partidos, del Estado; 2) la democratización del propio PCUS, cuyo resultado lógico es su fragmentación; 3) el derecho a crear otras organizaciones políticas. des. Es evidente que se trata de una de las cuestiones más explosivas. Es también una de las cuestiones más complejas, sobre la cual la reflexión marxista-resigue estando en un nivel demasiado general.
El' centralismo stalinista tuvo necesidad de rusificar la URSS -pero en un contexto de poderosas resistencias na cionales a tal proceso, la burocracia también ha sabido apoyarse en reductos "nacionales" corruptos (como hizo Brez-
Apoyamos el derecho democrático a la autodeterminación, hasta el derecho a la separación -lo que no significa que una consigna separatista esté hoy a la orden del dia o que nos parezca oportuna-. Puede llegar a serlo si el marco soviético evoluciona demasiado lentamente respecto a la dinamica de democratización en las Repúblicas. La cuestión debe ser analizada en su contexto histórico y político y preguntándose qué consigna favorece más la unidad de las poblaciones afectadas en su lucha contra la opresión.
De momento. las reformas actuales Bors Yeltsin.
estimulan una dinámica predominante de autonomía en el seno de la Federación -al menos mientras las perspectivas de democratización parezcan creibles localmente y a escala de la Unión-.
Más allá de la autonomía. las relaciones entre Repúblicas soviéticas. | como entre los Estados "hermanos" de COMECON, imponen de nuevo que se rechace la alternativa burocracia/mercado: las formas democráticas de relaciones planificadas pueden basarse en solidaridades e interdependencias aceptadas. Implican una transparencia de opciones hechas en común y control público por parte de los interesados.
La confianza recíproca entre nacionalidades implica una vuelta crítica transparente sobre la historia. Condición previa para ello es, evidentemente, la retirada de sus tropas de Chevoslovaquia.
8. La lucha por una democracia socialista en la URSS pasa por el desarrollo de corrientes marxistas-revolucionarias, que den a la lucha anti-burocrática su pleno alcance emancipador y aseguren su enlace político con todos aquellos que en el resto del mundo luchan contra la explotación y la opresión. De este modo, estas corrientes podrán enriquecer las luchas anti-capitalistas con su experiencia anti-burocrática, al tiempo que podrán recibir del exterior una visión internacional que es difícil, pero indispensable, forjar en el interior de las fronteras de la URSS. También deberán unirse a sus camaradas que en las llamadas "democracias populares" prosiguen la misma lucha; por medio de su toma de postura anti-gran-rusa, ayudaran a combatir las tendencias nacionalistas reaccionarias.