Publicamos la segunda parte de la entrevista con Pierre Rousset sobre la historia y los problemas actuales de las revoluciones indochinas. La primera parte, que publicamos en el n° 46 de INPRECOR estaba dedicada fundamentalmente a Camboya. Esta vez el tema central de Vietnam, a partir de un análisis de la situación general en la región tras la victoria
Pierre Rousset
Hay dos cuestiones diferentes que no hay que confundir. El impacto de las revoluciones indochinas es una cosa; la teoría del dominó, esgrimida durante mucho tiempo como un espantapájaros anticomunista por Washington, es otra. Nunca hemos defendido la teoría del dominó, porque estaba viciada desde el principio. En efecto, detrás de esta teoría estaba la idea de que las revoluciones son ante todo producto de la "subversión", de la "subversión exterior" se entiende.
Aunque admitiendo que los comunistas vietnamitas se hayan servido hábilmente de los errores y debilida-
----- pull-quotes on this page -----
VIETNAM: BALANCE DE UNA REVOLUCION histórica de 1975.
des del régimen de Saigón, Washington explicaba la existencia de una lucha revolucionaria en Vietnam por la acción subversiva de Moscú y, en su época, de Pekín. Ceder a la presion sübversiva en Vietnam suponía favorecer la acción subversiva en todas partes. Aún hoy, los estrategas de la guerra fría utilizan argumentos similares para justificar el apoyo a la "contra" en Nicaragua. Según estos ideólogos, la revolución sandinista no es más que un componente de un plan de subversión dirigido a asegurar el dominio ruso-cubano , sobre toda América Central.
Esta tesis no se tiene en pie, y los mismos expertos americanos saben. Una verdadera lucha revolucionaria en un país se desarrolla a partir de una crisis de sociedad, de un conflicto de clases, combinado o no con un conflicto nacional, y cuyas raíces se encuentran en el interior del país. Si una sociedad no esta profundamente sacudida por una crisis así. ninguna "subversión internacional" conseguirá que se desarrolle una auténtica lucha revolucionaria. Por eso precisamente es tan inútil querer exportar artificialmente la revolución.
Sin embargo los factores interna. cionales juegan un papel.
Claro. Pero para que los factores internacionales pesen en la maduración de una lucha revolucionaria, tiene que existir la crisis de la sociedad, que las fuerzas sociales estén en movimiento, que las fuerzas políticas nacionales estén en condiciones de actuar directamente.
Además, el principal factor de orden internacional que ha operado en Indochina no ha sido la "subversión comunista". Toda la historia de las revoluciones indochinas demuestra que la ayuda soviética y china no ha precedido, sino seguido, a menudo con mucho retraso, al desarrollo de las luchas de estos países. El principal factor internacional que ha favorecido la extensión de la revolución, desde Vietnam a Laos, luego a Camboya, fué la propia intervención imperialista. Es cierto que Camboya resintió el impacto de las luchas de Vietnam. Pero fué la necesidad de tomar posición ante la guerra de Vietnam, y las presiones americanas, que constituyó el factor clave del desequilibrio del régimen paternalista de Sihanuk antes de 1970. Y fué el golpe de Estado, organizado por los americanos por sus necesidades de acción en Vietnam, e la intervención militar USA que siguió, lo que rompió brutalmente inestable equilibrio de la sociedad camboyana y precipitó el curso de las luchas revolucionarias. La acción imperialista tuvo un peso enorme y brutal sobre la sociedad camboyana. No hay ningún punto de comparación entre ésto y la llamada acción subversiva de Moscú y de Pekin.
En la situación concreta existente en la región, y en cada país en 1975, era imposible que la "fila de dominó" —la sucesión de países desde Vietnam a Singapur, es decir Indonesiacayera, arrastrando a un país tras otro.
Sin embargo, la victoria de las revoluciones indochinas ha tenido un gran impacto regional e internacional profundo.
En efecto, esta victoria creó un "momento favorable" para las luchas de liberación nacional y social a escala internacional. El carácter ejemplar de los combates revolucionarios en Indochina demostraba que la victoria era posible, incluso contra todo el poder de los Estados Unidos. Por otra parte, la capacidad de intervención ameri-
cana directa estaba limitada a causa de la crisis política en EEUU y en otros imperialistas. El gobierno americano ya no podía permitirse una intervención militar directa, y ninguna otra potencia imperialista se encontraba en posición de sustituirle a
En esta situación, los EEUU tuvieron que desmantelar el grueso de sus bases en Thailandia, cuando este pais sacudido por una profunda oleada de luchas nacionales y sociales. Washington no pudo recurrir a la fuerza frente al derrocamiento espectacular de un régimen tan importante para él como el del Sha de Iran. No pudo sustituir a Portugal en el Africa austral cuando triunfaron las luchas Mozambique, y después de GuineaBissau. Y no pudo utilizar los medios necesarios para salvar somocista o para destruir al recién nacido régimen sandinista en Nicara-
Después de la guerra de Indochina, "igualitariamente" la responsabilidad en el mantenimiento del orden imperialista en el mundo. Ese es el sentido fundamental ejercidas sobre Japón para que Tokio incremente cualitativamente sus fuermilitares. El gobierno americano también intenta restablecer su propia capacidad de intervención directa; esta es la razón de la importancia que dá a comprometerse con los contras en Nicaragua. Ha ganado algunos puntos políticos en este terreno, pero aún está lejos de haber ganado a la opinión pública a la idea de un nuevo directo y mayor en un conflicto contra-revolucionario. lo ¿Cómo comprender, en este contexel giro de la política americana respecto a China, ayer aislada y hoy acogida con los brazos abiertos?.
Creo este giro expresa dos cosas a la vez, una negativa, y la otra positiva
El fracaso político de Washington
"reprimir" Guerra Mundial. Sustituyendo a los imperialismos derrotados, como Japón, debilitados, como Inglaterra y Francia, los Estados Unidos establecieron un cordón sanitario en torno a China. El fué bastante elevado, incluyendo el compromiso en la guerra de Corea, la ayuda a los regímenes de Seúl, Tokio y Taiwan, el despliegue de una fuerza militar considerable como la 7ª Flota, bases en Corea, Japón, Okinawa y las islas Marianas, en Thailandia y Filipinas. Finalmente acometieron la prueba de fuerza directa en Vietnam. Esta política estaba también dirigida a la misma China, y más allá de los avatares de la distensión, lo que se amenazaba en última instancia era al "bloque socialista" y al movimiento de liberación nacional del mundo entero.
El gobierno americano estaba tanto más decidido a asestar un golpe al• proceso revolucionario en Vietnam, cuanto que la victoria de la revolución cubana en 1959, ponía de manifiesto la actualidad de la revolución socialista en el mismo continente americano. La guerra de Vietnam -que se extendió hasta llegar a ser la segunda guerra de Indochina- era parte de una política anti-revolucionaria de conjunto a nivel mundial, puesta en pié por los EEUU imperialista. Durante los años 50 y 60 la contrarevolución asesto goipes terribles, de los que aún hoy se pagan comunista en Indochina y del levantamiento de Santo Domingo en 1965-66, hasta el golpe de Estado de Pinochet en Chile, en 1973.
Ha habido muchas derrotas frente a unas pocas victorias. Y algunas de estas derrotas nos han costado -a nosotros, todos los componentes del movimiento revolucionario mundial— muy caro. Fue sobre todo en Vietnam y contra-ofensiva imperialista se bloqueó y agotó. Y fué en Indochina donde el pulso entre revolución y contrarevolución a escala mundial fué más violento con diferencia, fue el que supuso el mayor esfuerzo. Incohina era claramente, según la expresión consagrada de los Vietnamitas, la "punta de lanza" de la lucha internacional contra el imperia-
Hablas exactamente igual que hace
Es cierto, y no pido disculpas por ello. Ya se que este vocabulario no está de moda entre los sectores desencantados del movimiento de solidaridad de ayer. Pero lo que digo no deja de ser cierto. Vietnam no fue una guerra local, sino el principal punto de cristalización de una muy contra-ofensiva imperialista. Washington hubiera vencido allí, como hizo en otras partes, hubiera quedado libre para proseguir con su política. Los pueblos de Indochina combatieron efectivamente por todos nostros, y nó debemos olvidarlo. Sí, la barbarie guerrera era Washington, aunque esto disguste a quienes hoy cantan las excelencias del liberalismo ameri-
Hundido y derrotado en Indochina, Washington tuvo que prescindir de otros compromisos, y primer lugar respecto a China. Durante 20 años el gobierno americano se negó a reconocer a nivel internacional la existencia de China. Esperando que las cosas volvieran al orden imperialista, la única China representada en la ONU, por ejemplo, era Taiwan, territorio donde se había refugiado lo que quedaba del ejército del Kuomitang. Todavía en 1970 Washington esperaba ganar la guerra de Indochina, pero ya sabía que tenía que dar marcha atras en lo que se refería a China. Esto fue positivo. El drama es que, haciendo de necesidad virtud, el gobierno americano conseguiría ampliamente utilizar en su favor el abandono de la política anterior. Es el segundo aspecto esencial de la evolución de la política china de Washington. A partir de entonces los EEUU van a utilizar una política de "coexistencia pacífica" y de reintegración de China en los organismos internacionales, con el fin de aisiar a los movimientos revolucionarios de Asia, al igual que utilizaron una política de coexistencia pacífica con la URSS para aislar, en el pasado, a China.
Y la burocracia china, profundamente quebrantada por la crisis abierta con motivo de la Revolución Cultural en 1966-69, confrontada a importantes problemas económicos, inquieta por la dinámica autónoma de las revoluciones indochinas, Esto es lo que se negociaba en los contactos secretos que desembocaron en el viaje de Kissinger a China en 1971, y en el viaje de Nixon a Pekin en 1972, justo antes del que realizo a Moscú en el mismo año. "chino-americano" se hicieron sentir inmediatamente en Indochina. Las negociaciones espaldas de los Vietnamitas, que eran sin embargo los primeros interesados. Efectivamente, la guerra se hacía cada día más dura en Vietnam y en toda Indochina. Pero, los americanos se marcha con China para presentarse, realmente interesados en conseguir la paz. Esto debilitó enormemente la oposición anti-guerra en los propios
EEUU. Fue particularmente evidente cuando, en 1972, los viajes de Nixon a
Pekín y a Moscú no fueron anulados por China y la URSS, mientras que la armada americana bombardeaba a una escala sin precedentes Hanoi y el puerto estratégico de Haiphong.
La desorientación del mavimiento anti-guerra en los EEUU tuvo efectos indochina. Por otra parte, se multiplicaban las presiones sobre los vietnamitas para que no se mostraran demasiado "ambiciosos". respuesta vietnamita fué doble. En el plano político hicieron públicos sus desacuerdos, denunciando
"oportunistas" que, en el movimiento comunista política de Nixon, consistente aislar la punta avanzada de la lucha, compromiso con China. Al tiempo, sobre el terreno, desencade naron una importantísima ofensiva militar, a fin de situarse en condiciones para negociar. En efecto, los vietnamitas habían comprendido que el tiempo ya no jugaba como antes a su favor, dado el cansancio de la Vietnam y la evolución de la política china. Necesitaban concluir rápidapermitieran la retirada de las tropas americanas, con la reserva de aceptar mantenimiento temporal sentido de los acuerdos de París de 1973, que abrieron la última fase de la lucha de liberación.
¿Cuál ha sido el alcance duradero de este conflicto político entre chinos y vietnamitas?.
Ha sido muy importante. El giro de la diplomacia china no era coyuntural. Por primera vez esta burocracia, tras la decantación política provocada por la crisis de los años 1966-69, se instalaba de manera permanente en la defensa del statu-quo regional e internacional, siguiendo el ejemplo de la línea de la burocracia soviética desde hacía decenas de años. La relación de fuerzas regional se modificó por la acción conjunta de la política china de los EEUU y de la política internacional de Pekín.
Así pues, creo que hay que fechar en 1971 la ruptura política radical entre el PC vietnamita y el PC chino. Anteriormente hubo numerosos desacuerdos, pero sobre un fondo ideológico frecuentemente próximo. A partir de este momento, las estrategias internacionales y regionales van a vivir cada vez más enfrentadas. La URSS se había convertido cada vez más en enemigo principal para mientras que los lazos con Moscú permanecían en el centro de la política alianzas de Hanoi. Para los vietnamitas, la diplomacia china ponía en peligro su lucha de liberación. Para Pekín, la revolución vietnamita representaba un factor incontrolable, que ponía en cuestión su política de integración en el statu-quo regional y mundial. Creo que los EEUU todavía esperaban, en 1972, gracias precisamente a la evolución de la diplomacia china, conseguir la congelación de las de fuerza en Indochina, conservando el control de la "línea del
Mekong" al menos en Camboya.
Además, el cisma chino-vietnamita iba a tener importantes repercusiones en el movimiento revolucionario regional. La gran mayoría de las organizarevolucionarias de la región eran efectivamente maoistas, y cor frecuencia muy vinculadas a Sin embargo, en los años 1970 ya no era de China, sino de Vietnam, de donde procedía el impulso revolucionario. Las tensiones políticas chino vietnamitas iban a dividir el moviniento regional, y cuando estallarol conflictos militares en 1979, la: alianzas se rompieron brutalmente; por ejemplo, tomaron partido por los rojos partidos apoyados por Hanoi, Thailandés. Cuando la unidad debería aprovechar el abierto por la victoria en Indochina, triunfó la división.
¿Cómo explicar que los movimientos revolucionarios de la región sean influencia propia de Vietnam sea tan
En primer lugar hay que precisar que si era así en los años 1970, desde entonces se ha profundizado y manifestado la crisis del maoismo, incluso en Asia del Sureste. Pero es cierto que preponderancia maoísmo en la región, hasta muy recientemente, puede parecer sorprendente. Sin embargo es fácil encontrar elementos de explicación.
elementos hay que constatar, en primer lugar, la anteriola victoria de la revolución china, en 1949, que representaba una vía alternativa frente a los graves franumerosos partidos Moscú, como por ejemplo en Filipinas. Vietnam parecía entonces tomar la vía china de hecho, la estrategia vietnamita prolongaba y superaba en muchas cosas esenciales la del PC chino. Expresaba una experiencia objetivamente avanzada y más dialéctica, solo fuera porque se había confrontado con una agresión imperialista más larga y de mayor amplitud. Pero los cuadros revolucionarios de la región no se dieron cuenta de ello hasta muy
También hay que tener en cuenta el hecho de que el movimiento comunista se había implantado en la región, en los años 1930, a menudo en el seno de las comunidades chinas. En un princimovimiento comunista de Thailandia y de estaba ligado orgánicamente al PCCH, "ultramar".
Con la ruptura chino-soviética de 1960, el PCCH ofrecía una línea global y explícitamente alternativa a la de Moscú. Los vietnamitas tenían mucho
NOTAS: (1). ASEAN son las siglas inglesas de la Asociación de las Naciones de Asia del Sureste, cuyos miembros son Malasia, Indonesia, Filipinas, Singapour, Thailandia y Brunef. Esta alianza se opone a la presencia vietnamita en Camboya.
cuidado, por razones de convicción y de oportunidad, en hacer lo mismo. Pekín respondía más frontalmente a las preocupaciones de las nuevas generaciones militantes. Es particularmente evidente en el caso de los filipinos, donde se constituyó el "nuevo partido" en 1968, tomando como referencia el maoísmo de la revolución cultural. Así pues, las primeras generaciones comunistas de Asia del Sureste estaban formadas frecuentemente por chinos, vinculados en muchos aspectos a Pekín, mientras que las nuevas veían en China la patria de la "revolución contínua" y una respuesta global al "revisionismo moderno" de los soviéticos.
¿Pero, la debilidad de la influencia propia de los vietnamitas, no refleja simplemente su falta de perspectivas que eso constituya una explicación adecuada. vietnamita tiene en efecto una visión decir internacional, y sobre todo un proyecto regional. Esto
El PC vietnamita había analizado el alcance mundial de la derrota del imperialismo en Indochina. Sabía que se abría un "momento favorable". Apostaba por el reforzamiento global del "campo socialista", del que tal vez aún Manifestaba abiertamente sus deseos de extensión de las luchas revolucionarias en la región, sabiendo que por supuesto le interesaba. Propuso a la dirección del PC de Thailandia, y después a la dirección regional de dicho partido en el noreste de Thailandia, un apoyo masivo para dar un nuevo impulso a las luchas revolucionarias en el reino, que tenían un rápido desarrollo desde el derrocamiento de dictadura militar en 1973 y el sangriento golpe de Estado de 1976 Pero el PC de Thailandia ya se había alineado del lado chino-khmer rojo en 1979, lo que acarreó una ruptura brutal con Hanoi.
Es posible que el PC vietnamita haya sido durante mucho tiempo muy prudente en sus contactos políticos con los PC maoístas de la región, porque no quería abrir con ese motivo un conflicto con Pekín, cuya ayuda le era indispensable. Se plantearon unas reglas estrictas por parte de los países afectados. Por ejemplo, el PC de Thailandia enviaba cuadros a formarse en Hanoi, en los aspectos militar y médico, pero no debían discutir de política con los vietnamitas. Para la educación política se enviaban los cuadros a China y eran formados por chinos, frecuentemente miembros del PCT. Pero está claro que en 1975 el PC vietnamita consideraba Asia del
Sureste como una zona donde debía consolidar lazos directos, a expensas de la influencia de China, lo que evidentemente no gustaba mucho a Pekin.
¿Y hoy?.
Hoy la dinámica iniciada con la victoria se ha roto, salvo en Filipinas. Sobre todo en el caso de Thailandia, donde el PCT ha entrado en una crisis profunda, el movimiento de guerrillas se ha desintegrado ampliamente, la extrema izquierda revolucionaria está dividida, muy debilitada y a la defensi-
Los vietnamitas también están hoy a la defensiva. Ya no creen en una extensión rápida de las luchas revolucionarias en los países fronterizos. Dependen más del apoyo soviético. Intentan dividir el frente diplomático que presentan, en la cuestión de Camboya, los países miembros de la ASEAN(1). La desconfianza recíproca que separa ahora al PC vietnamita de las otras formaciones revolucionarias de la región será difícil de superar. Sin embargo, renuevan. Un núcleo de militantes thailandeses ha permanecido vinculado a Laos, donde el PCT tuvo, hasta 1979, importantes campos de entrenamiento, y se habla de que hayan podido constituir un nuevo partido, pero cuya importancia real es muy difícil de medir. Por otra parte, el propio PCT, en cualquier caso los últimos elementos "jóvenes" de la generación de los años 1970, que entraron en el partido a pesar de la crisis y que actualmente propuesto reanudar los contactos. Un diplomático vietnamita destinado en Bangkok ha sido expulsado de Thaiel año pasado, por haber aceptado ver a uno de ellos.
Por último, hay que señalar que los vietnamitas han aportado un apoyo discreto en forma de dirección militar, política, técnica o médica, a numerosos movimientos de Africa y América Latina. Pero es difícil saber la importancia de este tipo de ayuda hoy.
Para concluir esta parte de nuestra entrevista, dos cuestiones. En primer lugar ¿cuál es tu valoración global de la situación regional hoy?.
Creo que en conjunto, la situación regional refleja la herencia contradictoria de la victoria de 1975 y de la crisis de 1979. Durante los años 1970, las luchas populares y de guerrilla se desarrolaron especialmente en dos países. Thailandia y Filipinas.
La dinámica revolucionaria se rompió en Thailandia, mientras que está más viva que nunca en Filipinas. Esto expresa el impacto contradictorio de los desarrollos regionales, pero también, claro está, la importancia de los factores políticos nacionales, donde la rigidez burocrática de la
----- photo credits and running heads -----
di
rección del PCT contrasta con la flexibilidad táctica del PC filipino. También hay que tener en cuenta los factores económicos, y sobre todo el hecho de que los filipinos atraviesan una crisis sin precedentes en este terreno.
Por otra parte, la crisis camboyana ha dado vida a la ASEAN, que antes no existía de hecho más que sobre el papel. Los proyectos económicos de la ASEAN no son siempre muy sustanciosos, pero esta coalición de seis países juega ahora un importante papel internacional. Evidentemente en el seno de la ASEAN se manifiestan divisiones internas, incluso en. lo relativo a Camboya, Vietnam y China. Pero existe ahora un bloque de regímenes pro-imperialistas que se enfrenta al bloque indochino, y que goza de un régimen de alianzas eficaz que engloba tanto a EEUU como a varios países miembros han conocido un desarrollo económico efectivo.
¿Puedes por último precisarnos cuáles son, a tu juicio, las principales enseñanzas que se pueden extraer de lo que acabamos de discutir?.
Quisiera insistir en cuatro cuestio-
En primer lugar, cada vez es más evidente que cada organización revolucionaria nacional debe saber ganarse una independencia real de decisión y actuación trente a los gobiernos 'hermanos" susceptibles de apovarla. El mismo PC chino hubo de luchar contra el intento de sometimiento de la dirección stalinista de la URSS: este es el sentido profundo de la lucha de fracciones en el seno del PCCh, que opuso durante mucho tiempo Mao a Wang Ming, siendo este último quien expresaba las posiciones de Moscú. También el PC vietnamita tuvo que ganar su independencia de decisión, primero a nivel nacional, sobre todo tras la difícil experiencia del frente democrático en 1937-1939, así como en 1945-46, cuando Moscu se negaba a democrática de Vietnam independiente. Después también tuvo que ganar su independencia a nivel internacional.
A raíz de los acuerdos de Yalta en 1945, Stalin concedió a los occidentales las "zonas de influencia" china y vietnamita, sin siquiera consultar a los interesados. En vietnamitas estaban en la mesa de impusieron a los indochinos compromisos muy graves. En 1968, tras la ofensiva del Tet, el PCV se suficientemente fuerte para exigir que negociaciones desarrollaran directamente entre las partes afectadas, es decir los vietnamitas y los americanos, sin la participación de las potencias exteriores, miembros occidental o del "campo socialista". Entonces se encontraron en posición para negociar los acuerdos de 1973; compromiso delicado, pero que les era básicamente favorable.
Más recientemente, partidos como el PC thailandés han pagado cara su subordinación a la diplomacia china. La lección es válida evidentemente para todos. Es normal e inevitable que partidos revolucionarios del Asia del conseguir la ayuda de Vietnam. En toda lucha revolucionaria prolongada, países como Vietnam, Cuba, la URSS o China constituye uno de los factores que hacen posible la victoria. Pero estos países no han de materialmente y políticamente de Hanoi, como ayer lo fueron algunos de ellos, de Moscú o de Pekin. El régimen vietnamita tal vez ayudará, aunque la coyuntura actual no sea favorable en este terreno, pero desarrollará también una diplomacia de Estado que puede entrar en conflicto real con los intereses de una lucha revolucionaria nacional. Sería peligroso olvidarlo.
En segundo, lugar, hay que comprender la dinámica profundamente contrarevolucionaria del conflicto inter-burocrático que enfrenta a Moscú y China. La responsabilidad histórica de este conflicto incumbe, estoy convencido, a la burocracia stalinista de Moscú. Pero después, la burocracia china también entró en el juego de la coexistencia pacífica e hizo a Vietnam lo que Moscú había hecho a China en 1960, sacrificándola en aras a sus maniobras con el imperialismo.
Y repito, hay que intentar ganar la ayuda de países como la URSS o China, hay que cuidarse de entrar en la lógica del conflicto chino-soviético. Hay que combatir ese mismo conflicto. Sus consecuencias han sido, y continúan siéndolo, demasiado graves en Asia del Sureste. No hay que sustituir el alineamiento con Pekín contra Moscú, y por tanto con los khmer rojos contra Vietnam, por otro alineamiento, con la URSS contra Pekín, y por tanto a favor de la intervención soviética en Afganistán. Hay que defender una posición independiente para el movimiento revolucio-
En tercer lugar, hay que dar la batalla por un nuevo internacionalismo. La crisis del "campo socialista", la crisis chino-indochina y otros desgarramientos han quebrantado profundamente las convicciones internaciomuchos militantes. Sin embargo, toda la historia de las guemuestran cómo el internacionalismo concreto es un factor indispensable para la victoria. Luchar por el internacionalismo, no és luchar por una utopía, es combatir por algo esencial, por un elemento clave en toda lucha revolucionaria. Las organizaciones revolucionarias tienen una gran responsabilidad en este terreno. La única forma de rehabilitar el internacionalismo es demostrar en la práctica lo que es una política verdaderamente internacionalista, es decir que responde realmente a los intereses objetivos de la lucha de los pueblos, y no a los intereses particulares de organización, de tal o cual corriente, de tal o cual Estado.
El último punto, es que hay tareas de solidaridad inmediatas que deben ser asumidas. Es cierto para América Central, pero también para Asia del Sureste, donde hay que organizar, por ejemplo, la solidaridad respecto a las luchas emprendidas actualmente en Filipinas, y también respecto a las revolucionarias thailandesas que intentan extraer las lecciones de la crisis y del retroceso sufrido, y establecer nuevas relaciones unitarias También ahí se contribuirá a despertar las esperanzas internacionalistas con tareas concretas de solidaridad.
Vietnam:
del triunfalismo a la autocrítica
Pasemos ahora al mismo Vietnam y a la política del Partido Comunista vietnamita. En el análisis de la crisis indochina actual, has insistido hasta ahora en los factores "objetivos", como son el peso de las destrucciones de guerra, la política imperialista y de la burocracia china, la evolución de la corriente khmer-rojo. Pero la directambién orientaciones erróneas que han pesado en la profundización de la
Creo que la dirección vietnamita ha ascenso de la crisis consecutiva a la victoria. Pero parece ser que, durante varios años, ha seguido efectivamente una orientación errónea que ha tenido repercusiones negativas graves en todos los terrenos. La existencia del problema ha sido reconocida, por otra parte, de manera espectacular por el comité central del PCV con motivo de la autocrítica oficial que presentó ante el Vº Congreso del partido, en marzo de 1982.
La orientación definida al día siguiente de la victoria, en 1975, puede caracterizarse como triunfalista y voluntarista. Las perspectivas y los objetivos eran demasiado optimistas у ambiciosos. Esta visión triunfalista se
19
nutría coyunturalmente de la euforia de la victoria, en la sensación de que imposible para quienes habian sabido resistir victoriosamente a la masiva intervención americana. EI voluntarismo se expresaba en la tentavictoria para movilizar de nuevo a la población en un esfuerzo inmenso de reconstrucción y desarrollo.
La dirección vietnamita conocía evidentemente las dificultades políticas, sociales y económicas de la situación, pero las subestimó ampliamente. Sin embargo, pronto notó madas a la movilización no encontraban el eco esperado. Por ejemplo, el Duan, en su informe al 4° congreso del PCV en diciembre de 1976, señalaba que todavía no se habían llegado a crear "movimientos realmente potentes", análogos a los. que se habían conseguido durante la guerra. Sólo lentamente comenzó la vietnamita a extraer las lecciones de este fracaso y a modificar su tación de conjunto.
Hay que decir que resultaba difícil no cometer un error de perspectiva en 1975. Resultaba difícil, por ejemplo, prever, al día siguiente de una victoria tan importante, la amplitud y profundidad de la crisis que se anunciaba. Pero si era fácil cometer el error, su alcance fué menos grave. Cuanto más compleja y difícil es una situación, más fácil es equivocarse, pero las consecuencias de un error de orientación son más peligrosas
Has dicho que el error global de orientación de 1975-76 tuvo conse.
cuencias graves en todos los terrenos.
¿Puedes precisarnos ésto?.
En el terreno económico, en primer lugar, el 5° plan quincenal (1976-80), a la vista de sus objetivos de producción, implicaba una auténtica "marcha forzada" en el sector energético, en la industria y la agricultura. En 1980, el país tendría que haber producido el equivalente a 21 millones de toneladas de arroz, pero la producción fue de sólo 13,5 millones de toneladas en
1976, cayó hasta 12,3 millones de toneladas en 1978, para subir a 14,3 toneladas en 1980. El fracaso era patente.
La producción de carbón debería haber alcanzado 10 millones de toneladas en 1980. A pesar de la prudencia de la teoría vietnamita sobre el desarrollo económico, que subraya la importancia de la agricultura industria ligera, destinaron recursos determinantes a grandes energéticas, sobre todo hidroeléctricas, y a proyectos importantes que deberían permitir a Vietnam convertirse en un país industrializado en 20 años. Una dirección que, durante la guerra, había comprendido la importancia del equilibrio de las economías locales y regionales, ahora fascinada por los grandes proyectos, del tipo de los que gustan a la soviética. La mayoría de estos proyectos tuvieron que ser abandonados o suspendidos, y la esperanza de un gran salto industrial adelante se alejó y se volvió a formas de industrialización más equilibradas.
En el terreno político, a pesar de las llamadas hechas por los cuadros del Frente Nacional de Liberación (FNL) del Sur y del Partido Comunista, el buró político decidió la rápida reunificación del país, institucional en 1976, sobre todo con la organización de las elecciones le-
Personalmente he creído, durante mucho tiempo, que no era un problema grave, dado que la reunificación estaba en marcha sustancialmente desde la victoria del 30 de abril de 1975. Desde ese momento no había más que un sólo partido dirigente, un sólo ejército, un cuerpo único de funaunque hubiera dos políticas, dadas las grandes diferencias entre el Norte y el Sur. Sin embargo, la desaparición casi instantánea del Gobierno revolucionario popular (GRP) en el Sur, y la precipitada reunificación institucional del país, parecen haber tenido consecuencias políticas negativas importantes al no dejar madurar un proceso político propio en el Sur. Esto ha contribuido a la agravación de
las tensiones en el seno del PCV y del FNL.
En el terreno social, la colectivización de la agricultura en el Sur se abordó demasiado pronto. Más de 13.240 equipos de producción necesarios en la primera etapa de la colectivización, que explotaban entre 30 y 50 hectáreas cada uno, existían, menos sobre el papel, en 1979. Al año siguiente, casi 10.000 de ellos habían desaparecido. Se abrieron nuevas zonas económicas donde la guerra había destruido pueblos y agricultura. 400.000 personas, Saigon Ho Chi Minh-Ville, aglomeradesproporcionadamente hinchada por la guerra, fueron desplazadas en 1975-76 para poblar estas nuevas zonas. Pero a falta de preparación suficiente, tanto política como de infraestructura socio-económica, esta medida fue particularmente impopular. Parece que el 60% de las personas enviadas a las nuevas zonas económicas volvieron a Saigon a los pocos meses de su desplazamiento.
En el Norte, se anunció el paso a la "gran producción socialista" régimen se encontró con fuertes resistencias sociales al querer disolver, en nombre de la eficacia económica, las comunas de las aldeas en comunas de
En la política internacional, el PCV se desinteresó bruscamente del movimiento de solidaridad, dejándolo que se desintegrara. Habida cuenta de su política económica, el régimen vietnamita orientó sus esfuerzos en dirección a los países occidentales. Pero sus intentos de apertura hacia el Oeste fueron brutalmente rechazados por los EEUU, y de manera insidiosa por Europa occidental y Japón.
La dirección del PCV, convencida del prestigio internacional Vietnam, parece no haber previsto que el conflicto con China iba a recrudecerse en 1978-79, agudizado por el que le enfrentaba a los khmer rojos. Al haber abandonado completamente el trabajo de información y propaganda internacional durante esos años crulos khmer rojos y China tomaron la iniciativa en la propaganda en la fase aguda del conflicto. También en este aspecto Vietnam ha pagado un alto precio por haber abandonado este trabajo.
Esto sólo son algunos ejemplos de lo que supuso el curso triunfalista y voluntarista de los años 1975-79.
¿Pueden calificarse estos errores de izquierdistas?.
Muchas veces sí, pero no siempre. Ya he señalado que la política del gobierno vietnamita durante los primeros años que siguieron a la victoria, incluía una apertura en dirección especialmente a la Europa capitalista y Japón. Parece, a la vista de la forma en que se ha llevado esta política, que la dirección vietnamita ha subestimado las resistencias que se bloque imperialista. De hecho, la política internacional del PCV, durante algún tiempo, ha combinado la llamada a las luchas revolucionarias en la región y el refuerzo del "campo socialista", con el intento de desarrollar relaciones multilaterales no sólo con Occidente. La respuesta negativa de Europa y de Japón ha reforzado el ala "dura" del partido. Depués, la ruptura con China ha hecho de la URSS y del bloque soviético casi los únicos aliasalvo algunas excepciones en el tercer mundo, como por ejemplo India. Si el triunfalismo hizo esperar una diplomacia abierta, el "realismo" alimentado una mentalidad de "estado de sitio".
Tomemos otro ejemplo, esta vez interno. Con la dinámica de la victoria, la dirección vietnamita parece haber subestimado también la capacidad de acción de un enemigo interior, la gran comercial de Cholon, generalmente de origen chino. En nombre de la "unión nacional" y de la "reconciliación" que no son precisamente temas izquierdistas únicamenmedidas muy limitadas contra este importante sector de la burguesía autóctona. Ahora bien, esta burguesía comerciante logró levantar un muro entre el régimen y los campesinos. Conservaba una red de intermediarios comerciales experimentados a través de la que podía comprar el arroz a precios interesantes y ofrecer bienes de producción y consumo a la población campesina. En ese momento, el gobierno no podía competir con ella en estos terrenos Esta burguesía comerciante controlaba igualmente el mercado y podia por tanto crear la penuria. Además, podía corromper, gracias a su inmensa riqueza. No se privó de utilizar todos los medios no sólo para acumular beneficios, sino también para sabotear la acción gubernamental.
El PCV reaccionó tarde, movilizando en 1978 contra el comercio privado. Pero lo hizo en el peor momento, cuando se encontró asaltado por los económicos, conflicto con China, y bajo una doble presión, y reaccionó de forma izquier-
Parece necesario extraer la lección siguiente: para poner en pie una política moderada de alianzas, por ejemplo con los campesinos, a veces es necesario atacar a los sectores de la gran burguesía que puedan levantarse entre el nuevo régimen y las capas sociales con las que éste quiere establecer un acuerdo. Y, en general, para poder ser moderado, es necesario crear una relación de fuerzas suficiente, conquistando por una parte el poder de Estado, pero también rompiendo o amarrando los centros sociales más peligrosos de la contrarevolución.
Así pues hay que evitar extraer conclusiones unilaterales en este terreno. Para actuar en la escena internacio. nal, había que mantener una relación militante con el movimiento de solidaridad, o al menos con lo que quedaba de él. Para avanzar lentamente en la agricultura, era preciso tomar rápidamente medidas más firmes contra el gran comercio mono-
¿Propones una nueva receta para la transición al post-capitalismo?.
Evidentemente, no. Hay que tener en cuenta el conjunto de datos concretos, de las dificultades reales. Si el régimen no atacó antes al grueso de los comerciantes chinos, fué tal vez porque ya temía la reacción de China. Pero también es posible que fuera porque no disponía de la red de almacenes, de intermediarios, ni de medios financieros errores cometidos hay que anotarlos a posteriori. Es útil para reflexionar políticamente. Pero otra cosa es decir, sobre todo sobre la marcha, lo que hay plantearía así el problema: ¿cómo pequeño y mediano comercio atacando con la suficiente fuerza a la gran burguesía comerciante?.
Pero, de una forma más general, ¿cómo comprender la amplitud de los errores cometidos entonces?. Me refiero al marco ideológico de referencia de la dirección vietnamita, y no sólo a dificultades objetivas ¿Reflejan estos errores debilidades políticas y programáticas de la direc ción vietnamita, su educación stali-
Hay una herencia stalinista que marca notablemente las concepciones del poder. Pero no es lo único, y; seguramente, no es lo más profundo. La influencia maoísta fue grande en el pasado, y, a pesar de las declaraciones oficiales, aún debe de quedar algo. Supongo que los dirigentes vietnamitas leen más a Lenin que a Stalin o sus sucesores. Y sobre todo, que el pensamiento político de la dirección vietnamita ha sido modelado fundamentalmente por la experiencia de su propia lucha, nacional internacional.
Por otra parte, me cuidaré de hablar abruptamente de "debilidades" cas de la dirección vietnamita. Tiene ciertamente límites que, en general, reflejan precisamente los límites de su experiencia nacional. Pero también ha demostrado, en bastantes ocasiones, una capacidad excepcional de direc-
ción política, lo que le ha permitido resolver los problemas de la conquista del poder, a pesar de las dificultades sucesivas debidas a la intervenciór imperialista.
¿Puedes precisarnos qué quieres
Es una de las principales lecciones vietnamita, como de tantas otras revoluciones. Parece algo evidente cuando la enuncianumerosas organizaciones revolucionarias, incluída la IV Internacional, al haber descuidado esta lección.
La formularé de la siguiente manera: es necesario tener una estrategia de conquista del poder que responda a varias cuestiones clave. Por ejemplo, ¿cuáles son las fuerzas sociales de la revolución?, ¿cómo se plantea la lucha por el poder de Estado? ¿en torno a qué objetivos fundamentales, nacionales y sociales, se pueden estructurar movilizaciones?. conseguir una implantación nacional, acumular fuerzas con un largo plazo. embargo, no es posible planiticar por adelantado las etapas de la lucha por el poder y la liberación nacional, y por razones bien simples, pero decisivas. La primera es que hay que contar con el enemigo. Va a reaccionar, y como él también aprende de las revoluciones y de las contrarrevoluciones, va a cambiar constantemente el combate cambiando su política. La segunda razón es que el curso de la lucha de un país se va a ver afectado, a veces profundamente, por el curso de las luchas regionales e internacionales que no se dejan esquema pre-establecido. La tercera razón es que cada etapa de la lucha está condicionada por los resultados de la etapa precedente. Así que estos resultados, que son el meollo de la no se pueden prever
Los ejemplos son abundantes en l historia de la revolución vietnamita. L
Indocción de forzolitica america cien
Indochina vietnamita a reevaluar sus perspecti. vas y sus métodos de lucha. En los años 1930 el curso de las luchas d masas era muy guerras de liberación de los años 1950 y 1960-1970. Una de las razones fue que durante los años 1930 era posible la convergencia de las luchas antico clases en Europa, sobre todo cuando la huelga general en Francia en 1936 y la guerra de España. La huelga de nasas, la organización de las masa en los comités de acción en la región desembocar victoriosa, ya que las fuerzas imperialistas se encontraban paralizadas en la misma metrópolis. La derrota en Europa y la marcha hacia la guerra mundial cerraron esta perspectiva. En 1945, en otro contexto internacional, con la derrota japonesa, el poder fué conquistado efectivamente una primera vez por una insurrección de masas a escala nacional, se conquistó la independencia por primera vez. Este poder aún era muy frágil. Pero lo que tuvieron que reconquistar los franceses era un país independiente, lo que explica la dimensión de la resistencia nacional que se suscito.
Nadie podía prever todo esto e integrar estos acontecimientos en un esquema preconcebido de conquista del poder. La dirección vietnamita, desde luego, fué prisionera, temporalmente al menos, de estos esquemas. Por esta razón tardó —incluso años— en modificar su política. Resulta interesante leer lo que ha escrito a este respecto Giap, el vencedor de Dien Bien. Phu, en "Guerra del pueblo, ejército del pueblo", a propósito de la llamada a la reforma agraria durante la resistencia anti-francesa, demasiado tiempo relegada a último lugar. Los errores que se cometieron durante la lucha fueron numerosos, y es importante estudiarlos. Así se extraen las enseñanzas de las experiencias pasadas. Pero, en todas las ocasiones la dirección vietnamita supo modificar sus orientaciones e integrar nuevos datos antes de que fuera marxista, proporciona los instrumentos de análisis y los objetivos históriproporciona a la tactica su horizonte, su profundidad de perspectiva. Pero la orientación, en una etapa determinada de la lucha, se deduce del análisis concreto de la situación, que debe integrar el mayor número de factores objetivos estratégicos, pero está determinada por las necesidades del mo-
La lucha revolucionaria no admite ni simplificaciones tácticas exageradas, ni esquematismos estrategicos demasiado rígidos que pudieran derivarse de un modelo, cualquiera que éste sea. El vocabulario del PC vietnamita refleja desde luego que ha percibido este problema. El tema de la combinación de las formas de lucha, de las regiones en lucha, etc., se pone en primer plano, contra las simplificaciones tácticas. Y el de la determinación del "momento favorable" subraya hasta qué punto la victoria no se deriva del resultado gradual de la acumulación de fuerzas en el marco de un esquema rígido, sino de
capacidad de la dirección de saber escoger la ocasión favorable, cuando el enemigo se encuentra debilitado, paralizado. Es lo que hizo el PCV en Vietnam en 1975, y anteriormente en 1945. No se planifica a 20 años vista el proceso de guerra revolucionaria prolongada, desde la etapa de la defensa estratégica hasta la del equilibrio de fuerzas, para continuar con la de la tampoco se planifica la insurrección de masas con años de anticipación. Pero no basta con elegir el momento favorable. También hay que contribuir a crearlo mediante una política adecuada en todos los terrenos, el de las de la diplomacia, y los terrenos político y militar. Y en esto,
Para volver a mi pregunta inicial, ¿por qué esta dirección, experimen. tada políticamente, cometió un error de orientación como el del periodo 1975-1980, aún teniendo en cuenta las dificultades objetivas?.
Una, vez señaladas las dificultades hay que considerar otros elementos. En primer lugar, el cambio profundo de situación que se produjo tras la victoria. Es muy distinto luchar por el poder y la independencia, que iniciar un proceso de reconstrucción y comenzar la transición hacia una soproblema general. El tipo de organizaciones que hay que construir para la lucha revolucionaria no se corresponde forzosamente con el tipo de organizaciones necesarias para emprender la transición después de la victoria. Me refiero al conjunto de organizaciones: partidos, organizaciones de masas, organización militar, organismos de poder. Lo que se pone aquí en cuestión no es sólo la estructura de las organizaciones, sino tambien sus mecanismos de funcionamiento y las concep ciones de fondo que las animan. Es un problema viejo sobre el que tenemos que volver a reflexionar. La dificultad estriba evidentemente en que hay que empezar por derrocar el anterior poder de clase para que se pueda dar una transformación revolucionaria de la sociedad, y que la forma de derrocar ese antiguo poder de clase no depende únicamente de nuestras preferencias, sino también de las condiciones objetivas y de la acción del enemigo.
¿Cómo se plantea el problema en Vietnam?. La lucha ha sido muy larga, muy costosa, combate militar donde la revolución social se expresó finalmente en el marco de un movimiento de liberación nacional. Y todo esto en un país de mayoría agraria y de confuciana. Son algunos datos, entre otros, que han marcado el movimiento comunista vietnamita y la estructura del poder desde el día siguiente a la
Ya hemos señalado las implicaciocostosísimo de la lucha, especialmente la debilidad del aparato en cuanto a cuadros experimentados y enraizados localmente, y la muy débil auto-movilización de sectores significativos de la población. El problema es especialmente claro en lo que se refiere a la región de Saigón. En 1975, el PCV tenía 400 cuadros en Saigón, para una desarraigada de 3,5 millones de habitantes. Contaba con 3.000 miembros en la misma ciudad, en 1954, para una población dos veces menor y socialmente más estable. En el distrito 6 de Saigón, con población de 225.000 personas, partido no contaba más que icon 6 miembros supervivientes!. Hubo que reclutar en masa tras la victoria, que siempre es el peor momento. Se puede comprender la amplitud del problema por el hecho de que en el primer distrito de Saigón, el 95% de los miembros del partido se incorporaron después de
La estructura de poder está profundamente marcada por este factor. Lo mismo ocurre con la mentalidad del aparato del partido, caracterizado por un sentimiento de debilidad que alimenta el autoritarismo. Esto aún más cierto porque el partido ha sido modelado durante tres décadas por un largo combate militar que tiene sus propias reglas. Ninguna organización puede atravesar una experiencia así sin que le marque profundamente. Entre las consecuencias, está la concepción del estructura de mando, la constitucion del partido como un contra poder que interviene en todos los terrenos y no únicamente como una dirección de las luchas. Esto marca sus concepciones de poder. La teoría vietnamita preten-
"el partido dirige, el Estado gestiona, la población ejerce su poder de control como dueño colectivo". El partido, fundamentalmente único, está constitucionalmente por encima del Estado en tanto que dirección. El origen de esta concepción no es únicamente stalinista. También se encuentran elementos en los primeros años de la revolución, así como en la revolución china. Incluso aparece en una revolución Responde a la experiencia de una larga lucha militar. Encuentra sus raíces en una tradición política que es la del Estado del modo de producción asiático, al igual que en la tradición cultural vietnamita. Las consecuencias de esta concepción son múltiples. En la tradición maoísta en Asia, el partido puede, por ejemplo, regir la vida personal de sus miembros, sobre todo en lo referente a matrimonios, no únicamente por razones de funciona. miento y seguridad, sino también en nombre de una llamada concepción proletaria de la moral y de la universalidad de la sociedad. El temple moral de una organización revolucionaria tiene efectivamente una gran importancia. El compromiso revolumorales, pero convertir al partido en juez del bien y del mal, en nombre del pueblo entero, resulta muy peligroso. Es convertir al partido en detentador de un poder, no únicamente político, sino también eclesiástico y estatal.
El hecho de que la lucha en Indochina haya adoptado la forma de un conjunto de movimientos de liberación nacional también ha tenido consecuencias. La lucha anti-imperialista despertar del sentimiento nacional, de la identidad nacional, lo que era muy progresista. Pero esto puede generar al mismo tiempo un nacionalismo chovinista, una vez conseguida la vicdistintos grados, después de 1975. La dirección khmer rojo desarrollo nacionalismo racista realmente delirante. Pero también en Vietnam, una vez abierto el conflicto con China, la dirección recurrió a temas nacionalistas anti-chinos muy peligrosos, recordando cómo, desde hacía milenios, todas las dinastías chinas habían
Por último, resulta muy tentador, frente a las grandes dificultades ecorecurrir simplemente a métodos de acción probados durante la guerra: las campañas de emulación, las movilizaciones de masas, la llamada al sentimiento patriota, la dirección del partido, etc... Lo vimos en China, por ejemplo, con la política del "Gran Salto hacia adelante", a final de los años 1950. También en Cuba, en 1970, con la campaña de la zafra, la recogida de 10 millones de toneladas de caña de azúcar. En todos los casos había la esperanza de romper las dificultades del subdesarrollo gracias a una inmensa movilización social. Y siempre ha
¿Es éste el marco en el que hay que comprender la crisis que ha azotado a Vietnam en 1978-79?.
Cuando la crisis de 1978-79, se combinaron todas las nuevas contradicciones en un sólo nudo corredizo. La ruptura final con los khmer rojos anunciaba la ruptura final con China. El imperialismo cerró rápidamente su cerco, tomando como pretexto la ocupación de Camboya por Vietnam, en 1979. Se agudizaron los conflictos en el seno del PC vietnamita. Las relaciones con la población se vieron degradadas cualitativamente, sobre todo en el Sur. Se
endurecieron los conflictos con la burguesía comercial. La corrupción de los cuadros era cada vez un problema más peligroso, al igual que la arrogancia de la burocracia. El éxodo de los "boat people" se incrementó.
¿Qué son esos "boat people" que han abandonado Vietnam por cientos
Representan a varias capas de la población, lo que ilustra por otra parte diversas facetas de la crisis que sacude a Vietnam. Están los que colaboraron con los americanos y temen la repre sión. Los que pertenecen a los poderosos clanes chinos de la burguesía del
Quienes simplemente atraídos por las promesas de "La Voz de América". También hay miembros de la élite cuyo nivel de vida ha caído.
podemos considerarlo "normal", si así puede decirse, época de revolución. Todas las demás revoluciones conocieron éxodos similares: Y la guerra de Vietnam ha sido una de las más desgarradoras, dada la intervención imperialista.
Pero también hay entre ellos trabajadores y militantes del partido que, en el Norte, cruzaron la frontera china. De etnia china, en el clima de sospecolumna, aunque fueran sobre todo trabajadores у militantes entregados a la revolución. Parece que Pekín alentó este éxodo, pero también Hanoi más adelante. Y en el Sur estaban los que perdían la esperanza en el porvenir. La liberación no había llevado la paz y la comenzaba con el inmenso vecino del instalaba Camboya. La economía se venía abajo, con el corte de las ayudas americanas en el Sur y de las chinas en el Norte. El porvenir del país parecía afectado. Ese serio fracaso para el nuevo régimen revolucionario.
problema denta ausencia de democra!
Vietnam?. explicado hace un momento las raíces históricas de las concepciones políticas del PCV y de las estructuras del nuevo poder. Pero por querer ser muy comprensivo, ¿no se corre el riesgo de olvidar la importancia programática esencial de la democracia socialista?.
En historia y en política nunca se es "demasiado" comprensivo. Pero no niego la importancia programática de democracia socialista. democracia es aún más importante para los países atrasados, donde la transición socialista es todavía mas difícil y menos "natural". Hay que dirigir este proceso. Y para hacerlo situación social, lo que no se puede verdadera democracia de masas. Pero la realización de una democracia socialista en paises socialmente atrasados, sometidos a la presión imperialista y a la de las burocracias soviética y china, es infinitamente más dura que en un país industrializado. El problema no consiste en saber lo que habria que hacer, sino en cómo conseguirlo.
Evidentemente, la claridad progra-
Yes importante para dónde ir. El programa del PCV es, en este sentido, inadecuado, como tributario de la formación ideológica de la dirección vietnamita y de su particular experiencia nacional. Una de las funciones del internacionalismo, sea de paso, consiste precisamente en enriquecer y consolidar los avances programáticos de cada organizacion nacional, confrontando sus experiennacionales con las de un modo de superar el horizonte particular de cada lucha.
Pero es inevitable que la nueva estructura de poder refleje, revolución concreta, el curso seguido por las luchas, las alianzas establecidas en el momento de la toma del propias del país, etc. Es normal, por tanto, que aparezcan nuevos Estados problema consiste en saber como, partir de esta realidad concreta, se pueden dar pasos adelante hacia una esto estriba, por ejemplo, la importancia del debate sobre el alcance de las elecciones en Nicaragua.
Tratar el problema normativa ("hay que...") no vale de mucho. Recuerdo haber escrito, en 1975, un artículo sobre la deportación de la población en Camboya, que
Men lo esencial: "Si hubiera habido consejos obreros y campesinos, no habría ocurrido esto". Evidentemente. Pero estaba tan lejos de la realidad de la Camboya de entonces que no podía realmente pretender ser una línea alternativa.
Pero, existen objetivos democráticos concretos a proponer Vietnam actual, ¿no es así?.
Evidentemente: La lucha por una contra la burocracia es una tarea de actualidad desde los primeros pasos de toda revolución, y la urgencia de esta lucha es evidente en Vietnam. Hay que luchar por el derecho a la informacion, contra el monopolio ejercido en este terreno por el aparato del partido. El último diario independiente en el Sur, "Tin Sang" fué finalmente cerrado. Hay que reclamar la generalización de los procesos electorales y un poder creciente de los organismos elegidos, el establecimiento de normas de derecho en elterreno judicial, la reducción de los po-
deres de hecho de la policía política.
¿Qué pasa con los detenidos en los campos de "reeducación"?.
Era algo difícil de solucionar. La guerra civil en Vietnam fué terrible. El ejército saigonés, pro-imperialista, contó hasta un millón de hombres, con un importante cuerpo de oficiales reaccionarios. Los servicios especiales americanos utilizaron decenas de miles de personas como informadores, agentes de ejecución y de otras tareas represivas.
nuevo régimen revolucionario Rápidamente libertad la mayoría de los soldados del ejército saigonés. Es una de las pocas revoluciones liquidaciones sumarias el llegar la vic-
Esto es, y seguirá siendo, un 'honor de los dirigentes vietnamitas, y del pueblo vietnamita.
Se había prometido juzgar o liberar en tres años a todos los detenidos de los campos de "reeducación". Esto reflejaba probablemente una visión optimista del porvenir por parte del PCV en 1975: Pero en 1978 llègó la crisis y el miedo. La promesa no se mantuvo. Resulta difícil saber cuántos detenidos quedan en los campos. Las estimaciones que he recibido varían entre los 7.000, según fuentes gubernamentales; y los 20:000.
Yes importante cumplir la promesa de 1975. Mantener el estado actual de las cosas significa que reina liberados, otros no. Nadie sabe hasta cuando estará encarcelado. Y esto va a reforzar peligrosamente el poder semi-autónomo de las servicios de se-.
¿Crees que los servicios de seguridad tienen tanto poder?.
Me lo temo. El problema ya apareció durante la guerra civil rusa: Así que...
Has señalado que en 1982 el comité presentó autocrítica ante el 5º Congreso del partido, ¿sobre qué la planteó y cuáles fueron los cambios de orientación que se derivaron?.
Por su amplitud y claridad, la autocrítica expresada por la dirección del partido en 1982 recuerda la de 1956, tras la crisis abierta por la generalización apresurada de la reforma agraria. Pero el contexto ha cambiado y sería mucho más difícil reestablecer hoy el dialogo entre el régimen sectores de la población. A mi juicio, la autocrítica de 1982 se refería a tres cuestiones fundamentales.
En primer lugar, se denunció el subjetivismo de los años anteriores, decir el voluntarismo del que ya hemos
En segundo lugar, la autocrítica constata los problemas | planteados por la ruptura entre el régimen e imsectores de la población, burocrática y ausencia de una democracia viva de masas, por el descenso de la calidad revolucionaria del partido. El informe de Le Duan al 5º Congréso reconoce que los mecanismos institucionales no funcionaban correctamente, que no son adecuados y que al pueblo le cuesta hacer valer su "derecho de dueño colectivo". Ya había señalado en 1976, ante el IV° Congreso, que había que "tomar medidas prácticas para impedir que algunos cuadros y empleados del Estado se convirtieran en una capa privilegiada", es decir, en una burocracia. Esta autocritica es muy importante. Pone de manifiesto sobre todo que el problema de la democracia de masas en un país como Vietnam es realmenproblema crucial y no un problema abstracto de los que gustan los intelectuales occidentales. así como el informe de Le Duan es claro en cuanto al enunciado del problema, resulta limitado e insatistactorio en lo que se retiere a los remedios y las reformas instituciona-
El tercer elemento esencial de la autocrítica se refiere a la política económica y social.
¿Es decir?
No se trata únicamente de determinar objetivos de producción más realistas. Hay una relativa liberalización de la economía. Se dan más responsabilidades a las unidades producción. Se incrementa el papel del mercado libre. En el seno de la comunidad rural, se establecen contratos con las familias que toman a su cargo sectores de producción y que puedan vender una parte importante de la
¿ Como en China?.
No exactamente. Las reformas son mucho más prudentes que en China, donde la colectivización ha sido ampliamente desmantelada hoy. Pero las reformas en curso en ambos países plantean problemas importantes sobre los que necesariamente hemos de reflexionar más a fondo.
¿Cuestiones que se refieren a la economía de transición?.
Que se refieren a la economía de la transición en países como China y Vietnam, pero también a las luchas revolucionarias por el poder. Aún aquí, al estudiar experiencias concretas, nos damos cuenta hasta qué punto hay que llevar cuidado con los esquemas simplificadores. Creo que sería útil aclarar aquí algunos aspectos de la cuestión agraria, antes y después de la victoria de la revolución.
En lo que se refiere a la revolución democrática, siempre hemos insistido en la importancia de llamar a la dis-
NOTAS:
RDA, Bulgaria, Cuba, nam.
(2). Comecon: Consejo de asistencia económica mutua, creado en 1949, agrupa actualmente a la Unión Soviética, la
Hungría,
Mongolia,
Polonia, Rumania, Checoslovaquia y Viettribución millones de habitantes, no veo cómo de la tierra. El balance autocrítico hecho por Giap a este urbanización e industrialización respecto, para los años 1940 y 1950, pueden seguir la misma vía que en confirma la importancia del problema.
Europa, con el mismo tipo de éxodo
El campesino pobre, que soporta el rural.
grueso del esfuerzo de la guerra, si no
Pero, en lo inmediato, ¿cuál es el tierra que trabaja, puede resultado de las medidas de reforma desmovilizarse.
adoptadas respecto a la agricultura en el gran propietario puede conservar un peligroso poder político doblemente en el pueblo. Pero una reforma agraria primer lugar, la producción aumenta.
demasiado radical o demasiado preci-
Parece que ya ha alcanzado los 17,8 pitada puede llevar a la millones de toneladas de arroz en lución a sectores del campesinado
1984, a pesar de las pésimas condiciorico o medio, problema que ya se ha nes climatológicas. Y estas medidas planteado en China, o alejar a la comuhan sido acogidas positivamente por nidad campesina del nuevo poder revolos productores
Esto quiere lucionario, como ocurrió en Vietnam decir que el déficit alimenticio de en 1956. La política del partido debe
Vietnam se reduce, lo que constituye ser pues extremadamente concreta, y hoy un objetivo prioritario, a pesar del la democracia en el pueblo indispenpeligroso crecimiento demográfico. Y sable para determinar lo que es y lo el régimen puede capitalizar a nivel que no es posible.
político estas medidas de liberaliza-
Por otra parte, los campesinos del ción económica.
tercer mundo han cambiado mucho
Sin embargo, parece que estas medesde hace 20 años. El campesinado didas no cuentan con el acuerdo del delta del Mekong, en Vietnam del unánime de la dirección del partido.
Sur, ha vivido la reforma vietminh, la
En efecto: Algunos cuadros temen contrarreforma Diem, y después la "re el debilitamiento de la política de converde" impulsada por los trol que pueda derivarse de ellas. Los
Se ha convertido a empleados del Estado se ven afecta menudo en propietarios, individualisdos por el alza de los precios en el tas y, formados en las modernas técmarcado libre, sin que sus salarios les nicas de producción e integrados en el permitan acceder a él, y esto puede mercado, lo que no es el caso en el fomentar una corrupción ascendente.
Norte. Así que no se puede seguir la
Estas medidas me parecen necesamisma via hoy en el Sur que ayer en el rias, pero no hay que pensar que son una panacea. Nuevas diferenciacio-
De la misma manera, en lo que se re nes sociales pueden aparecer en el iere a la transición al socialismo, se mundo rural, sin olvidar el aumento del ponen hoy en cuestión convicciones trabajo familiar, que es ante todo el establecidas por experiencias como la aumento del trabajo de las mujeres y del Vietnam o China. En concreto, de los niños.
¿cuál es el horizonte a medio plazo,
Lo que debe plantear problemas en hacia donde hay que tender en lo que cuanto a la participación de las muje.
se refiere al grado de colectivización?.
Para esclarecer este problema, diría
Exacto. Ahí tocas un tema muy algo sobre la evolución de mis propias delicado. Hay que aumentar la producideas al respecto. Hace mucho tiempo ción, y por lo tanto la productividad, pensaba que cuanto más se colectipero también el tiempo de trabajo. Lo vizara mejor, con la condición de que que reduce el tiempo libre, elemento se hiciera con el acuerdo de los camindispensable de la democracia. ¿Se pesinos afectados y no mediante la puede aumentar hoy la producción de colectivización forzosa. Después me dí otra forma?. No lo sé. Pero constituye cuenta de que podría ser importante un verdadero problema para llevar la suavizar los ritmos de colectivización.
lucha por las libertades democráticas, por razones de eficacia económica, así
•así como contra la opresión que como en función de criterios sociales, siguen padeciendo las mujeres.
para mantener una alianza suficiente-
¿No planteas asi el conocido argumente mayoritaria en el mundo rural. Y mento de "el pan -o el arroz-
Colectivizacio desease grado de primero, después la democracia". Con ese razonamiento, nunca llegará la plazo. Sin embargo es una cuestión hora de la democracia.
central para todo régimen revoluciona-
No es eso lo que quiero decir. Lo que digo es que Vietnam hoy tiene necesi-
Aparte de una real capacidad de dad de un conjunto de medidas ecomecanización, la colectivizacion tuvo nómicas y políticas. Resulta fácil efectivamente límites. La misma agri enumerar ciertas reivindicaciones decultura de Occidente, la más moderna mocráticas, elementales e indispensables. Resulta más difícil ponerlas en pié. Y, sin las medidas socio-económicas, corren el riesgo de perder todo
contenido. Ahora bien, mi sensación es que estamos -o al menos lo estoy yo- mal armados para intentar responder a este último problema, lo que impone cierta modestia.
¿Qué piensas de la problable evolución de là situación?.
Creo que en Vietnam asistimos a una larga crisis. Pero resulta muy difícil hacer previsiones. En general, por falta de conocimientos concretos, y en particular porque es muy difícil saber lo que ocurre en el seno del PCV, y la evolución de la situación en el seno del partido tendrá repercusiones profundas. Y por último, porque la evolución de la situación regional e internacional jugará un papel muy importante.
Hablas de la evolución de la situación en el seno del PCV, ¿puedes ser más preciso?.
Hay debates, desacuerdos, tensiones. Pero me resulta extremadamente difícil juzgar su profundidad y dinámica.
Dices muy a menudo "no sé..."
Es el signo de los tiempos. Pero a pesar de todo se sabe algo de estos debates. Importantes cuadros del FNL y del GRP se opusieron a la línea del partido en 1975-76 para el sur, y han tenido la sensación de que no plenamente Direcciones regionales o provinciales autonomía, aplicando la línea de manera "creado-
Parece ser que la provincia septentrional ejemplo, había empezado en 1976-77 a establecer un sistema de contratos familiares en la agricultura, que no será adoptado oficialmente por el comité central hasta marzo de 1979, en el curso de su 6º pleno. La organización del partido de la ciudad de Ho Chi Minh hizo saber en un documento que "había que informar al buró político de la realidad de la situación, de forma que pueda dirigirnos mejor".
En el plano militar, aparecen concepciones diferentes, incluso respecto a la ofensiva de 1975, como testimonian los escritos de los responsables militares, Van Tien Dung y Tran Van
Han sido necesarios varios años, de 1979 a 1982, para convencer a la cima del partido de la necesidad de cambiar de línea. El comité central que preparaba los informes del 5º Congreso fué muy largo, y el congreso se aplazó, con toda evidencia a causa de la amplitud de las divergencias que se manifestaban sobre el análisis de la crisis y sobre las respuestas que debían aportarse. Una personalidad oficiosa del partido, Nguyen Khac Vien, denunció violentamente, en una carta a la Asamblea Nacional, en 1981, a altos cuadros culpables de burocratismo y de ilusiones sobre China.
Así que se manifiestan divergencias importantes hasta en el Comité Central y el Buró Político. ¿Quién se opone a quién?.
Es un secreto bien guardado, y puede ser que los agrupamientos personas. Lo que se dice sin embargo es que entre los dirigentes, Truong Ching, presidente del Consejo Estado y miembro del buró político del PCV, que habría tenido también una responsabilidad directa en la crisis de 1956, y To Huu, con el apoyo de los cuadros militares y de los cuadros escepticismo y oposición frente a la la agricultura y de la economía puesta en marcha progresivamente desde 1979.
Otros miembros del buró político y de la vieja guardia, como Le Duan y Le Duc Tho, o el secretario del partido de la ciudad de Ho Chi Minh, Vo Van Kiet, se conviertieron en defensores de la reforma. De todas formas, algo ocurre en el seno del Partido Comunista Vietnamita, pero probablemente aún habrá que esperar bastante tiempo antes de saber exactamente en qué queda.
Para terminar, ¿puedes volver sobre la evolución de la situación regional?.
Si, porque esta cuestión afectará mucho a la situación interna en
La situación actual parcialmente congelada, por la cuestión camboyana. El juego de las negociaciones indirectas forzado a los protagonistas a precisar contactos diplomáticos tropiezan con el problema de la participación de los khmer rojos. Los vietnamitas hecho saber que la eliminación de los khmer rojos de la escena era el principio previo, desde su punto de vista, serias. El príncipe Sihanuk, por ocasiones que estaba dispuesto tener un encuentro con los vietnamitas y el régimen de Heng Samrim, pero que no era posible a causa del veto de
La cuestión de los khmer rojos es importante por dos razones fundamentales. Constituyen la principal fuerza militar de la coalición Kampuchea Democrática, y son indispensables para el mantenimiento de la alianza entre Occidente y China, y sobre todo entre China Thailandia, sobre la cuestión camboyana.
pienso que las negociaciones son difíciles porque en el fondo no hay compromiso duradero posible. • O Camboya Vietnam frente a la ASEAN y a Occidente, o se alía con Thailandia frente a los otros dos Estados indochinos. Pero, desde el punto de vista de las revoluciones indochinas, es una cuestión estratégicamente muy importante. Sihanuk, hoy menos aún que ayer, no puede representar una solución neutralista real. Todo esto teniendo en cuenta la diferencia más importante expresada antes: un proceso activo de autodeterminación real resulta hoy día muy aleatorio en Camboya.
Por otra parte, las relaciones entre Vietnam y la URSS pueden verse afectadas por la evolución de la diplomacia global de Moscú. En 1975 el PCV no quería ver a Vietnam exclusivamente dependiente de la ayuda soviética. Hanoi había empezado por rechazar varias propuestas soviéticas, por ejemplo entrar en el Comecon(2), para tener más libertad de movimientos. Pero el fracaso de la apertura al Oeste y la ruptura con China llevaron a la dirección vietnamita a integrarse más en el bloque soviético, sobre todo después de 1978, con la entrada de Vietnam en el Comecon y la firma del tratado de cooperación con la URSS Moscú aporta una ayuda económica importante y Vietnam deja utilizar las antiguas bases americanas a la flota
Por otra parte, el Kremlin forma parte actualmente del juego excluído anteriormente.
Moscú saca pues importantes beneficios políticos y estratégicos de su alianza con Vietnam. Pero la dirección soviética tiene otros objetivos en perspectiva y acepta actualmente abrirse de nuevo al diálogo con China. Pekin va a intentar utilizar esta situación para separar la URSS de Vietnam. La política de Pekin sigue consistiendo en efecto, creo, en agotar a Vietnam. Hanoi debe seguir con mucha atención, y con alguna inquietud, la evolución actual de las relaciones chino-soviéticas.
Pero una de las cuestiones clave para el porvenir de Indochina y de Vietnam es la de las perspectivas para las luchas revolucionarias en la región y en el mundo. El ascenso actual de las luchas en Filipinas o de importantes avances en otros puntos del mundo pueden cambiar totalmente las reglas del juego diplomático actual, que hace el juego a las grande spotencias. Vietnam, en un entorno contrarevolucionario, no es lo mismo que un Vietnam que estuviera • liberado, gracias a nuevas victorias revolucionarias, de las presiones más peligrosas que se ejercen sobre él.
Así, nos encontramos de nuevo confrontados al deber de la solidaridad con las luchas anti-imperialistas, en la región y en el mundo. Es una manera concreta de ayudar a romper el peligroso aislamiento de las revoluciones indochinas y de módificar a su favor las relaciones de fuerza tanto con el imperialismo como con las burocracias soviética y china. O