LA SITUACION EN EL SALVADOR
DESPUES DE LA OFENSIVA DE
Entrevista con Fco. Herrera, representante del
SEPTIEMBRE.
FMLN-FDR.
Dossier
Francisco Herrera representante para Austria y Suiza del Frente Farabundo Marti de Liberación Nacional (FMLN) y del Frende Democrático Revolucionario (FDR), de paso por Paris, a comienzo del mes de octubre, ha concedido esta entrevista a INPRECOR.
- El 27 de septiembre último, alrededor de 15.000 campesinos se Salvador, capital de El Salvador ¿ Cómo valoras la significación de esta movilización en el contexto de la situación actual de guerra civil en El Salvador?
—Esta importante manifestación de campesinos que pedían sobre todo tierra, se realizó en el mismo momento en que la Asamblea constituída tras las elecciones de Marzo del 82 debatía un punto importante de la Constitución, que el régimen está dispuesto a llevar adelante. Es por otra parte revelador, el hecho de que sobre tres artículos que conciernen a la reforma agraria, las fuerzas burguesas se hayan dividido y enfrentado duramente en oligarquía que no está dispuesta a ninguna concesión en este terreno, y de otro la Democracia Cristiana.
Este conflicto constituía el telón de fondo inmediato de esta manifestación. Sin embargo, hay todo un contexto que es necesario comprender, en el cual intervienen factores mucho más amplios y profundos. Esta manifestación expresaba también el descontento de sectores del campesinado que, todavía hace un año y medio, sostenían el proyecto puesto en pie por Estados Unidos, es decir, las elecciones de marzo de 1982. Estos campesinos son muy pobres y viven al borde de la desesperación cotidiana. Están decepcionados y constatan que este régimen no ha hecho nada por ellos, distribución de tierras. Al contrario, miles de familias han visto cómo les quitaban la pequeña parcela de tierra recibida durante la primera "reforma agraria"' de 1979-80. No podían pagar su deuda, puesto que según la reforma, la tierra debía ser comprada, y debido a la crisis económica esta imposibilidad se hacía mayor. Hay que señalar igualmente que la realidad es bastante más compleja que lo que señala la prensa internacional, según la cual esta manifestación fue convocada por el Partido Demócrata-Cristiano (PDC). La crisis económica campesinos indistintamente, cualquiera que sea su filiación política. Hay un descontento importante contra un régimen que no satisface las menores aspiraciones de estos campesinos.
Ven por ejemplo, que el régimen hoy día está obligado a importar maiz, siendo así que el maiz junto con los frijoles, es el cultivo básico tradicional del país. El maíz es, en efecto, la base de la alimentación. Debía ser por tanto uno de los primeros productos para exportación. Y sin embargo, nosotros importamos hoy día, de USA maíz de mediocre calidad. Es verdaderamente difícil encontrar leche, lo cual ocasiona graves problemas a las familias con niños de poca edad. El agua misma es muy cara. Algunos productos de consumo corriente, como el dentífrico han aumentado un 500% en dos años. Sectores de la población campesina, que, si bien no estaban del lado del régimen, tampoco se habían puesto abiertamente al lado de la oposición del FMLN-FDR, esperaban a ver después de 1979, lo que la reforma agraria pudiera aportarles. Hasta el presente, el PDC ha sido capaz de conservar una influencia política sobre estos sectores, pero comienza a perder el control de los mismos. En esto consiste el significado esencial de la reciente manifestación.
-¿Cómo se han organizado los campesinos que se han manifestado en Sal Salvador?
—La mayor parte de ellos están organizados por la Unión Comunal Salvadoreña (UCS), que tiene relaciones estrechas con la Unión Popular Democrática (UPD), organización que agrupa tanto a partidos políticos como organizaciones sindicales y en general de tendencia más bien demócrata-cristiana. Son los campesinos organizados quienes han impuesto la celebración de esta manifestación al presidente Alvaro Magaña. Pero hay que insistir en el hecho de que esta manifestación desborda en la práctica el cuadro del UPD. Porque una cosa es ver a los campesinos reunidos en asamblea y otra cosa verlos manifestarse en la calle. En un país donde hay una confrontación tan dura entre las clases, donde reina una terrible guerra civil, las calles son por naturaleza, lugar de "subversión"'. En esta manifestación habia consignas del siguiente tipo: "Ningún hombre sin tierra, ninguna tierra sin hombre" y "Sólo el pueblo salvará al pueblo".
Son verdaderas consignas revolucionarias. Pedir tierra, en un país en el que esta cuestión es precisamente el centro del conflicto, tiene una enorme importancia. Y muy particularmente cuando la Asamblea está a punto de debatir la reforma agraria. Por ellos decimos que esta manifestación ha desbordado el marco de las iniciativas políticas de la Democracia Cristiana.
- Esta manifestación de campesinos ha demostrado, también, que por primera vez desde hace tiempo, era posible ocupar la calle, cosa inconcebible desde hace varios años debido a la represión y al terror que hacia reinar la extrema derecha. ¿Piensas que los trabajadores de las ciudades pueden comprometerse en acciones similares? ‹Cómo se ha organizado el movimiento sindical, después de la oleada represiva que siguió al fracaso de la insurrección de enero de 1981? Las movilizaciones como ésta de los campesinos, y la evolución del movimiento sindical urbano ¿ no abren nuevas posibilidades para el trabajo político de masas de las organizaciones revolucionarias?.
- Retomemos el, ejemplo de esta manifestación de campesinos. Yá he dicho que en el origen había un verdadero descontento. La expresión de este descontento es una. manifestación que por sus reivindicaciones; desborda de hecho el marco del reformismo tímido de la DC. Nosotros. tenemos pues, al menos, una primera responsabitidad, la de animar a estas masas a radicalizar sus posiciones. No tenemos, por lo demas, otra alternativa. De lo contrario, estas masas serán nuevamente engañadas por una fórmula cualquiera del imperialismo, vía Democracia Cristiana. Debemos mostrarles que la única solución es sumarse a las organizaciones que se oponen claramente a este régimen, es decir, sumarse al FMLN-FDR.
Es cierto que hay ahí un nuevo espacio político, que es de hecho una corquista de las organizaciones de masas, sean de.la UPD o de las organizaciones miembros del FDR. No se trata de un.: amago de apertura del régimen que deja manifestarse a los campesinos. senta una victoria de las luchas de masas. llevadas durante los tres últimos años.
En cuanto al movimiento de trabajadores urbanos, todo el mundo sabe que el régimen ha puesto en marcha, con la ayuda de USA, una campaña de represión deliberada que ha sidoa bastante eficaz y ha conseguido desmovilizar a las organizaciones sindicales. Esto nos ha planteado un problema porque en nuestra concepción político-militar de toma del poder, el movimiento de masas es una necesidad estratégica. La toma del poder en este país no puede hacerse solamente con las armas. Es necesario todo un trabajo político para combinar la insurrección popular y la lucha armada. Y esto es así, porque El Salvador es un pequeño país, y el imperialismo está dispuesto el proceso de liberación que aqui se desarrolla. Solamente con un amplio apoyo de los trabajadores y otros sectores populares podemos confiar en ser capaces de tomar el poder y afrontar la situación que seguirá. Por ello nos ha sido necesario remontar la corriente. Ha sido extremadamente difícil. Necesitábamos encontrar nuevos métodos de trabajo. Pero hoy día estamos bastante satisfechos del progreso realizado
Por ejemplo, el pasado 1º de Mayo, hubo un encuentro de trabajadores durante todo el día en la capital. Ciertamente, el local de esta reunión estaba buscado por las fuerzas de represión. Pero se hizo. El 26 de julio último, la Federación Sindical Revolucionaria (FSR) miembro del Comité de unidad sindical de El Salvador (CUSS) pudo celebrar su congreso, con un gran éxito. Igualmente la organización de mujeres salvadoreñas pudo celebrar campesinos están preparando el suyo. Cada año, los enseñantes de la Asociación de enseñantes de El Salvador (ANDES) celebran su jornada en público, el 21 de junio, a pesar de enormes dificultades. El sistema de enseñanza universitaria continúa funcionando, por más que el campus esté ocupado militarmente desde hace tres años. Se dan cursos en apartamentos privados y se aprovechan facilidades humanitarios, etc. Ultimamente ha habido numerosas huelgas en la construcción, la industria textil, trabajadores municipales. han repercutido unas sobre otras. Al margen de todo triunfalismo, podemos decir que las cosas van bien, pero tenemos que llegar a un cierto equilibrio entre nuestra acción militar y nuestra intervención política. EI FMLN tiene hoy capaci-dad militar como para vencer, sino fuera por el apoyo masivo de USA a la dictadura. Pero no habrá verdadero triunfo popular en El Salvador si las masas
He ahí por qué tenemos que ser capaces de explotar las enormes dificultades del régimen, para agudizar las contrádicciones en el seno de la Washington, y ampliar el espacio de que hablais para la actividad de masas.
— EI FMLN ¿ha desarrollado recientemente acciones politico-militares en las ciudades, sobre todo en San Salvador mismo, similares a las que realizó durante el periodo preelectoral en 1982, acciones en las cuales participa la población, como en las barrica-
- Este tipo de acciones no ha cesado nunca. Nuestra concepción de la lucha exige que ningún frente sea abandonado. Es preciso azuzar al ene-. migo por todas partes, y sobré todo allí donde es fuerte. Se trata sobre todo de acciones de guerrilla en forma de incursión. La guerrilla se infiltra en la ciudad, permanece algún tiempo en clandestinidad, prepara ataques contra puntos importantes del régimen y luego se retira. Ciertamente ha habido un momento de reflujo y hemos conocido alzas y bajas, pero desde hace algunos meses las acciones de este tipo son continuas. Durante todo este año, las acciones no han cesado en San Salvador. Ha habido enfrentamientos con la policía en pleno centro de la ciudad, así como acciones de sabotaje. Sabéis también que un consejero americano ha sido ejecutado. Fue un éxito considerable, porque este tipo de individuos va bien protegido cuando se desplaza. Ha habido también un ataque contra la embajada USA, verdadero bunker en San Salvador y, podeis imagi-
Estas acciones explican bien, por si mismas, la capacidad de intervención y la movilidad de las unidades de guerrilla, de sus redes en los centros urbanos. Las unidades de guerrilla han llevado ataques, allí donde eran capaces de rețirarse sin pérdidas. Todo esto tiene el sentido de una vuelta a actividades en los centros nerviosos de las zonas controladas por el enemigo, y en particular la
-Frente al desarrollo de la lucha de liberaestrategia político-militar adoptada por el imperialismo y la dictadura
— Al comienzo, la administración americana del Ronald Reagan pensaba que el problema salvadoreño sería rápidamente resuelto. Pero después de la gran ofensiva lanzada en enero de 1981 por
el FMLN, han comprobado que se trataba de algo. serio. Se fijaron entonces un plazo de dos a tres meses. En el cuadro de un plan general, calcularon que después de la derrota del FMLN, podrían poner en práctica lo que llamaban la "democratización" del país mediante elecciones, las famosas elecciones de marzo de 1982. Pero se han tenido que ver con numerosos problemas y contradicciones con sus propios aliados salvadoreños para realizar este proyecto electoral, porque el FMLN en lugar de debilitarse no cesó de ganar terreno durante el año 1981. Y fuimos capaces de hacer una demostración de fuerza real para las elecciones de 1982. No se trataba, claro está, de pretender tener la capacidad suficiente para imponer el boicot de estas elecciones. Esto es otra c^sa.
Todo ello, condujo rápidamente a los expertos americanos a pensar que necesitarían esta vez dos años para acabar con el FMLN. Hoy dia, parece que las estimaciones alcanzan los siete años. Esto significa, incluso teniendo en cuenta que hay que ser cautos con este tipo de estimaciones, que ha habido una evolución considerable durante los tres últimos años. En el periodo actual, el ejército salvadoreño se ha mostrado incapaz de derrotar al movimiento revolucionario, mientras que las fuerzas populares, al contrario, se han consolidado y
Los americanos han comenzado entonces a plantearse serios interrogantes en torno a la forma como era aplicada en El Salvador su estrategia contrainsurreccional. Han aprendido mucho en Vietnam y otras partes, y pensaban que las cosas serian simples en El Salvador. Pero se han encontrado con un verdadero rompecabezas debido a las condiciones de nuestro país, sean condiciones geográficas o estrictamente militares. En este último aspecto se encuentran con un ejército salvadoreño a quien cuesta mucho aprender. Hace algunos meses, un consejero americano hablaba sobre este ejército diciendo que tenía una concepción de la guerra que consistía en hacerla "desde las nueve de la mañana hasta las cinco de la tarde, de lunes a viernes". Esto crea muchas dificultades a los ame-
Una de las consecuencias de esta situación es que los consejeros americanos dirigen ya ellos mismos las operaciones sobre el terreno y agresiones contra Nicaragua y El Salvador. Entrenan allí a soldados salvadoreños y soldados de otros países para combatir a las fuerzas populasalvadoreñas. técnicas de guerra contrainsurreccional creando especialmente pequeñas unidades muy móviles y la creación de unidades de élite equipadas de un importante material sofisticado, particularmente en el campo de las comunicaciones. USA tiene también navíos en el Pacífico, para captar nuestras comunicaciones, y un centro de vigilancia electrónica en el país mismo. Pero la tecnología sóla no permite obtener siempre resultados. Por ejemplo, un informe de la CIA explicaba, hace algunos meses, que los consejeros USA habían informado al ejército salvadoreño de una ofensiva que iba a realizar el FMLN y que el ejército no había prestado atención. Las llamadas de atención americanas no tuvieron ningún efecto y la ofensiva se realizó con éxito.
Ultimamente han puesto " actricación le CONARA, que es un plan de país, y reactivación de la economía de una región, la zona central, que se sitúa alrededor del volcán de San Vicente. Concentraron todas sus fuerzas en contra de esta región, y su campaña se mantiene desde hace ya cerca de cuatro meses. Al comienzo su idea era golpear fuerte y rápido a la guerrilla, pero ahora están enredados. La confide la región es muy favorable a la guerrilla. Las fuerzas contrainsurreccionales no pueden por ejemplo, llevar el equipamiento pesado de que disponen hasta la cumbre del volcán de San Vicente, donde se encuentra precisamente la base guerrillera. Para avanzar, están obligados a descubrirse y cuando esto ocurre, la guerrilla entre inmediatamente en acción. Y a pesar de los bombarderos no han conseguido penetras en las zonas controladas por la guerrilla.
El aspecto "económico" del plan consiste en una operación de seducción de la población. Dan sacos de alimentos y mucho material de propa-
Tratan de concentrar a la población y organizar ciudades estratégicas, como en Vietnan y Guatemala, con el objetivo de separar a la población de la guerrilla. Sin embargo se ven confrontados con una barrera natural: por una parte, la configuración geográfica, pero sobre todo, la oposición de la población que en esta región está organizada en los Poderes Populares Locales (PPL). Estas estructuras permiten a la población protegerse de la represión del ejército, seguir las unidades de guerrilla, o huir siguiendo un plan preestablecido y luego volver cuando han terminado los bombardeos. ofensiva militar ha aportado en la región de San Vicente, es sobre todo destrucciones y masacre. Debido a los bombardeos, los habitantes son forzados a dejar sus tierras. Todo es quemado, y deben comenzarlo todo de nuevo. trata sino de un retroceso material, porque la gente vuelve, según sus propias palabras con el odio en el corazón contra los invasores. Es un elemento de gran preocupación para los americanos que quisieran destruir desde la base el sostén
—Sin embargo durante los últimos meses, ha habido un periodo en el que la guerrilla ha estado menos activa ¿ cúal ha sido la razón?
-La guerra tiene sus leyes. No se pueden lanzar ofensivas militares con el objeto exclusivo de mantener una credibilidad internacional o impresionar a la población. Hay verdaderas dificultades logísticas. Es preciso, pues, saber hacer un alto, encontrar nuevos planes para responder a los del enemigo que no es débil ni tonto. Sería una imbecilidad creer que son tontos. Es cierto que tienen problemas, que han perdido su capacidad de iniciativa, que la moral de sus tropas se deterionortemericana,
Use puede decir que haya habido un reflujo en la actividad militar del FMLN. Durante el periodo que mencionas, la guerrilla ha estado en condiciones de responder Vicente y, recientemente, ha mostrado su capacidad de responder a la ofensiva.
-¿Te refieres al ataque de San Miguel a comienzos de septiembre?.
—Si, y la operación ha tenido excelentes resultados. El enemigo ha perdido trescientos hombres y hemos recuperado muchas armas. En el transcurso de esta batalla, el FMLN ha probado con éxito su capacidad para movilizar unidades
—¿Era la primera vez que el FMLN utilizaba
-Si, exactamente. La guerrilla bombardeó la base militar de San Miguel durante horas. Y hay que tener en cuenta que los camaradas no tienen
vehículos para transportar armamento pesado, y deben hacerlo, por tanto, los pasadizos de acercamiento a la base deben ser mantenidos, y a todo lo largo de los mismos es indispensable toda una red de apoyo. Y esta opesin pérdidas. Este éxito permite afrontar toda una campaña de acciones de envergadura, del estilo de la que se realizó hace alrededor de una semana en el centro de país, en Tenencingo. Allí también, los resultados han sido muy buenos. Se tomaron un centenar de armas, fueron hechos prisioneros, sobre todo tres oficiales fueron muertos. Es muy salvadoreño en los dos últimos años ha sido la pérdida de oficiales.
- ¿Veis posibilidades de extender los PPL en el próximo periodo?.
- El Poder Popular local (PPL) significa un gran éxito de nuestra lucha de liberación. Son estructuras que tienen una función estratégica en nuestra lucha de liberación actual y que continuarán jugando un papel muy importante luego, incluso después de la victoria. En las zonas controladas por el FMLN, especialmente en Chalatenengo, donde existen estas estructuras, representan una administración de la vida colectiva en manos de las masas populares. La población organiza en estas zonas la producción, una cuyo fin es llegar a la autosuficiencia. Para ciertos PPL es posible también ayudar en el aprovisionamiento de la guerrilla. Los PPL organizan igualmente servicios de salud, aunque en este
Even confrontados a grandes dificultades. Algunas enfermedades crónicas producto de nuestra pobreza, de la explotación capitalista, están a punto de desaparecer hoy día. Los PPL igualmente comprometidos régimen ha organizado "seudo-campañas" de alregiones en El Salvador en las que hay 80% de analfabetos. Los PPL se ocupan de los niños, en de los huérfanos de guerra, que son artesanía lo cual es importante para que todos se sientan útiles a la colectividad. Así, el trabajo artepermite a los contactos con las generaciones más jóvenes. Los PPL organizan igualmente la autodefensa de la evacuaciones en caso de bombardeos y construyen refugios...
Esta nueva organización de la vida social es importante porque corresponde a la realización práctica, antes mismo de la toma del poder, de algunos aspectos de la plataforma del FMLN. En mayo pasado se realizó nacional de representantes de los PPL en Chalatenango, para sacar conclusiones de
Han asentado las bases del traestas estructuras para el futuro, y han constituído una especie de coordinación de todos los PPL. Dicho de otra forma, se puede hablar de una especie de gobierno verdaderamente popular, de una especie de contrapoder. Este contrapoder construido bajo las bombas de revés para el gobierno salvadoreño y una gran conquista para las masas.
- ¿Hay alguna relación entre la edificación de este poder popular y los rumores de for-
Run gobierno provisional en las
- Hay que andar con cuidado en la utilización
"gobierno provisional". Por precisamente, he hablado yo de una especie de gobierno regional. Se trata de hecho de una coordinación de diferentes PPL. Cuando se habla de gobierno provisional, hay que andar con mucho cuidado porque eso puede dar lugar a que los USA concluyan en que hay que dividir el país en dos. Habría así el Salvador bajo el poder USA y el otro, bajo el poder de los "subversivos". Este es un aspecto del problema, pero hay otro más. La población que se encuentra en las zonas controladas por el FMLN está lejos de ser la mayoría de la población total, y no tenemos abandonar el resto del país para contentarnos con la consolidación de Chalatenango y Morazan. El trabajo político realizado por las organizaciones de masas no tendría entonces sentido. La victoria que perseguimos concierne a la nación entera, pasa por la toma del poder central, sea por el asalto al palacio presidencial, sea por otros medios, diplomaticos por ejemplo.
—Tenéis discusiones con los representantes de Estados Unidos y de la "Comisión de naz" levantada por Alvaro Magaña. ¿Cómo se integra la cuestión de las negociaciones en vuestra estrategia de conjunto de toma del poder? ¿Cuál es vuestra posición sobre las
- Debido a la fortísima resistencia de la opinión pública americana y del Congreso frente a su política agresiva en America Central, Reagan se ha visto forzado a dar un paso hacia las negociaciones. Se trata de una concesión táctica. En abril pasado, designó a Richard Stone como mediador en estas discusiones. Paralelamente, se ha puesto en pie en El Salvador una "Comisión de paz"
de los partidos salvadoreños con el aval del presidente Magaña. Dicho de otra manera, es prácticamente un insdel gobierno para poder obtener un contacto con nosotros. El objetivo de la "Comisión de paz", así como el de Richard Stone, es hacernos participar fueron en un principio programadas para diciembre, y han sido pronto aplazadas hasta marzo del 84. Para Reagan, lo esencial sigue siendo la salida militar al conflicto. Esta maniobra está destinada solamente a calmar un poco al Congreso a fin de poder obtener los créditos que necesita.
Pero esta maniobra política tiene su porpia especificidad y su propio objetivo político. americanos han querido hacer creer que nosotros aceptamos al fin las negociaciones, mientras que en realidad son ellos los que acaban de aceptarlas.
El FMLN ha, en efecto, propuesto soluciones conflicto, desde 1980
Nuestras proposiciones fueron entonces rechazadas. Tomando la iniciativa de vernos con el representante americano, quisimos mostrar que estábamos dispuestos al diálogo haciendo ver a los
USA que estábamos interesados en una discusión de fondo para buscar una solución global al conflicto y no en una participación en las elecciones. Esta es la esencia de nuestra posición. A los miembros de la "'Comisión de paz" que querían que participaramos en las elecciones, les hicimos la contrapropuesta de un debate nacional en San
Salvador, cosa que rechazaron. ¿Qué representa el diálogo y las negociaciones en una concepción integral de la guerra popular? Digamos que son un nuevo instrumento, un nuevo frente creado por la guerra misma. Este no ha sido el caso para Cuba o
Nicaragua donde el proceso de liberación fue más rápido, pero se ha visto algo análogo en Vietnam.
El frente nuevo e importante que representan el diálogo y las negociaciones es un frente que debe ser estrechamente coordinado con el de la guerra.
-¿Cuáles son precisamente las ventajas que tratáis de obtener en el frente diplomáti-
-Al comienzo del año, los americanos pensa-
continuar aportando ayuda militar al régimen salcio para toda vida humana. La impopularidad de la política Reagan en El Salvador a empujado al Congreso a poner limitaciones a esta ayuda, y comenzó a tomar cuerpo en el Congreso un debate sobre la necesidad para el gobierno USA de mostrar flexibilidad y espíritu de diálogo. La idea era que si el régimen salvadoreño no seguía esta vía, la ayuda militar sería cortada. Era un medio de obligarles a comprometerse en la vía del diálogo.
LLegados a este punto, si hubiéramos dado muestra de intransigencia, habría servido de argumiento nara justificar la continuación de la ayuda americana al régimen salvadoreño y habría permitido aumentar la presión contra nosotros. Al mismo tiempo esta maniobra estaba destinada a dar de nosotros una imagen negativa, una imagen de militaristas, de extremistas. Se trataba de una trampa. Si nos hubiéramos dejado llevar a una posición en la que hubiéramos aparecido como los que rehusaban discutir, habrían aprovechado inmediatamente la ocasión para lanzar una amplia campaña de propaganda presentándonos como "subversivos" etc... No quisimos caer en la trampa.
Pero nosotros tenemos también una visión más general de esta cuestión de las negociaciones. Aceptando la discusión, sabemos que no dejaran de aparecer ciertas contradicciones en el seno del gobierno, de la burguesía y del ejército salvadoreño. Y es justamente esto lo que ha pasado. Necesitábamos también evitar encontrarnos en una situación en la que tiviéramos que contentarnos con responder a sus propuestas. Debimos tomar nosotros mismos la iniciativa. Y esto encontró el asentimiento de numerosos sectores de la población salvadoreña que por múltiples razones, desean que esta guerra llegue a su fin.
-En definitiva ¿cual es el objetivo de las negociaciones actuales para el FMLN?.
- Estamos comprometidos en esta lucha para poner fin a una tiranía que dura desde hace cincuenta años, para responder a una crisis económica cuya naturaleza no es temporal sino estructural, para llegar a la democracia. Para alcanzar estos objetivos, hemos sido forzados a tomar las armas, porque no había otra salida. Nuestro objetivo era llegar a crear una relación de fuerzas que permitiera al pueblo poner a la orden del día un verdadero cambio, por un medio que es la toma del poder. En nuestra visión integral, pensamos que esta salida se puede lograr por varios medios, por la negociación por ejemplo. Pero siempre a condición de que la relación de fuerzas esté a favor del pueblo. Se trata, pues, para nosotros de no perder la iniciativa, de combinar nuestra acción diplomática con el trabajo político de masas y la acción militar. Esto provoca contradic iones en las filas de nuestros enemigos, porque en el seno de la burguesía misma hay sectores que quieren ver terminada esta guerra civil atroz. Esto no significa evidentemente que deseen la victoria del FMLN. Pero buscan soluciones alternativas. No faltan tampoco contradicciones entre el régimen y USA. Pero nosotros no participaremos en las elecciones previstas por la dictadura, e incluso si el régimen cambia la fecha, esto no cambiará nada de todas formas nuestra posición. No es una cuestión de fecha, es una cuestión de fondo, para nosotros. Las condiciones mínimas que hicieran posible una participación eventual nuestra en las elecciones, no existen. De ninguna manera podemos poner en cuestión la plataforma por un Gobierno Democrático Revolucionario, objetivo que no es el resultado de un trabajo ocasional, sino que representa la síntesis de largos años de luchas que no se pueden barrer de un plumazo.
Octubre de 1983