Economía y sociedad en la URSS de Gorbachov
Reforma económica y democracia
El aspecto más original de la "perestroika", ! la reestructuración dirigida por Gorbachov es sin duda, la relación explícitamente establecida entre reforma económica y democratización.
En enero de 1987, en la sesión plenaria del Comité Central del Partido comunista, Gorbachov declaró que «la democracia no es un slogan: es la esencia misma de la perestroika»(1).
Con la excepción, quizas, de la Primavera de Praga de 1968 (y en este caso gracias a la acción de fuerzas que venían de abajo), ninguna otra tentativa de reforma económica en el bloque soviético se ha planteado seriamente el cambio real de un sistema político, caracterizado por el monopolio del poder entre las manos de la burocracia que reina sobre el Estado y el Partido. En realidad, ocurría todo lo contrario: las otras reformas fueron concebidas con el objetivo primordial de desviar las presiones a favor de un cambio político(2).
La primera razón de la "perestroika" es, claramente, la necesidad de mejorar los resultados económicos. La dirección soviética ha reconocido que el actual sistema hipercentralizado de planificación y de géstión, instaurado por Stalin a finales de los años 20, es la causa fundamental de los cada vez peores resultados de la economía. Este sistema, a pesar del derroche terrible en recursos humanos y materiales, había conseguido industrializar rápidamente la sociedad atrasada, con una mayoría campesina aplastante, que el zarismo había legado a la revolución. Pero desde hace bastante tiempo este sistema se había
58
DAVID SEPPO convertido en un obstáculo para cualquier progreso posterior.
La concepción de un "sistema dirigista", aunque no coincida necesariamente con la práctica real, es la de una inmensa empresa en la que los canales principales de dependencia, de negociación, y de circulación de la información son verticales. Los recursos materiales son asignados por el centro que impone igualmente los objetivos de producción de las empresas. Este es un sistema que provoca el despilfarro, prioriza la cantidad sobre la cualidad, retrasa la innovación tecnológica y es incapaz de motivar suficientemente a la mano de obra(3).
Según la reforma, cuyos objetivos finales no están nada claros, pero que debería estar definitivamente en marcha a comienacentuarse una gestio onomica s zos del 13° que "administrativa", es decir una coordinación más horizontal que vertical, una amplia autonomía de las empresas y un papel central para los mecanismos de mercado.
El objetivo es acabar con la tutela central puntillosa, diaria, de la economía. Se nos dice que no se trata de abandonar la planificación, sino de hacer por fin posible una planificación a largo plazo gracias a la puesta en pie de un juego centralizado de palancas económicas, tales como tasas de interés, tasación, fijación central de normas, subvenciones, control del comercio exterior, y un número limitado de precios clave. Paralelamente, el papel y la amplitud de los recursos asignados y de los objetivos fijados centralmente deberían reducirse ampliamente(4).
¿Qué relación hay entre la reforma económica y la democratización?. En número de enero del periódico soviético "EKO" (Economía y organización de la producción), publicado por el centro académico de Novosibirsk, se puede encontrar en la sección "Páginas de la historia"' un artículo titulado "Cara y cruz de la "gran" reforma". Su autor el economista G. Popov, analiza el proceso y las causas del fracaso de la emancipación de los siervos por el zar Alejandro II en 1861. Comienza por una cita de Lenin: «1861 ha dado nacimiento a 1905» que considera el fracaso de la reforma como una de las causas principales de la revolución. En su explicación de este fracaso, Popov cita al revolucionario del siglo XIX Nokolai Chernichevsky: por necesidades económicas y militares, «el Estado se vió obligado a emprender un programa que le era extraño, un programa basado en principios que eran contradictorios con la naturaleza misma de ese Estado»(5). Termina citando la conclusión de Lenin: «La lección y la experiencia principales que deben sacarse de la reforma, según Lenin, es la necesidad de movilizar a un movimiento de masas. Había que buscar a la fuerza social que tuviera el interés mayor en la variante más progresista de las transformaciones (...) para hacerla sublevarse y apoyar la reforma (...) Reformas llevadas a cabo por propietarios teudales no podía más que ser feudales por naturaleza»(6).
Está claro que este artículo quería alimentar la reflexión sobre el proceso de reforma actual. Hay que señalar (y esto explica la naturaleza indirecta, implícita, del comentario) el carácter revolucionario de las conclusiones del autor.
Recientemente han sido publicadas conclusiones cuya similitud con las de Popov
es chocante, basadas en veinte años de experiencia húngara de "reforma de mercado", por otro economista del bloque soviético, Janos Kornai, que explica que el movimiento de la "economía dirigista" hacia "la regulación por el mercado", no ha sido efectivo más que en medida limitada. En el sector económico estatalizado, el más importante con mucho «la dependencia burocrática vertical domina sobre la dependencia horizontal en relación al mercado»(7).
Pero si los cambios parciales realizados han tenido como resultado una mejor respuesta a la demanda y una mayor atención a la calidad y al progreso tecnológico, las principales mejoras de los resultados económicos son, de hecho, producto de la política de liberalización en los sectores cooperativos y privados. En este terreno, es importante señalar el papel jugado por una jornada laboral significativamente más larga: «En un gran número de familias, sus miembros trabajan hasta el agotamiento
Lo mismo que Popov, Kornai ofrece una explicación política, ("de clase"), al fracaso de la introducción de reformas de estructuras importantes:
«El poder crea la irresistible tentación de servirse de él. Un burócrata no puede sino ser intervencionista, pues ese es su papel social; es su situación la que se lo dicta. Lo que pasa hoy en Hungría, una regulación microeconómica detallada, no es por casualidad.
Es el resultado previsible, evidente de la pura y simple existencia de una burocracia enorme y poderosa que tiene una tendencia inherente y predominante a la recentralización. Los pioneros de la reforma querían garantizar a todos los miembros de la burocracia que mantendrían un amplio margen de actividad. Su intención era comprensible.
La reforma es un movimiento "desde arriba", un cambio voluntario de comportamiento por parte de quienes controlan y no un ascenso "desde abajo" por parte de quienes son controlados. Existe por consiguiente una fuerte contradicción interna en todo el proceso de reforma: ¿cómo obtener la participación activa de la misma gente que perdería, en caso de éxito, una parte de su poder?. Las garantías han funcionado demasiado bien en Hungría: la burocracia no ha sido quebrantada.
El número de personas empleadas en el
58
DAVID SEPPO aparato de la administración económica no ha cambiado prácticamente». (9)
La resistencia a la reforma
La resistencia a la reforma en el seno de las diferentes administraciones se ha convertido en el tema principal de la prensa soviética. Los artículos son claros y no dudan en dar nombres concretos. En diciembre de 1986, por ejemplo, publicó una serie de artículos sobre la industria mecánica, en la que se suponía que se estaba llevando a cabo una reforma de gran amplitud. De hecho habían cam-
«Hasta ahora la "perestroika" no se ha aplicado en el ministerio más que con desgana y no ha producido, pues, resultados notables. Igual que antes, en el estilo del ministerio de la Industria pesada prevalecer los métodos de gestión directa, lo que se opone a la opción adoptada en el sentido de un refuerzo de las palancas económicas de gestión (...) Estos problemas (...) son típicos y no se limitan únicamente a la construcción mecánica pesada. Numerosas ramas de la industria se han estancado en el trabajo corriente; la tutela del detalle en las empresas sustituye a la solución de los problemas estratégicos». (10)
La resistencia es también normal en las propias empresas. «Hace algún tiempo - escribe Izvestia el 5 de mayo de 1987— se levantaron las restricciones referidas a la acumulación de tareas y a la reducción del personal. El montante de los salarios así ahorrados debía distribuirse entre los miembros del colectivo de trabajadores. Igualmente, fueron suprimidos elementos de igualación salarial. Pero de hecho, muy pocos directores de empresas se sirvieron de las nuevas posibilidades. Algunos llegaron a sugerir al "Comité del Trabajo y de os problemas sociales del Estado soviético" que restringiera tales pagos».
Ciertamente hay una cierta dosis de falta de lógica y/o de mala fé en estos informes sobre la oposición burocrática a la reforma. Pues mientras el conjunto de la estructura económica sigue siendo la misma, el beneficio neto de estas reformas parciales (que Gorbachov ha calificado como cantes y no radicales" en su discurso al de junio del central)(11) consiste a menudo simplemente en hacer más difícil la vida a los administradores en el cumplimiento de las tareas ataques reflejan la naturaleza contradictoria del proceso de reforma, que no está ni mucho menos claramente diseñado.
Pero al mismo tiempo, la dura crítica al "burocratismo" o a la "burocracia" está destinada a atenuar una oposición política real y potencial. Pues hay verdaderamente intereses fundamentales comunes a amplias capas de la "clase de los administradores", que están amenazados por la reforma. Y aunque sus miembros no estén organizados políticamente para defender sus intereses 12), no dejan por ello de constituir una fuente crítica de oposición a la "perestroika" y, en una crisis en la cúspide, no les costaría mucho esfuerzo encontrar vigorosos defensores
El más esencial de estos intereses es la seguridad en el empleo: en el sistema burocrático, los privilegios no se derivan de la propiedad sino del puesto que se ocupa en la administración. Los amplios movimientos de personal que ya han marcado el período de Gorbachov y el énfasis puesto en la eficacia, han cuestionado lo que, en la práctica, se había convertido derecho bajo Breznev. (El establecimiento de ese "derecho" explica en gran medida la extensión sin precedentes de la corrupción bajo el reinado de Breznev) (13). Pero la reforma económica, a poco que se consiga llevar a la práctica, conllevará también severas reducciones en el personal de las administraciones. Ello afectaría en primer lugar a los muy numerosos escalones medios, de la burocracia -los de las decenas de ministerios de rama y de comités de Estado-. Esta gente no sólo debería reconvertirse y sufrir así una pérdida de poder, de prestigio y de renta, sino que, además muchos de ellos, si no la mayor parte, deberían abandonar la capital. Este sería quizá el golpe más cruel de todos en un país en el que es tan profundo el desnivel material y cultural entre la capital (y en menor medida Leningrado y las capitales de las principales repúblicas) y las provin-
Pero para el aparato del partido - aquí también, sobre todo, los escalones interrepúblicas, regiones o ciudades y su personal — la perspectiva de perder lo que ha sido su principal función durante cerca de sesenta años, como coordinador económico del territorio, controlador, ser quien decide y toma las iniciativas, es políticamente aún más significativo(14). Este papel económico es absolutamente fundamental
"economía dirigista" altamente centralizada, con sus desequilibrios y sus penurias crónicas, y ha jugado, sin duda alguna, un papel central en la continuidad del dominio del aparato del Partido sobre el Estado durante decenios.
En el curso de los pasados meses, a = le ha repetido constantemente al aparato del
partido que debía abandonar su papel de gestionador económico, de "distribuidor". «Los órganos del partido deben actuar como órganos de dirección politica... у no con los miembros del aparato en Estonia (Pravda, 23.2.87). En el plenario de enero, era aún más explícito: «Para mejorar los métodos de dirección del partido, hay que cualquier sustitución, o tutelaje económicos... Pero algunos dirigentes del partido tienen problemas con la ""perestroika"; son incapaces de abandonar sus fun-
"distribuidores", corresponden al partido, y el deseo de decidirlo todo para todos, todo, de tenerlo todo, por así decirlo, en su mano» (Pravda 28.1.87).
Otro interés en juego es el mecanismo de nomenclatura. En el marco de la reforma, los miembros del aparato y los administradores de la economía mejor colocados van a perder poco a poco una buena parte de su poder para elegir a los directores.
Esta es una medida necesaria si los directores deben estar más preocupados por la eficacia que por los favores de sus superiores. (Al mismo tiempo, no es en absoluto evidente que la mayor parte de los directores de empresas acojan favorablemente este cambio, pues están acostumbrados al viejo sistema, que, a pesar de sus inconvenientes, puede a menudo parecerles más
El poder de designación ha sido un instrumento crucial para la construcción de las bases del poder y la acumulación de privilegios. Renunciar a el no será fácil. La resolución adoptada por el plenario de enero, convocado especialmente para discutir y reformar el encuadramiento político, no ha puesto al orden del día, salvo de forma muy general, las propuestas de Gorbachov para elección de los permanentes del partido, que incluían el voto secreto y la multiplicidad de candidaturas (Pravda, 28.1.87). Por el momento, esto puede ser considerado como el equivalente a un rechazo. (Propuestas similares habían jugado un gran papel en la caída de Kruschev) (16). Gorbachov no ha ocultado que la preparación del plenario, retrasada por tres veces, había sido muy difícil (Izvestia, 26.2.87).
La sustitución, al menos parcial, de los nombramientos desde arriba por elecciones en la base y la libertad de crítica pública a los permanentes, sin miedo a represalias, significan el final del ejercicio sin límites del poder, lo que conlleva un ataque inevitable contra los privilegios burocráticos. Esto es así porque estos privilegios en sistemas de tipo soviético no son nunca considerados
58
legítimos (el marxismo soviético, la ideología oficial, a pesar de su degeneración, conserva su carácter democrático e igualitario), y toman la forma de un abuso de poder. Este tema también es hoy predomiprensa. El 17 de febrero de 1987, la "Moskovskaia Pravda"' publicaba un informe revelador sobre las escuelas especiales en lenguas extranjeras de la capiseñalaba el artículo, sirven casi exclusivamente a la élite de la burocracia. Esta denuncia de los "encubadoras de la gente bien", como escribe un lector, no puede sino plantear el problema más general de los privilegios burocráticos. Entre las decenas de cartas recibidas por el periódico, había un tema común:
«Se ha desarrollado un sistema a través de instituciones inofensivas como la salud, el tiempo libre, el comercio y los servicios que son (…..) el dominio de los "happy few" (...) un sistema que conviene perfectamente a los funcionarios de alto nivel y en particular a su entorno» (M.P. 13.3.87).
-La burocracia - en cuestión
El problema potencialmente en juego, aunque es claro que no está hoy entre las intenciones de la dirección, ciertamente sentido como tal por una buena parte de la burocracia, es la existencia de esta última como "clase". Es seguramente el objetivo de los partidarios más radicales de la amplia cita debido a su "troskismo" implícito, A.Butenko, profeeconomía en la universidad de declaraba a la "Moskovskaia Pravda":
«Durante nuestro desarrollo pasado, se ha formado un mecanismo de retraso. Encuentra sus raíces en serios defectos de nuestras instituciones democracia socialista y están directamente ligadas a los fenómenos de los años 30 y 40, ocurridos en las condiciones del culto a la personalidad de Stalin.
La reestructuración, hasta ahora, ha progresado lentamente pues las mismas fuerzas que habían bloqueado la realización de las decisiones del XX Congreso del PCUS (el de la desestalinización) (...) no quieren cambios y hoy también los impi-
Se trata aquí de algo de lo que Marx, Engels y Lenin eran conscientes pero que posteriores interpretaciones, ultrasimplificadoras, de la construcción del socialismo, habían abandonado. Para la clase obrera que ha accedido al poder, la burocracia constituye un peligro enorme (...)».
«Como Marx y Engels, Lenin creía que mientras durase la división del trabajo entre dirección y ejecución, y mientras haya dirigentes y dirigidos, habrá peligro de burocratización. Pero estas ideas leninistas han sido dejadas en el olvido por Stalin (...). El poder fue concentrado en manos del aparato administrativo-burocrático que él había creado. Los procesos y la represión de los años 30 vinieron a completar la formación del régimen stalinista, que destruyó a quienes defendían un sistema de gestión (...) basado en las ideas y tradiciones leninistas.
El XX congreso del PCUS dió un poderoso golpe a la burocracia pero, a continuación, fuerzas activas apretaron filas y consiguieron parar el proceso de purga del burocratismo a nuestra sociedad». (17)
En una mesa redonda sobre la reforma económica, el escritor, Lisishkin fue incluso más brutal: «¿Qué necesita sobre todo nuestra sociedad hoy?. Creo que debemos modificar la división del trabajo que ha cristalizado, y que implica que una parte de la población se consagra totalmente a producir bienes y la otra a consumirlos. ¿Cuál es esta "otra parte"?. Ese desmesurado aparato administrativo a todos los niveles y en todas las esferas de la sociedad, no sólo en el terreno de la economía sino también en el de la ideología, de la cultura, la ciencia, el tiempo libre, la salud, etc. ¡Todas esas manos que aprietan el cuello de quienes producen los bienes!. Para clarificar las cosas, cuando hablo de esfera improductiva, pienso, no en el enseñante por supuesto, sino en quienes ponen trabas al enseñante en su misión de enseñar; no en médico, sino en los burócratas superfluos del ministerio de sanidad; no en el artista o el actor, sino en quienes - y son muchos- están por encima de ellos». (18)
«La cuestión se presenta de la manera siguiente - declaraba Gorbachov en el Congreso de los sindicatos en febrero de 1987 — democratización o inercia social y conservadurismo. No hay tercera vía» (Izvestia, 26.2.87).
Ligando así estrechamente reforma eco-
By democratización, parece haber llegado a la conclusión de que si el régimen continúa basándose en la burocracia como base principal del poder, la reforma está arruinada. Pero la única base alternativa con interés y capacidad para oponerse al conservadurismo del aparato, es la clase obrera. Esta transformación de la base social del poder es el único verdadero camino de la democratización. Si esto llegara a producirse, sería una revolución.
Los términos "revolución" y "cambios revolucionarios" han sido utilizados por Gorbachov y otros portavoces oficiales para caracterizar a la perestroika. artículo teórico aparecido en "Pravda" el 13
de marzo de 1987, titulado "La esencia revolucionaria de la renovación" analiza los "mecanismos de retraso que existen" en la pleno del Comité Central de octubre de 1964 (que consagró la caída de Kruschev y el ascenso de Breznev, quien utilizó esa "respeto a los cuadros"). Su autor, G. Smirnov, trata de poner de manifiesto «/a sustancia de las contradicciones que han surgido a la luz y las antítesis que son afirmadas... la fin del comprender la esencia revolucionaria de lo que se produce actualmente». Explica que las causas del frenazo eran "subjetivas", , es decir, políticas: la política antidemocrática y conservadora de la dirección después de 1964, una política basada en «la debilidad y la incompetencia, y en parte en el egoismo de los individuos y de los grupos. Las tendencias localistas, apoyadas por elementos tecnocráticos y burocráticos y que estaban guiados por su pérdidas. Existían prácticas, formas y métodos a su imagen y semejanza».
Hasta aquí, muy bien. Pero a continuación, Smirnov intenta resolver la cuadratu-
«Hoy no existen en la sociedad soviética clases antagónicas. cuya eliminación y la destrucción de su ideología, constituirían un elemento esencial de la revolución. La sutileza del problema reside en que no hablamos de una revolución social y política, mediante la cual es destruída la base de las relaciones del viejo sistema económico y se establece un sistema político fundamentalmente nuevo, que expresa los intereses de la clase victoriosa. No hablamos de un desmantelamiento del poder del Estado, sino de un reforzamiento del Estado socialista de todo el pueblo (...) desarrollando el autogobierno popular socialista».
El sistema soviético es altamente contradictorio y la burocracia, como afirmaron Trotsky y otros marxistas, no es una clase en el sentido histórico del término. Pero si se aceptan las conclusiones de Smirnov, ¿por qué hablar entonces de revolución y no de reforma?.
Smirnov, al publicar este artículo en el órgano central del partido, lo que le otorga oficial. Las mismas ambigüedades caracterizan a menudo las declaraciones de Gorbachov sobre este tema. Después de haber hablado durante horas en el pleno de enero sobre la absoluta necesidad de la tranquilizaba a la asamblea (una colección de figuras dirigentes de la burocracia) diciendo: «No se trata en absoluto, evidentemente, de romper nuestro sistema político o de cualquier cosa en ese sentido» (Pravda, 28.1.87).
58
DAVID SEPPO
Cabe la pregunta: ¿habla del sistema político tal y como está descrito oficialmente • bien del sistema político, tal y como funciona realmente?. Lo cierto es que no se puede dar vida al primero sin destruir el segundo.
Si se considera su pasado y las circunstancias de su subida al poder, habría que estar un poco loco para considerar a Gorbachov como un revolucionario. Más adelante veremos que la democratización que ha emprendido es ambigua y limitada. Intenta debilitar la resistencia burocrática mediante una movilización controlada de la Una clase obrera escéptica
En la visión "totalitaria" de la sociedad soviética, que tal vez esté modificándose pero que aún predomina en Occidente, los obreros aparecen atomizados y totalmente dominados por un Estado absolutista. Su condición social no es diferente a la de los obreros en los países capitalistas, salvo que no tienen ninguno de los derechos políticos y sindicales que permiten a los obreros occidentales defenderse frente a la explotación capitalista.
La realidad es mucho más compleja. bien los derechos políticos y sindicales no existen en la URSS (aunque hay que ser muy prudente y no exagerar el significado práctico que tienen para los obreros de los Estados capitalistas), los obreros soviéticos no están "atomizados" al menos a nivel de empresa, donde poseen ciertos derechos y medios que les permiten defender sus intereses más inmediatos(20).
Algunos rasgos de la "economía dirigista" lo hacen posible. En primer lugar, existe pleno empleo e incluso penuria de mano de obra, pese a las bolsas locales excedenta-
El artículo 40 de la Constitución de 1977 afirma el derecho de los ciudadanos al tra-
No obstante, el sentido real de esta claúsula es difícil de comprobar directa-
"economía dirigista" tiende a mantener una penuria crónica de mano de obra. La suma de las previsiones de las empresas en esta materia, excede regularmente de la totalidad del volumen de la mano de obra planificada para el conjunto de la economía (tanto en el proyecto inicial como en la versión definitiva).
Para los gestores soviéticos, esta fuerza presión popular a favor de la reforma y reducir la dependencia de los directores de sus superiores burocráticos, gracias ciertas dosis de control por la base. Pero tal democratización dejará intacto en gran medida, aunque debilitado, el poder de la burocracia, y es también improbable que pueda crear en la clase obrera el necesario sentimiento de responsabilidad política hacia la reforma económica. Esa es la otra vertiente. de la ligazón entre reforma económica democratización. Ahora vamos a examinar la situación de la clase que constituye hoy más del 66% de la población soviética.(19) de trabajo sobrante no cuesta nada. Por el contrario, ofrece incluso muchas ventajas: las cantidades destinadas a materiales, crecen en proporción a la masa salarial y los obreros excedentarios facilitan la realización de los objetivos del plan pese al funcionamiento irregular del sistema de aprovisionamiento, resultante y la demanda periódica de obreros de las empresas por las autoridades exteriores para ayudar a otros sectores de la ya sean agricultura, construcción, recogida de frutos y legumbres, todo lo que se llama "el curro de jefes" describir, los obreros (no los empleados ni personal técnico) se benefician de facto de la seguridad en el empleo: aunque desde el punto de vista legal estricto, pueden ser despedidos por razones de exceso de mano de obra, en la práctica esto no se produce nunca(24). (No ocurre lo mismo con los delitos políticos, pero los conflictos locales entre obreros y dirección no son en general, considerados como políticos por el régimen). Al cabo de los años, los obreros han considerado la seguridad en el empleo
Esta situación crea en la empresa, una relación de fuerzas favorable a los obreros: la dirección tiene necesidad de ellos, ya que pueden encontrar fácilmente otro trabajo en condiciones quizá más favorables.
Así pues, y pese a la ausencia de sindicatos que les defiendan, los obreros pueden "votar con sus pies" (cambiar de trabajo) y lo hacen a un ritmo muy elevado. Aún más, la utilización informal de la huelga y de otros medios colectivos de presión a nivel
de la empresa es muy frecuente, sobre todo en la industria pesada.
Un segundo aspecto de este sistema de "'economía dirigista" es la base de intereses comunes (o más concretamente de connivencia) que se crea entre obreros y la dirección de la empresa frente a la presión de las autoridades centrales. Una empresa soviética es muy diferente de una empresa capitalista donde la dirección intenta obtener la máxima ganancia intensificando la explotación de la fuerza de trabajo.
obreros pueden verificar durante todos los días de su vida de trabajo, régimen capitalista, cuáles son los intereses de los patronos. Por contra, los obreros soviéticos tienden a adoptar una actitud mucho más ambivalente de cara a la dirección.
Consideran a la dirección (y en menor medida, a los técnicos) como un grupo a parte, pero esta división sólo parcialmente está basada en una percepción de conflictos de intereses, es decir una discriminación en provecho de los directores y técnicos en la distribución de beneficios sociales (vacaciones subvencionadas, apartamentos, etc.), y un tratamiento arbitrario ocasional hacia los trabajadores (dándoles los empleos menos provechosos, horas extras obligatorias, etc.).
Para los trabajadores soviéticos, la diferencia más importante reside en la naturaleza de su trabajo, que es sucio, penoso físicamente y poco gratificante, mientras que los "cuellos blancos" como les llaman, están sentados en sus despachos en tocales limpios, sorbiendo el sempiterno té. Con frecuencia los obreros dicen que "esa gente no trabaja".
Sin embargo, si bien en su espíritu el "nosotros" representa a los obreros "ellos" la dirección, a causa de esta habitual complicidad, la actitud específica de los obreros frente a la dirección parece depender más de factores subjetivos y personales que de diferencias objetivas en el terreno social. Con frecuencia el problema consiste sobre todo en saber, si el director es "'un buen chico": ¿será leal con los obreros y los tratará como a seres humanos...? A diferencia de los obreros en régimen capitalista, los obreros soviéticos dicen que la dirección no les atosiga demasiado (generalmente se admite que de hecho, se podría trabajar más) y que intenta conseguir los mejores salarios, dadas las circunstancias (que son ampliamente determinadas por el centro).
La complicidad entre los obreros y la dirección en la "economía dirigista" puede tomar formas diferentes. La manera de manifestarse más sorprendente es la pripiska, "propina" de trabajo y de producción ficticios, que sirve los intereses de las
58
DAVID SEPPO dos partes: el obrero que recibe más de lo que debiera por su trabajo real, y el director que realiza y sobrepasa los objetivos del plan. Es "solamente"' la economía en su conjunto quien paga las consecuencias. En afecta únicamente a las auțoridades centrales. Bajo Breznev, la pripiska podía alcanzar hasta el 40% del salario del obrero(26).
ausencia del terror, desaparecido después de la muerte de Stalin, el producto de estos dos aspectos de la
, penuria de mano de obra y complicidad obreros-dirección, ejerce una presión constante sobre los salarios miento sólo tiene una débil relación con el aumento de la productividad, pese a la inde las autoridades centrales en querer unir los dos factores. La situación es similar para las diferencias salariales, que son relativamente pequeñas dentro de una misma industria, y a pesar de las denuncias parte de las autoridades centrales sobre la "uravnilovka", la nivela-
La tercera característica de la "economía dirigista" es la importancia que toma el salario social, es decir, los bienes y servicios que se dan independientemente, o casi, del trabajo efectuado: productos de alimentación básicos ampliamente subvencionados, alojamiento, transportes, servicios
Según una estimación soviética reciente, por cada rublo ganado en concepto de sueldo en 1965, 46 kopeks eran distribuidos en forma de productos o servicios gratuitos subvencionados provinientes fondos públicos (1 rublo = 100 kopeks). En 1971 esta cantidad alcanzaba 51 kopeks; en 1975, 56; en 1980, 58: y en 1984, kopeks(27), si bien la cantidad y la calidad de estos bienes y servicios son con frecuencia mediocres y su atribución está entorpecida por la corrupción, proporcionan a los obreros un margen de seguridad, que no se debe subestimar.
A cada cual según su trabajo en este sistema, el director no tiene jamás el interés o los medios -que posee un director capitalistagurar la utilización "eficaz" o "rentable" de la fuerza de trabajo, dicho de otra manera, para intensificar constantemente la explotación de los trabajadores. Por otra parte, los trabajadores disponen de medios informales que les permiten defender intereses más inmediatos.
Al explicar la necesidad urgente de una reforma estructural de la economía que introduciría de forma indirecta medios económicos de planificación y de gestión así como una mayor autonomía de las empresas, Gorbachov, con motivo plenario de enero, declaraba:
«La restricción de los derechos económicos de las empresas y de los grupos industriales tiene serias consecuencias. Mina la base material de los incentivos lo estímulos), impidiendo obtener mejores resultados, conduce al declive de la actividad económica y social de la población y de la disciplina en el trabajo. Se han cometido serias infracciones respecto al principio socialista del salario según el trabajo. Se ha desarrollado una mentalidad de dependencia. En la conciencia del pueblo se ha arraigado la sicología del nivelamiento. ruptura de la relación entre la cantidad de trabajo y la cantidad de consumo no conlleva únicamente distorsiones respecto al trabajo, sino también una distorsión del principio de justicia social, cuestión ésta de gran importancia política». (Pravda 18.1.1987).
Si la reforma económica se implanta de un modo más o menos consecuente, transformaría la situación de los obreros. Los directores de empresa, sometidos a la presión de las fuerzas del mercado, estarían motivados para producir más eficazmente. Y uno de los principales medios a su alcance consistiría en economizar en los costos de mano de obra.
El derecho de las empresas a establecer los salarios sería ampliado de forma significativa. Los salarios estarían unidos estrechamente mucho más a los resultados concretos y a las realizaciones de la empresa, y las diferencias salariales aumentarían en las mismas proporciones(28)
Las subvenciones a los precios y otras formas de salario social serían reducidas drásticamente con relación a la renta salarial. La penuria crónica de mano de obra desaparecería; se habla incluso de la aparición del paro, aunque en un futuro próximo, este fenómeno sólo sería sin duda episódico y localizado. Más significativa sería la pérdida de seguridad en el empleo. Muchos obreros se verían obligados a reciclarse, o a desplazarse geográficamente. Una ley que deberá ser pronto adoptada, prevé el derecho durante tres meses a un subsidio equivalente al sueldo medio nacional, para los obreros que se encuentren obligados a buscar un nuevo empleo(29). Hasta el presente nunca había habido un subsidio para los no minusválidos sin empleo.
En la prensa y literatura científica, estas medidas son con frecuencia discutidas bajo el epígrafe de "justicia social".
Así, por ejemplo, los cambios de orden general que hemos descrito eran defendi-
dos por una eminente socióloga, Tatiana Zaslskaia, en un artículo titulado "El factor humano y la justicia social" publicado en el número de noviembre de "Kommunist", el periódico teórico del PCUS. En las discusiones "justicia social" tiende a tomar un significado particular: si un obrero A produce mejor que el obrero B, el salario real de A debe ser elevado. Y añaden: generalmente hoy no sucede así.
No es difícil comprender las razones que hay detrás de esta insistencia en querer reforzar la relación entre trabajo y retribución y en eliminar la nivelación de los sueldos. Pero es sorprendente constatar que los temas que se refieren habitualmente a la "justicia social" no son mencionados más que por razones formales: la motivación en el trabajo mediante la consolidación de la solidaridad social, basada en la participación real en las decisiones y la garantía para todos de un mínimo decente de recursos, cualquiera que sean las circunstancias particulares (enfermedad responsabilidades familiares, del mercado, etc.) en las que trabajadoras y trabajadores puedan encontrarse. Los economistas Rutgaizen empiezan así su artículo titulado "Distribución según el trabajo": «Hasta hace poco tiempo la mejora de la distribución ha sido considerada principalmente desde el punto de vista de la solución a aportar a los suscripción anual:
310 FF
Dirigir toda la correspondencia a: INPRECOR, 2, rue RichardLenoir, 93108 Montreuil, Francia
58
DAVID SEPPO problemas urgentes del bienestar público.
Ahora debemos reforzar considerablemente su función en la intensificación de la producción». (30)
1986 en mente a desarrollar la segunda frase; de hecho no se prestó prácticamente ninguna atención seria científica o la práctica, a las medidas sociamás les necesarias para económicos sociales y inevitablemente a una gran parte de la población.
-Un sustituto del poder político ma prevista es "anti-obrera"' o no (aunque podemos preguntarnos si no existen otras variantes de reforma más ventajosas para las aspiraciones de los trabajadores) (31), ya que la "economía dirigista" no es en modo física, alguno condiciones al Este como al Oeste no dudan en describir privilegiados como soviéticos en el régimen actual.
Shevniakov
Como ya hemos visto, gios" no adaptación defensiva a un sistema que ha privado a los trabajadores de sus derechos políticos. Son en cierto sentido sustitutos
Edición internacional en francés
El artículo está consagrado exclusivaen la prensa, la literatura garantizarles suavizar los golpes ble.
que afectarían
URSS,
El problema no está en saber si la refor-
"pro-obrera", pese a los que tanto los a obreros estos "privileson en realidad más que una
Correspondance de presse Internatlonale
Numéro 250
5 octobre 1987
PHILIPPINES
Assassinat d'un militant
NICARAGUA
Interview de
Tomas BORGE
HAITI
Une économie en chute libre
MEXIQUE
Un parti construction on
12FF-85FB-4FS del poder político, en particular el derecho de control de la gestión de la economía nacionalizada, así como de los derechos sindicales. Desde esta perspectiva, los trabajadores desconfían de una reforma que al menos a corto plazo, les reduciría a la condición de obreros bajo el capitalismo, sin que obtendrán beneficios posteriormente. Esta actitud es comprensi-
Hasta ahora su experiencia en las fábricas con Gorbachov ha sido en su conjunto, negativa: más disciplina, intensificación del trabajo, reducción de los salarios y alza de los precios, sin mejora significativa del consumo.
En una entrevista concedida a "Izvestia" el director del Instituto de Investigación Sociológica de la Academia de Ciencias de la
V.lvanov, generalizando los resultados de un estudio realizado en 120 empresas de todo el país, declaró que a la inversa de lo que pasa en el terreno de la creación intelectual, ha habido pocos cambios que beneficien a los trabajadores en el campo de la producción material. «Por el momento, la mayoría solo hace la experiencia de la "reestructuración" bajo la forma de una presión acrecentada en el traba-jo (...) El mercado de bienes de consumo sigue sin cambios, y además, el año pasado el nivel de crecimiento de la producción de bienes de consumo ha sido inferior al de 1985». (32)
Una obrera de una empresa de cemento
armado de la ciudad de Kurgan describía sus condiciones de trabajo y de vida en los términos siguientes: en el trabajo, un sistema de ventilación inexistente, un trato de preferencia para los administradores en el reparto de beneficios, un comité sindical que miente y que tiene en su corazón intereses que no son los de los trabajadores; en el exterior un apartamento en un inmueble cuyo tejado gotea y los ascensores no funcionan, glacial en invierno, y transportes colectivos sobrecargados que necesitan una hora y media para hacer el recorrido de 4 km. que la separan de su trabajo, incluso en estas condiciones hay que pelearse para encontrar sitio. «Perdóneme, concluye, por escribir lo que pienso. No soy capaz de expresar a la vez todo lo que siento. Estamos cansados de recibir en silencio insultos desde hace mucho tiempo. La vida ha tomado ahora un giro. Vemos mejoras. Queremos creer que habrá más. La elección de los administradores, una producción de Estado aceptable, todo esto es correcto y necesario. Pero yo temo que detrás de la reestructuración de la producción, se olvida reestructurar la vida cotidiana. Honradamente, para mí, lo principal es mi casa y mi familia, mis hijos. Y si alrededor de nosotros se dice: "Vamos a reestructurar" y al mismo tiempo sigue haciendo frío en los apartamentos no se encuentra un sitio en los transportes colectivos, y es imposible comprar nada en
Suscripción anual:
9 dólares.
Dirigir toda la correspondencia a: Perspectiva Mundial 410 West Street. New York N.Y. 10.014. PERSPECTIVA MUNDIAL
58
DAVID SEPPO las tiendas, para nosotros es como si no se hubieran producido cambios. Esto es lo que pensamos. En una palabra, no sólo queremos trabajar, sino poder vivir de una manera diferente». (33)
Gorbachov es consciente del problema. El aspecto político de la "perestroika" se dirige en parte, precisamente a crear en los trabajadores el compromiso político necesario para el éxito de la reforma. Ha explicado, por ejemplo, que la elección de directores de empresa por los trabajadores es una medida necesaria «ya que el bienestar del obrero dependerá de las capacidades de los gestores. Los obreros deben pues tener los medios reales de influir en la elección del director y de controlar sus actividades». (Pravda, 28 de junio de 1987). Y desde un punto de vista más general, añade: «tenemos la necesidad de la máxima democratización del sistema socialista a fin de que cada individuo se sienta dueño y creador... Sólo el que se siente amo en su casa puede poner orden en ella» (idem)
Otras reformas políticas importantes incluyen mejores garantías legales contra los abusos de poder por parte de los oficiales(34), la introducción de un verdadero escrutinio secreto (lo cual se opone a la práctica actual, en la que el secreto es puramente simbólico) y la elección entre varios candidatos designados por la base en las elecciones de los Soviets(35). Se ha
Perspectiva
Mundial
Revista mensual editada por el SWP de Estados Unidos.
Golpe de estado y
muerte de Thomas
Sankara grave revés
para la revolución
en Burkina Faso
ESTADOS
UNIDOS
Cientos de
miles en marcha pro derechos de homosexuales hablado de dar a los Soviets poder sobre los comités ejecutivos, que ellos mismos elegirán y controlarán legalmente. (36)
Se ha apoyado igualmente las iniciativas individuales y colectivas independientes en la vida social y económica, comprendiendo la aparición en ciertas ciudades más importantes, de diversos tipos de clubs de perfil político bien definido, pronunciandose todos ellos formalmente en favor de la "perestroika"' (pero que algunos, en particular el movimiento Pamyat (memoria), son de hecho chovinistas gran-rusos y fascistoides). Existe actualmente una discusión a propósito de la creación de una organización nacional de estos clubs que han abordado temas tan variados como la brutalidad policial, la protección del medio ambiente, la reforma económica, asistencia a las personas mayores, la designación de los candidatos a elecciones de los Soviets, los derechos de los trabajadores y el desarme
El régimen da prueba de una tolerancia nueva hacia las luchas populares dándoles incluso un cierto ánimo. Hasta el momento la mayor parte de estos movimientos, hacen referencia a la protección del medio ambiente y de lugares históricos, y sobre todo parece que han conseguido mover a los intelectuales y a la juvetud estudiantil. Uno de estos movimientos ha conseguido parar un proyecto para desviar hacia el mar Caspio ríos siberianos cuyo curso natural
Thomas Sankara
NICARAGUA
Campesinos en
Nueva Guinea
discuten cómo
implementar
acuerdos de paz
VIl
es hacia el Norte. Otro caracterizado por las manifestaciones de masas espontáneas, no ha conseguido impedir la destrucción por las autoridades de Leningrado, del Hotel de Inglaterra (donde el poeta Essenin se suicidó en los años 20).
Estos dos movimientos, fueron calificados por la prensa central como luchas dirigidas contra la torpeza y el autoritarismo burocráticos(37). La protesta política más significativa, hasta ahora fue sin embargo la de los tártaros de Crimea, deportados por Stalin después de la guerra, y cuya lucha por el derecho al retorno parece finalmente que ha alcanzado el punto
Lo más espectacular fue la explosión del trabajo periodístico, científico y artístico. Es un sector de la vida soviética en el que los cambios fueron radicales y visibles en lo el ciudadano de a pie. Prácticamente todos los aspectos de la sociedad y de la historia soviética han sido abordados, comprendidos, por ejemplo, los privilegios burocráticos, los abusos de poder, el chovinismo gran-ruso, la discriminación étnica, el abuso de drogas, la prostitución, Afganistán, la corrupción de los militares, deterioro del sistema de salud y la falsificación de hechos médicos, Stalin, Trotsky, las purgas. Por contra, un problema crucial que no llamó mucho la atención por el momento, es la situación de las mujeres.
Cambios muy limitados
No se debe subestimar el significado de estos cambios políticos, sobre todo en el contexto soviético, pero la democracia socialista sigue aún en el campo de las promesas, y las medidas para su aplicación son con frecuencia vagas y ambiguas.
Por ejemplo, una carta colectiva de un grupo de ciudadanos de Smolensk, hace la siguiente valoración de los cambios propuestos y experimentados con ocasión de las elecciones de los soviets locales: •«Estos cambios son tan tímidos que no se puede esperar de ellos que resuelvan el problema del desarrollo de la democracia, destruyan los mecanismos retardatarios»(39). Igualmente el proyecto de ley sobre las empresas del Estado no está nada claro en lo que concierne a los verdaderos poderes de decisión de los colectivos obreros y de sus Consejos elegidos.
Incluso el derecho, claramente establecido de elegir los directores está sometido a «ratificación por el organismo superior» (Pravda, 4 de abril de 1987).
58
= DAVID SEPPO
Hasta la fecha, la experiencia de estas elecciones se ha saldado, con frecuencia mediante un "paracaidismo" de candidatos de arriba (incluso con las leyes en vigor, los trabajadores tienen amplios poderes en la empresa, pero en la práctica, pocos de entre ellos los conocen, y aún son menos los que los
Congreso de los Sindicatos de febrero de 1987, pese a los discursos de tono más abierto y crítico, no dio la impresión de que estos organismos fueran a transformarse en organizaciones de defensa de los intereses de los trabajadores contra su , direc-
El Congreso del Komsomol (Liga de Jóvenes Comunistas) que tuvo lugar un poco antes este año, no se mostró más apresurado que el Plenum del comité Central de enero, en tomar el camino de la
Aún más importante: los aspectos po-
"perestroika", ya introducidos en la capital y de los que la prensa central se-hace eco, no están sino muy desigualmente extendidos en el resto Fuera de Moscú, la aplicación de las medidas de reforma política depende en gran medida de los intereses e interpretaciones de las autoridades locales. En muchas regiones, el cambio es mínimo en los medios de comunicación, y se sabe que la prensa local ha reproducido artículos de la prensa
La alternativa
La reforma de Gorbachov no tiene base social sólida ni en la burocracia ni entre los trabajadores. La "intelligentsia" es la única capa social que muestra un entusiasmo significativo. Es ella quien más se ha beneficiado de la liberalización en sus actividades profesionales. Además, su situación material que había declinado después de la muerte de Stalin, respecto a la de los obreros, está mejorando aunque muchos piensan que lo hace demasiado lentamente(41).
Pero sería erróneo sobrestimar el peso político independiente de este grupo social, incapaz de afrontar en solitario a la burocracia. Además, una parte significativa de la "intelligentsia" ha vivido de forma bastante confortable bajo el antiguo sistema. Y otro sector importante, a pesar de sus tomas de posición claramente críticas, teme un cambio demasiado brutal, que podría, Dios nos guarde, empujar a las masas a la escena política.
El historiador Stanislaw Tyutyukin, concentral falsificándolos. Para una gran parte de la población, el aspecto político de la perestroika, es solamente un discurso más.
Falta por saber si la democratización que
Gorbachov quiere o pueda introducir, irá suficientemente lejos para ganarse a una basado en largos decenios de despotismo burocrático. Según Ivanov del Instituto de
Investigación Sociológica, «la inercia y la pasividad» de los obreros son factores fundamentales en el retraso de la reestructuración. En un estudio sobre los trabajadores de la fábrica de equipamiento sanitario de
Moscú, un tercio de las personas encuestadas dice que «van a esperar a que la reestructuración sea definida con más claridad, antes de decidir adherirse o no a ella».
Vistas las enormes presiones oficiales y de los medios de comunicación en favor de la
"perestroika" , se puede pensar, sin temor a equivocarse, que los trabajadores que expresan reservas son los más valientes de un grupo más amplio que piensa igual. En otro estudio realizado en empresas del
Kazajstan, el 40% de las respuestas estaban a favor de mantener el antiguo sistema de salarios (40). Al menos en el próximo futuro, las masas obreras en su conjunto van a adoptar una postura de desconfianza, incluso de oposición a la reforma económica, aunque esta hostilidad sea de naturaleza pasiva y velada. fiaba a. "Izvestia que «en la ciencia histórica, y en la ciencia en general, los oportunistas siguen siendo mucho más numerosos que los defensores activos de la reestructuración, aunque por supuesto todo el mundo esté a favor de palabra (...) Algunos habían hecho un buen trabajo de adaptación a las antiguas condiciones y están espantados por la apertura (que podría revelar que "el rey está desnudo"), por la perspectiva de un trabajo más riguroso, más exigente (...) Otros, muy numerosos, esperan explicaciones y directivas que emanen de las autoridades, porque no están habituados ni a la acción ni al pensamiento independientes. Un tercer grupo piensa que, por el momento, es mejor "no hacerse notar" para evitarse posibles problemas en el futuro. Hay también los que no están satisfechos con los estimulantes materiales comparativamente modestos para las nuevas condiciones de trabajo y se sienten molestos (en algunos
casos con razón), por los resultados del reexamen de las cualificaciones del personal científico realizado el año pasado».
Tyutyukin agrega que en el terreno histórico, la reestructuración ha implicado una buena dosis de demagogia y algunos arreglos de cuentas personales y que sus efectos no han sido siempre benéficos(42). Durante las discusiones, algunos artistas han indicado que la situación no es muy diferente en el terreno de la creación artística.
-Una perspectiva _de crisis política
La perspectiva a medio plazo para la Unión Soviética es, según toda probabilidad, la de una crisis política, lo que Lenin llamaba una "crisis de la cúpula", dentro de los centros nerviosos del mismo régimen burocrático, porque ahí es muy la oposición a la "perestroika". Aunque hoy los reformadores tengan ventaja y todos los burócratas se declaren a favor de la renovación, de hecho muchos de entre ellos esperan que llegue su hora o hacen sabotaje pasivo.
La crisis estará madura cuando posible describir a la "perestroika" como un fracaso. Este momento llegará, en parte porque la reforma económica, a juzgar por las pasadas europeas del Este, estará falta de cohepronto para juzgar, parece ya que el viejo "sistema dirigista" será debilitado, pero no desmantelado y que el nuevo se le superpondrá. Concluyendo la discusión pública en la prensa sobre el proyecto de sobre las empresas estatales", reconocía que no hace más que «abrir tímidamente el horizonte del mañana; muestra oscuramente el camino de la creación de los métodos de gestión realmente eficaces. Muchos de nuestros lectores han notado justamente que los diferentes autores del proyecto tenían a veces puntos de vista contradictorios: audazmente, mientras que otros intentan aferrarse a lo que es antiguo y familiar, aunque esté sobrepasado». (43)
Yes pertinente sobre esto. El dirigente actual de la Comiplanificación hablaba a un periodista soviético de la naturaleza de la crisis en su país, algunos años después de la introducción de la refor-
«En primer lugar, loș acontecimientos de
Checoslovaquia y la campaña ideológica que ha seguido, hicieron que algunos temieran ser acusados de querer llevar a
58
DAVID SEPPO Hungría por el camino propuesto por alli
Ota Sik (...) Después del brusco aumento de los precios mundiales nos causó mucho perjuicio. Los oponentes a la reforma explotaron esta situación destavorable y levantaron la cabeza (...) Esto es un problema humano: cuando la gente pierde el poder, (sobre todo) los de los ministerios de rama y de los órganos del partido, reacciona así (...) Los partidarios de la reforma cometieron también errores (...). Pensaban que por ellos mismos los antiguos organismos iban a cambiar de fun-
Los que se oponían a la reforma o eran incapaces de comprenderla, fueron mantenidos en su lugar. Con lo que cuando los ataques demagógicos comenzaron a minimizar los éxitos de la reforma y a multiplicar sus efectos negativos, los demagogos no encontraron gran oposición 1...) Ninguno de los dos campos podía vencer y se instaló una especie de equilibrio que desembocó en años de estanca-
Comparando Hungría con la Unión
Yes interesante recordar que la burocracia soviética está en el centro del imperio. Pero, contrariamente a la burocracia húngara que sufrió una derrota aplasrevolución de homóloga soviética no ha conocido tales derrotas (al menos desde las purgas) y es mucho más antigua. Su potencial de oposición a la reforma es por ello mucho más
El precedente _checoslovaco
Sin embargo, en lo inmediato, es prácticamente imposible llevar a cabo una profunda reforma de estructura y alcanzar al mismo tiempo objetivos de producción elevados. Y no obstante, esto es lo que ha prometido Gorbachov(45). Su fracaso dará preciosas municiones a los oponentes a la
La salida de esta crisis y la de todo el período de reforma, dependerá en último análisis de la clase obrera. Si Gorbachov introduce un cambio significativo, irreversible en el país, deberá concluir una alianza verdadera y sincera con los trabajadores. Esto significaría el establecimiento de un control popular sobre la economia y una democratización de fondo. Solo en este política suficientemente poderosa y leal para oponerse a las fuerzas del estancamiento y la reacción. Así fue la experiencia obrera, al comienzo desconfiada y pasiva se convirtió en el defensor más activo y leal de la renovación, una vez se revisó la reforma para darle un poder real(46). De hecho, la clase obrera se mostró un aliado más leal hacia la renovación que los mismos partidarios del régimen, que se sometieron rápidamente ante los soviéticos, después de la invasión(47). Si Gorbachov rechaza lo más verosímil es que deberá abandonar sus reformas o dimitir.
caso en que ello se produjera, una reacción obrera contra un régimen burocrático retrógrado que, como siempre, intentará hacer pagar a los trabajadores el precio de su gestión criminal. Incluso si los trabajadores soviét cos hablan a veces de la era Breznev com * de una "'edad de oro" (porque era todavía fácil encontrar un lenguaje común con la dirección), no han podido habi'uarse nunca al despilfarro, a la anarquía y a la increíble irracionalidad a que tienen que hacer frente cotidianamente en las empresas, que les desmoraliza y les agota. Por otra parte, esta situación será mucho más insoportable dado que actualmente es objeto de una denuncia pública mismo régimen, que ha prometido "reformas revolucionarias" para poner las cosas
Pero, ¿se puede verdaderamente esperar la movilización de una clase obrera cuya apatía, sobre todo en comparación con los trabajadores de Europa Occidental, tiene origen en el final de la guerra civil? Hay un gran número de factores a considerar.
Uno de ellos es la estabilización sociológica de la clase obrera soviética en el curso de los años 60 y 70(48). Los jóvenes obreros de hoy han nacido en la ciudad y no el campo, y ellos mismos son hijos de obreros. Están profundamente enraizados en el medio social y cultural de la clase obrera urbana. Tienen un nivel de educación más alto que sus mayores y no han conocido ni el terror, ni la guerra, ni las duras privaciones que tocaron a las generaciones busca eliminar la base de colusión entre trabajadores y dirección, que tiene una influencia muy corruptora sobre la conciencia de la clase obrera. (En este marco, hay que. mencionar también el éxito relativo de la campaña contra el consumo de alcohol, otra influencia corruptora). Ya hay algunos signos de emergencia de una mayor definición y separación de clase.
Según Ivanov del Instituto de Investigación
Sociológica:
«No se puede cerrar los ojos sobre la contradicción que aparece entre la dirección y los ejecutantes. Este problema se hace cada vez más claro en cada estudio que efectuamos. La división rigida entre "nosotros" y "ellos" ha tenido consecuen-
cias serias... Es interesante constatar que muchos administradores que hemos encuestado en las empresas del distrito de Sebastopol en Moscú se quejan de la indolencia y de la falta de iniciativa de los obreros; mientras que en la base, los trabajadores hablan de los discursos inútiles, de la indiferencia y de la pasividad de los administradores respecto a la reestructuración». (49)
"Ellos"y "nosotros
Una emigrada soviética que ha vuelto recientemente de un viaje en la Unión Soviética tiene la misma impresión:
«Otra cosa que no existía antiguamente, al menos a mi me parece: una división clara y total entre "ellos" y "nosotros". Bueno, por supuesto que sí existía antiguamente, pero no bajo una forma tan absoluta, llegando al odio impotente». (50)
El espacio creado por "la crisis en la cúpula" (que amenaza con ser más severa que todo lo que ha pasado desde los años 20) favorecerá igualmente la movilización. Incluso la apertura actual, limitada, ha
58
DAVID SEPPO permitido la emergencia de una nueva capa de militantes por la democracia (en parte en el movimiento de los clubs) compuesta en su mayoría, por el momento, por elementos socialmente marginales, incluídos algunos antiguos disidentes. Contrariamente a los disidentes de la era Breznev, estas gentes no solo no tienen miedo de las
"masas" sino que buscan activamente anudar lazos con ellas. Si los trabajadores habían rechazado a los disidentes no era porque no comprendían o no simpatizaban con sus críticas al régimen burocrático.
Sino más bien porque se sentían rechazados por su actitud a menudo condescendiente y llena de desdén respecto a la gente del pueblo y porque habian escogido los medios comunicación occidentales como interlocutores, lo que era sentido como "lavar nuestra ropa sucia en público"
y por consiguiente, como algo antipatriótico.(51)
Con ocasión de una crisis política en la cúpula existirá pues por primera vez una capa de militantes experimentados, ligados a la clase obrera y por tanto capaces de ayudarla a organizarse y a clarificar sus objetivos, que serán con toda probabilidad el control popular de la economía y la democracia socialista. Hasta el presente, toda
LA ONDA
TIRGA
EL
CAPTALISO de Madrid.
ESPANOL
ISIN
Albarracin Prieto Eroes Mased las movilizaciones obreras de los pretendidos países socialistas han adoptado expontáneamente tales objetivos. Gorbachov concluía en estos términos su informe ante el pleno de enero: «Queremos hacer de nuestro país una sociedad altamente desarrollada, poseedora de la economía más avanzada y la democracia más amplia; la sociedad más humana y más moral, en la que el que trabaja se sienta dueño de su destino, en la que pueda aprovecharse de todas las ventajas materiales y morales, en la que el porvenir de sus hijos esté asegurado, en la que pueda disponer de todo lo que sea necesario para una vida rica y completa... Incluso los escépticos estarán entonces obligados a reconocer que el socialismo es un sistema que sirve el bienestar de la gente a sus intereses sociales y económicos, su desarrollo espiritual» (Pravda, 28 de febrero de 1987). Esta visión contrasta profundamente con el discurso brezneviano, que calificaba a la Unión Soviética de "socialismo realmente existente", previniendo así a la gente para que no esperara cambios cualitativos, puesto que la realidad existente representaba el único socialismo posible. Pero solo puede concebirse cambios cualitativos y
LA ONDA LARGA
DEL CAPITALISMO
ESPAÑOL
Jesús Albarracín
Prólogo: Ernest Mandel
Editada por el Colegio de Economistas
Precio: 900 pesetas.
permanentes en la Unión Soviética por la movilización independiente de la sociedad, en primer lugar y ante todo, de la clase obrera.
NOTAS
(1). Pravda. 28 de enero de 1987. (2). W. Brus, "Socialism-Feasible and Viable?" "New Left Review" n° 153 sep-oct. de 1985, pág. 59. (3). ASí, por ejemplo, la productividad del trabajo en la Unión Soviética está estimada, si se calcula productividad económica global, en sólo el 40% de la de los EEUU. M-A Crosnier "Le New Deal de Gorbachov". "Le Courrier des pays de l'Est" marzo 1985 pág. 34, n° 11. "Economía dirigista" y sus defectos, Londres, Allen and Unwin, 1983. Para una aproEconomics of Shortage", Amsterdam: North(4). Resolución del pleno del CC de junio de 1987 ''Tass", 26 de junio de 1987. (5). G. Popov "Fasad kukhnia reformy", "ЕКО", n° 1, 1987, pág, 172. (6). Ibid, pág. 174-5. (7). J.Kornai. "The Hungarian Reforme cess: Vision, hopes and reality" Economic Literature", vol. 24, 1694. (8). Ibid pág. 1.707Z. (9). Ibid pag. 1.727, 1. 729-30. (10). 'Pizma iz ministerstva" (Cartas del Ministerio). "Izvestia" 20.12.86. Ver también ibid pag. 16-18. (11). "'New York Times", 27 de junio de 1987. (12). Ver D. Mandel, "Sur la nature de l'autoritarisme soviétique" "Critiques Socialistes" n° 1, Ottawa otoño 1986, págs. 93-94. (13). Ver J.Medvedev, "Andropov au pouvoir", Paris, Flammarion, en particular cap. 9 y 14. (14). Para un análisis de J.Hough, "The Soviet Prefects", Harvard University Press, "Détente after Breznev", University of California 1977, cap. 2. (15). Se pidió a 120 expertos en dirección y directores de empresas importantes propuestas de cambios en el sistema de contabilidad de empresa. Se mostraron todos muy críticos hacia el sistema existente, pero cuando se les pidieron propuestas para reemplazarlo, virtualmente
58
DAVID SEPPO restauraron el conjunto de los antiguos procedimientos. esperanzas). Izvestia, 5 de mayo de 1987. Oxford University Press, 1977, cap. 13. Un analista soviético ha hecho recientemente alusión al papel jugado por estas reformas para hacer caer sutobnovleniia". (La esencia revolucionaria de la renovación). Pravda, 13 de marzo de 1987. (17). sobre la reestructuración). Moskovskaia Pravda, 7 de mayo de 1987. (18). "Ekonomika na perepyte" (La economía en la encrucijada). Literaturnaia gazeta, 3 de junio de 1987, pág. 10. (19). Por "clase obrera" entiendo las mujeres y los hombres que llevan a cabo de forma predominante un trabajo físico en la fabricación, transporte y la construcción. Es evidente que amplios elementos de la intelectualidad (los que ocupan puestos, exigen educación empleados del sector numerosos intereses obreros. que componen la "clase obrera" tal como aquí es definida, no son todas iguales. Sin embargo,
"Velikoi" condiciones objetivas básicas compartidas y una experiencia histórica común de los sistemas de tipo soviético (en el período más reciente, la Polonia de 1980-81), tienden a apoyar la validez de Pro"Journal of (20). Mucho de lo que sigue está basado en enDic. 1986 pág. trevistas personales y observaciones efectuadas
Men viajes a la Unión Soviética. Para un análisis penetrante de la situación de los obreros de las fábricas de la Europa del Este, ver C. Sabel y D. Stark, "planings, Politics, et pouvoir de la base: State-socialist Societies", Politics and Society, mente D. Mandel, "La crise du socialisme rèellement existant", Etudes internationales, Quebec, vol. 12, n. 2, de junio de 1982, pp. 293-5. Asia Central y en Azerbaijan, ver SotsialisteSelskaia Zhizn, del 24 de abril de 1987. cialistas Soviéticas, Moscú 1987. este papel, ver Cambridge: problemas, ver P. Hanson, 1969 y A. Yanov, Berkeley: //S- Shortage
Economy", in D. Employment in the USSR, N.Y.: NYU Press, 1986, pp. Yu. E. Shevnyakov, (Distribución según el trabajo), EKO, n. 3, 1987, pp. 14-17.
EMA-
'Realnost nadezha" (la realidad de las the USSR. 5.
Ver J.Medvedev y A.Medvedev,
The years in power", Londres:
explicarles
"Revolutsionnaia
"Rozgovory o perestroika" (entrevistas
Shevnyakov, de Breznev.
el
(27). Ibid, p.5 o que aspiran a ellos, que post-secundaria) y servicios comparten elementales con estos
Está claro, igualmerte, que las diversas capas
37-52.
(29). Crosnier,
(30).
Hidden Forms of Bargaining in Soviet-impose de 1984 pp. 339-475. Ver igual-
(21). Para las discusiones sobre el paro rural en cheskaia industria, 25029 de abril de 1987 y
(22). Constitución de la Unión de Repúblicas So-
(23). Para una interesante discusión sobre estos
Serendipitous
Soviet Achievment of Full Employment: Labour and Labour Hoarding in the Soviet
Lane, ed.,
Labour and
83-111 y también V. M. Rutgaizen y
"Raspredelenie po trudu"
(35).
(24). Ver Lampert, "La sécurité d'emploi et la loi de marzo de 1987.
en URSS", in Lane, Labour and Employment in (25). Nove, The Soviet Economic System, p. 296. En Hungría solo el año pasado han comenzado las autoridades a cerrar algunas fábricas improductivas. Aunque se les ofrecieron otros trabajos y las autoridades políticas fueron a la situación, los trabajadores quedaron muy descontentos. New York Times, 2 de diciembre de 1986, p. A-10. (26). Entrevistas personales. Rutgaizen Shevnyakov citan las estimaciones de un experto sobre la "pripiska" y que se elevan, por empresa, al 15-20% del trabajo declarado en el transporte y la construcción. Ver Rutgaizen et
"Raspredelenie... ." p. 20. embargo, no especifican el período estudiado. En entrevistas personales algunos obreros han declarado que las presiones contra la "pripiska" han aumentado significativamente tras la muerte (28). Ver por ejemplo U. Chtcherbakov (Director del Departamento de salarios de la Comisión del Trabajo de la URSS), "Kardinalnaia perestroika oplaty truda" (Reforma fundamental de la retribución del trabajo/ EKO n. 1, 1987 рр.
"Le new deal..." p. 16. La prensa ha contado casos de despidos. Ver "Ekonomika na perepiete", Literaturnaia gazeta, de junio de 1987, p. 10. La agencia Tass ha rendido cuenta el 26 de marzo de 1987 de una primera quiebra en una empresa de construcción de Leningrado.
Rutgaizen et Shevnyakov, "Raspredelenie" p. 3.
Este problema extremadamente importante que apenas ha llamado la atención ni en el Este ni en el Oeste, sobrepasa el marco de este artículo. Para una defensa interesante de una planificación democrática pero sin embargo fundamentalmente centralizada, ver E.
"Democratie socialiste contre socialisme de marché", en Quatrième internationale número 25, de septiembre de 1987. (32). "Realnost nadezhd", Izvestia 5 de mayo de 1987. La prensa ha dado cuenta igualmente de un declive contínuo en la calidad de los productos alimenticios /Izvestia 28 de marzo de 1986). (33). "'My khotim zhit inache" (Queremos vivir de otra formal Izvestia 14 de abril de 1987. (34). Ver por ejemplo, "Proshu zashcity u suda" (Pido protección a los Tribunales), Izvestia 9 de abril de 1987 "Sila zakona" (la fuerza de la Ley), Moskovskaia pravda, 17 de mayo de 1987.
"Kat nam vybirat?" (¿Cómo elegir?), Izvestia 30 de enero de 1987; "Vybory po mnogmandatnym okrugam?" (Elecciones en los distritos con candidaturas múltiples), Pravda, 29
(36). "Demokratia iperestroika" (Democracia y perestroika), Pravda, 31 de octubre de 1986. (37). Ver "komy urok?"' (¿ Una lección de quién?) Izvestia 27 de marzo de 1987; (Una lección inútil), ibid. 9 de abril de 1987 y 25 de abril de 1987; S. Zalygin, odnoi diskussii. Novyi mir, n. 1 de 1987, pp. (38); Vesti i SSSR, Munich, n. 14 de 1987 pp. 3(39). "Vybirat no kak?"' (Elegir, ¿pero cómo?). Lite: atu maia gazeta 10 de junio de 1987. (40). "Realeost nadezhd", Izvestia, 5 de mayo de 1987. (41). Entrevista de Zaslavskaia, Argumenty i fakty, 2-7 marzo de 1987, pp. 1-2. (42). "Uvazhenie k sobstvennoi istorii" (Respe-
58
DAVID SEPPO temos nuestra mayo de 1987.
(43). Izvestia, 8 de febrero de 1987.
"Urok ne vprok"
(44). L.G. Pave/-Volin. (Lo que es interesante en la experiencia húngara y contra que ella puede
"Povorot-uroki prevenirnos/ Literaturnaia Gazeta, 10 de junio de
1987.
(45). Crosier, "El New Deal...", pág. 6.
(46).
The
Cambridge University Press, 1971, pp. 280-3; y
J. Rupnik,
Notes et etudies documentaires, num. 4511/12 pp. 180-1.
(47). Ver a este respecto la entrevista de Petr Uhl en Inprecor (ed. francesa) num. 247 del 23 de julio de 1987.
(48). Ver Mandel, "'La Crisis" pp. 297-303.
LEMA propia historial, Izvestia 3 de de 1987.
octubre de 1986.
Czechoslovak Reform Movement, de
"La clase obrera en Checoslovaquia"
menos ieritmnada siglo entrevista de A.
(49). "Realnost nadezhd"', Izvestia, 5 de mayo (50). A. Sytcheva en Russkaia mysl, num 3465, (51). Ver Mandel; "'La Crisis" p. 301 y B. Gidwitz "Labour unrest in the Soviet Union", Problems of Communism, vol. 31 nov-dic. 1982, pp. 37-8. Yuri Orlov, el físico soviético, militante de los derechos humanos recientemente autorizado para emigrar, ha dicho en una entrevista en octubre
1986 que para los "disidentes" la etapa defensa de los derechos humanos estaba más o
'La próxima etapa será la actividad en el seno de la clase obrera, con la gente ordinaria"' Hacia referencia a una trayectoria analoya a la del movimiento populista en el diecinueve "hacia el puebio". Russkaia mysl. Paris 31 de oct. de 1986. Ver igualmente la
Severoukhine, Inprecor, num. 240, París, 13 de abril de 1987.